О доверии к дарителю: по следам недавних событий

Сжатый отчёт о недавних событиях

11 января на Дарударе регистрируется сообщница violin2010.

13 января сообщница выкладывает свой первый дар и далее в течение 3 дней ещё порядка 35 хороших и ценных даров. Картинки все очень
качественые, обработанные в фотошопе, описания очень простые и короткие.

14 января в комментариях к дарам этой сообщницы возникают первые недостойные комментарии, призывающие не верить дарителю. Сообщники, создающие негативную атмосферу недоверия и страха блокируются сроком на три дня.

17 января, в районе 2 часов ночи, в течение часа все дары новой сообщницы засчитываются недарами.

В этот же день, в районе 15 часов, по приглашению violin2010 регистрируется сообщница A-L-I-S-A и в течение недели выкладывает в дар порядка 30 вещей, пишет много комментариев, желает дары.

26 января в публикации «Призвать общественность» появляется заметка о том, что надо присмотреться к новой сообщнице, приглашенной violin2010. Начинается нагнетание недоверия сразу многими сообщниками. Доходят до того, что обязывают дарителя во что бы то ни стало прийти на следующую общую встречу дарения и отдать обещанные дары.

В ночь с 27 на 28 января сообщница A-L-I-S-A обещает часть своих даров сообщнице violin2010. Начинается волна засчитывания недарами всех даров сообщницы и засчитывание недостойными всех её комментариев.

29 января A-L-I-S-A приезжает на общую встречу и дарит многим сообщникам обещанные им дары. Появляются первые благодарности одариваемых с фотографиями полученных в дар вещей.

1-2 февраля в публикации «Призвать общественность» разрастается нагнетание недостойной атмосферы, несмотря на просьбы смотрителей остановить панику, подождать, посмотреть на человека, попробовать понять, что он делает и как делает. Волна засчитывания недарами усиливается, и в недар отправляются даже те дары, к которым написана благодарность. Разработчики сайта изучают базу данных и видят конкретных сообщников (которых довольно много), кто злоупотребляет кнопками неодобрения и  использует их, чтобы все дары сообщницы засчитать недарами, а все её комментарии сделать недостойными.

3 февраля — небывалый случай на Дарударе! — смотритель flanker_87 отправляется по личной инициативе в гости к A-L-I-S-A, чтобы просто поговорить с сообщницей и понять, что происходит. Результат встречи: все вещи, которые выложены в дар, находятся в квартире сообщницы; мама сообщницы знает, что дочь хочет их подарить и не возражает; сообщница оказывается довольно неопытным пользователем интернета. Раскрывается и много других подробностей, о чём Фланкер может рассказать. A-L-I-S-A — сначала Фланкеру, а потом и всем публично — признается, что violin2010 — это тоже она.

Предлагаю уточнить список, за какие действия на сайте положен бан, возможно это остановит некоторых соучастников от непродуманных действий, а администрации облегчит принятие сложных решений в случае массового помешательства соучастников. Если считаете, что бан это слишком строго, можно вызывать родителей соучастников в школу в администрацию :D

Был дар на сайте (судьбой его не интересовалась, так как отказалась). И дело даже не в даре, а в том, что очень много людей желавшие этот дар писали искренние сообщения обосновывая почему желают этот дар, почему он им необходим.
Кстати, таких откровенных сообщений, немного встречала на сайте.
Даритель же просто отправлял все сообщения «в топку» с надписью (не помню точную формулировку), типа, даритель считает этот комментарий недостойным.
Вот именно после этого желающие и взбунтовались.
Даритель, мог извинившись объяснить, что очень много желающих, комментариев и что б ему легче было выбирать (делать выбор), он принял решение, таким образом скрывать прочитанные.
Все бы поняли. А так амбиции на амбиции пошли, не доверие, не приязнь к этому дарителю и подозрение к другим.
И как всегда встает вопрос: Кто виноват? 0_о

Думаю, что система отзывов превратится в очередной, извиняюсь, срач и место слива негатива. Я бы предложила более кардинальные перемены (это не моя идея, а сообщника on-fire, но я с ней полностью согласна):
1. Ввести рейтинг не по количеству выставленных даров, а по количеству подаренных.
2. Ужесточить систему допуска на сайт. В таком виде, какая она сейчас, она не вполне адекватна. Мне часто не понятно, почему отказывают одним людям (которые пишут, например, что они матери-одиночки), и почему разрешают другим. Можно было бы сделать что-то вроде испытательного срока: подарил три дара — и если их не заминусили, к ним написали благодарности и т.п. — то ты полноправный сообщник.

я так думаю, в публикации говорится обо мне. Я и есть один из тех, кто зря обвинял дарительницу в нечестности.
я поясню.
уже бывали случаи, когда нас обманывали, вспомните хотя бы того парня, который выкладывал ценные дары, на которые тут же налетели многочисленные желающие, но когда его раскусили и спросили «зачем ты обманываешь людей?», он ответил «затем, что просто хочу поднять рейтинг».
случай, который вы описали (если конечно, я правильно вас понял и это и был тот самый случай), был вызван именно тем, что многих (не только меня) смутило: 1) дары, не успев появиться, уже имели статус «подарено», причём подарено никому. 2) Все фото выглядели так, словно из интернета. 3) дары появлялись и спустя несколько часов просто сами собой исчезали, хотя их тогда ещё не признавали не даром.
Мне просто несколько сообщников написали в аську о странном дарителе, я полез посмотреть и у меня сложился такой же вывод, как и у них- это «разводка».
Конечно, мы предположили, что человек просто не освоился с правилами и просто не знает, как нужно что оформлять на сайте. Но как-то странно было- неужели человек, который хочет подарить такие хорошие и дорогие вещи, не в состоянии сперва ознакомиться с правилами и даже прочесть комментарии к своим дарам? И если фото не из интернета, а сделанные и обработанные своими руками, то неужели человек умеющий работать с фотошопом настолько далёк от интернета, что не может нажать на кнопочку «как дарить»?
посоветовавшись, мы пришли к выводу, что тут не чисто. Потому я и решил предостеречь сообщников, уберечь их от обмана. И при этом я сказал, что если я ошибаюсь, я готов принести свои извинения.
Я их приношу.
Я действительно не хотел никого чернить и оскорблять, я лишь хотел помочь сообщникам, уберечь их от обмана. Здесь моя бдительность подвела.
И вышло так, как вышло- человек был обвинён зря, и это действительно оскорбление.
Я прошу меня простить и обещаю, что впредь не буду руководствоваться непроверенными данными.


Что касается идеи делать метки. Я не стал читать всю летну комментариев здесь, хотя наверное зря, я мог пропустить какую-то ценную информацию, но скажу что я об этом думаю.
Да, я тоже давно об этом думал. Но боюсь, что это может привести не к очень хорошим последствиям. Не превратится ли это как на других сайтах- где под фотографией пользователя появляются оскорбления и проявления личной неприязни? И как за этим намерены следить, чтобы не допускать подобного? И где грань того, что из негативного писать можно и нужно о человеке (например, о его недобросовестности в плане даров), а чего нельзя? Где гарантия, что негативный отзыв — это не пустой наговор на невинного человека? Например, вот так как случилось со мной- если бы тогда была возможность писать метки о дарителе, я бы уже тогда написал «Выкладывает несуществующие дары», и как видите, оказалось, что это не так, а человек был бы уже очернён мною в своём профайле.
Есть ещё пример. Есть тут дарительница, к которой я отношусь хорошо и она ко мне тоже- более чем хорошо. Но почему-то всё, что она мне дарит, оказывается просроченным, а в дарах она это не указывает. И ещё она ещё прошлой зимой мне пообещала несколько даров, привезла только часть из них, говорит- «остальное потом отдам, но помечу что подарено уже щас, ладушки?». В результате официально они мне все подарены, а на самом деле уже скоро год как половину из них я так и не могу получить, так как это девушка очень странно на контакт выходит… И что мне делать? Писать о ней заметку об этом и испортить отношения или промолчать?

заглядываю периодически на сайт, а тут с каждым разом все веселее…
Вспоминается тут одна тема…

Над крысами был проведен эксперимент.

С целью изучения их способности к плаванию Дидье Дезор, ученый из лаборатории поведенческой биологии университета города Нанси, поместил шесть крыс в клетку, откуда был только один выход — в бассейн. Чтобы добраться до кормушки с пищей, нужно было переплыть бассейн. Очень скоро выяснилось, что вовсе не все крысы отправляются добывать пищу. Роли распределились следующим образом: два эксплуатируемых пловца, два эксплуататора, один независимый пловец и один козел отпущения.

Два эксплуатируемых плыли за едой. Когда они возвращались в клетку, два эксплуататора били их и окунали головами в воду до тех пор, пока те не отпускали добычу. Только накормив своих повелителей, двое рабов получали собственную порцию. Эксплуататоры никогда не переплывали бассейн, чтобы насытиться, им было достаточно поколотить пловцов.

Независимый пловец был достаточно силен и не подчинялся эксплуататорам. И, наконец, козел отпущения не мог ни плавать, ни запугивать эксплуатируемых, он просто собирал рассыпавшиеся во время драк крошки. Такая же структура группы — два эксплуатируемых, два эксплуататора, независимый пловец и козел отпущения — повторилась во время эксперимента в двадцати клетках.

Чтобы лучше понять механизм возникновения иерархии, Дидье Дезор поместил в одну клетку шесть эксплуататоров. Они дрались всю ночь. К утру роли распределились по привычной схеме: два эксплуататора, два эксплуатируемых, независимый пловец и козел отпущения. Эксперимент с шестью эксплуатируемыми, шестью независимыми и шестью козлами отпущения дал тот же результат.

Еще один результат этих опытов ученые из Нанси узнали, вскрыв черепа испытуемых и проанализировав состояние их мозга. Самому разрушительному воздействию стресса подверглись не козлы отпущения, не эксплуатируемые, а эксплуататоры. Они боялись, что рабы перестанут им подчиняться.

да, к чему я это… как ни крути все сведется к одному…

Но мы же люди, давайте не будем скатываться до выяснения отношений тут на Дару-Даре.
Дар- это не повод поливать других грязью…
Ps Сказал сумбурно, возможно не понятно, но пусть пост тут повисит…

а по мне так надо ввести ответственность за приглашенных людей
или если ты пригласил по инвайту или подтвердил заявку человека, то ты автоматически становишься его виртуальным родителем. А задача родителей научить детей и воспитать их по правилам сообщества в котором они обитают.
Можно сделать так что человек приглашенный тобой не может вывесить первые (например 3 дара) без согласования и подтверждения от своего родителя.
как-то так…

намного функциональнее и нужнее видимость СВОЕЙ заметки САМОМУ СЕБЕ — чтобы не только когда в профиль зайдешь увидеть, а, например, когда на авку или ник курсор наведешь или как-то еще (не могу предложить конкретное воплощение, потому что не могу оценить реально, что сложнее, а что проще в реализации).

и, тем более в свете произошедшего, еще сильнее хочется и назрела просто нереально возможность игнорирования сообщника — хотя бы его даров.
В идеале — и комментариев тоже =)))

В общем по поводу вопроса с новым сообщником…
Прошу понять, что я ни на чьей стороне. Однако, доверия к ней никакого нет, в отличие от девчонок, которых я знаю и знаю чего от них можно ожидать, а чего нет.
Должен заметить, что участвовали в ситуации только женщины, а у них намного больше эмоций и импульсивности в действиях. Что бы «отмыться» от клеветы новой сообщницы, началось выплёскивание возмущений. Это я всё понимаю, как бы дико не было со стороны.
Но непонимаю действий сообщницы A-L-I-S-A, которая провоцировала своими сообщениями в личке.

Ребят надо быть немного добрее)))Я если мне не нравится кто-то просто его игнорирую)) Ну не доллары мы, что бы всем нравится))

Тут не хватает Леопольда, он бы все разрулил :)