Блогодар
В каких случаях хорошо писать негативные публичные отзывы
Для начала хотел бы еще раз напомнить, что Дару-дар мыслится как самоорганизующееся сообщество. Можно много говорить о том, чем хороша самоорганизация, в чем её преимущества перед централизованным управлением, но лучше сделать это в отдельной публикации. А пока хотелось бы проговорить самое важное различие между самоорганизацией и централизованным управлением. И затем поговорить о том, какую важную роль играют негативные публичные отзывы, а также дать несколько живых примеров их эффективного использования.
При самоорганизации мы живём по принципам, а не по правилам. Жизнь по принципам означает стремление к некоторому идеалу, вырабатываемому нами коллективно, а не к тому, чтобы не нарушать закон, установленный кем-то, если бы мы жили по правилам.
В этом отношении никогда нет идеальных людей, каждый из нас всегда устремлен к идеалу, может находиться ближе или дальше от него. В отличие от жизни по правилам, когда все считаются правильными, пока не переступят начертанный закон.
И поэтому мы не можем (не должны) наказывать кого-то, кто отклоняется от идеала, аналогично тому, когда мы наказываем кого-то, нарушающего закон. Вместо наказания у нас совсем другой способ воздействия на человека — коллективное неодобрение, а в крайнем случае полное его игнорирование или даже бойкот.
В этом плане наши публичные отзывы есть не что иное как именно практический инструмент коллективного воздействия друг на друга. В публичных отзывах мы одобряем или неодобряем действия человека. И мы делаем это публично, давая остальным возможность или согласиться с нами и усилить эффект нашего влияния, или не согласиться и эффект ослабить.
Публичные отзывы в нашем самоорганизующемся сообществе являются альтернативой административному наказанию, принятому в обществах с централизованным управлением (наши страны, в которых мы все живём, являются именно такими обществами).
Ниже я приведу ряд примеров, когда вместо взыскания наказания следовало куда действенней было бы писать публичный отзыв. Это, безусловно, очень неполный список. Буду признателен, если кто-то сможет его пополнить своими примерами.
1. Человек продаёт на стороннем ресурсе то, что он получил в дар на Дару-даре.
Следует сделать скриншоты публикации дара и публикации, где эта же вещь продаётся, и написать негативный публичный отзыв о человеке. Причём важно указать как дату получения вещи в дар, так и дату её выставления на продажу. Чем меньше разница во времени, тем больше данный человек отклоняется от того идеала, который мы проповедуем. Пускай все остальные видят, что он может перепродать полученное в дар. И на основе своего личного отношения к этому поступку принимают решение — сотрудничать ли с таким человеком или нет. Чем более далёк человек будет от идеала, тем меньшее число сообщников захотят поддерживать с ним отношения. В конце-концов, тот, кто совсем не понимает наших ценностей, будет практически всеми игнорироваться, и ему не останется ничего другого, кроме как самому добровольно покинут наше сообщество.
2. Человек рекламирует свои товары, даря что-то в дар и давая ссылку, по которой можно это же купить.
Во-первых, у нас есть кнопочка «Это — недар» с возможностью уточнения, что «это скорее реклама, чем дар». Если ты считаешь, что человек слишком агрессивно рекламирует свои товары с помощью даров, ты можешь смело нажимать на эту кнопочку. Если же ты видишь, что никто, кроме тебя не обращает на это внимания, то стоит написать негативный публичный отзыв, сопроводив его скриншотами недостойных, на твой взгляд, даров и призвать таким образом общественность к неодобрению подобных поступков. Если человек действительно слишком далеко отошел от принципа (идеала) безвозмездного дарения своей рекламой, то остальные поддержат твой отзыв и человек получит общественное порицание. Если он будет игнорировать его, то в дальнейшем может остаться без внимания сообщников и тоже будет вынужден покинуть сообщество.
3. Сообщник злоупотребляет вниманием незнакомых людей, заводя многочисленные или массовые личные разговоры с какой-либо просьбой (по-другому это называется спамом).
Опять же, вместо обращения к администрации с просьбой заблокировать профиль такого человека, для начала стоит написать публичный отзыв о нём. Ведь блокировка пройдёт, и никакой истории о вредных действиях человека не останется. Более того, человек может легко обидеться (а значит не признать своей вины) на администрацию, но он не сможет обидеться на всё сообщество, которое не одобряет его поступков. Если человек слишком агрессивно спамит, то стоит его всё же заблокировать на некоторое время (чтобы он не успел причинить еще больше вреда остальным), но при это всё равно перед этим стоит написать негативный публичный отзыв, выразив таким образом мнение общественности. Без такого отзыва блокировка будет мало эффективной.
4. Сообщник злоупотребляет инструментами самоорганизации.
Сейчас у нас с помощью уведомлений появилась возможность видеть, как другие соглашаются или не соглашаются с нашими публичными отзывами или с публичными отзывами о нас. И каждый из нас может видеть, что человек из личной неприязни злоупотребил своей возможностью голосовать, например, не согласившись со всеми положительными отзывами о нас. В этом случае очень хорошо было бы делать скриншот своей странички уведомлений и приложить в негативном публичном отзыве о человеке, говоря, что он поступил неправильно, не в соответствии с принципами нашего сообщества. Все будут видеть, как данный человек может поступать, какими мотивами руководствоваться и опять же — принимать решения о сотрудничестве с этим человеком. В следующий раз этот человек задумается, прежде чем бездумно нажимать «кулачки», вдруг кто-то опять напишет негативный отзыв о нём, не отвернётся ли внимание сообщества от него?
5. Сообщник грубит, оскорбляет, хамит в комментариях.
Прежде всего, ни в коем случае нельзя отвечать такому сообщнику тем же. Это сделает тебя ничем не отличающимся от обидчика. Чтобы остановить грубость и хамство, у каждого из нас есть кнопочка это — недостойный комментарий, которой обязательно нужно пользоваться. Другое дело, если сообщник, чьи комментарии засчитываются недостойными, продолжает вести себя прежним образом, не внемля мнению окружающих. Или же если такой сообщник ведет себя недостойно в разговорах, где не существует кнопок неодобрения. В таком случае стоит сделать скриншоты высказываний этого человека и написать негативный публичный отзыв о нем.
p.s. В конце-концов, если мы всё же будем прибегать к блокировкам профиля (когда будет видно, что человек не реагирует на мнение общественности и никак не желает исправляться), то наличие в профиле негативных отзывов с большим числом сообщников, поддержавших этот отзыв, может быть очевидной для всех окружающих причиной блокировки. А сама блокировка будет считаться справедливой и не вызывать удивления у тех, кто не знал этого человека или свойственных ему манер.
При самоорганизации мы живём по принципам, а не по правилам. Жизнь по принципам означает стремление к некоторому идеалу, вырабатываемому нами коллективно, а не к тому, чтобы не нарушать закон, установленный кем-то, если бы мы жили по правилам.
В этом отношении никогда нет идеальных людей, каждый из нас всегда устремлен к идеалу, может находиться ближе или дальше от него. В отличие от жизни по правилам, когда все считаются правильными, пока не переступят начертанный закон.
И поэтому мы не можем (не должны) наказывать кого-то, кто отклоняется от идеала, аналогично тому, когда мы наказываем кого-то, нарушающего закон. Вместо наказания у нас совсем другой способ воздействия на человека — коллективное неодобрение, а в крайнем случае полное его игнорирование или даже бойкот.
В этом плане наши публичные отзывы есть не что иное как именно практический инструмент коллективного воздействия друг на друга. В публичных отзывах мы одобряем или неодобряем действия человека. И мы делаем это публично, давая остальным возможность или согласиться с нами и усилить эффект нашего влияния, или не согласиться и эффект ослабить.
Публичные отзывы в нашем самоорганизующемся сообществе являются альтернативой административному наказанию, принятому в обществах с централизованным управлением (наши страны, в которых мы все живём, являются именно такими обществами).
Ниже я приведу ряд примеров, когда вместо взыскания наказания следовало куда действенней было бы писать публичный отзыв. Это, безусловно, очень неполный список. Буду признателен, если кто-то сможет его пополнить своими примерами.
1. Человек продаёт на стороннем ресурсе то, что он получил в дар на Дару-даре.
Следует сделать скриншоты публикации дара и публикации, где эта же вещь продаётся, и написать негативный публичный отзыв о человеке. Причём важно указать как дату получения вещи в дар, так и дату её выставления на продажу. Чем меньше разница во времени, тем больше данный человек отклоняется от того идеала, который мы проповедуем. Пускай все остальные видят, что он может перепродать полученное в дар. И на основе своего личного отношения к этому поступку принимают решение — сотрудничать ли с таким человеком или нет. Чем более далёк человек будет от идеала, тем меньшее число сообщников захотят поддерживать с ним отношения. В конце-концов, тот, кто совсем не понимает наших ценностей, будет практически всеми игнорироваться, и ему не останется ничего другого, кроме как самому добровольно покинут наше сообщество.
2. Человек рекламирует свои товары, даря что-то в дар и давая ссылку, по которой можно это же купить.
Во-первых, у нас есть кнопочка «Это — недар» с возможностью уточнения, что «это скорее реклама, чем дар». Если ты считаешь, что человек слишком агрессивно рекламирует свои товары с помощью даров, ты можешь смело нажимать на эту кнопочку. Если же ты видишь, что никто, кроме тебя не обращает на это внимания, то стоит написать негативный публичный отзыв, сопроводив его скриншотами недостойных, на твой взгляд, даров и призвать таким образом общественность к неодобрению подобных поступков. Если человек действительно слишком далеко отошел от принципа (идеала) безвозмездного дарения своей рекламой, то остальные поддержат твой отзыв и человек получит общественное порицание. Если он будет игнорировать его, то в дальнейшем может остаться без внимания сообщников и тоже будет вынужден покинуть сообщество.
3. Сообщник злоупотребляет вниманием незнакомых людей, заводя многочисленные или массовые личные разговоры с какой-либо просьбой (по-другому это называется спамом).
Опять же, вместо обращения к администрации с просьбой заблокировать профиль такого человека, для начала стоит написать публичный отзыв о нём. Ведь блокировка пройдёт, и никакой истории о вредных действиях человека не останется. Более того, человек может легко обидеться (а значит не признать своей вины) на администрацию, но он не сможет обидеться на всё сообщество, которое не одобряет его поступков. Если человек слишком агрессивно спамит, то стоит его всё же заблокировать на некоторое время (чтобы он не успел причинить еще больше вреда остальным), но при это всё равно перед этим стоит написать негативный публичный отзыв, выразив таким образом мнение общественности. Без такого отзыва блокировка будет мало эффективной.
4. Сообщник злоупотребляет инструментами самоорганизации.
Сейчас у нас с помощью уведомлений появилась возможность видеть, как другие соглашаются или не соглашаются с нашими публичными отзывами или с публичными отзывами о нас. И каждый из нас может видеть, что человек из личной неприязни злоупотребил своей возможностью голосовать, например, не согласившись со всеми положительными отзывами о нас. В этом случае очень хорошо было бы делать скриншот своей странички уведомлений и приложить в негативном публичном отзыве о человеке, говоря, что он поступил неправильно, не в соответствии с принципами нашего сообщества. Все будут видеть, как данный человек может поступать, какими мотивами руководствоваться и опять же — принимать решения о сотрудничестве с этим человеком. В следующий раз этот человек задумается, прежде чем бездумно нажимать «кулачки», вдруг кто-то опять напишет негативный отзыв о нём, не отвернётся ли внимание сообщества от него?
5. Сообщник грубит, оскорбляет, хамит в комментариях.
Прежде всего, ни в коем случае нельзя отвечать такому сообщнику тем же. Это сделает тебя ничем не отличающимся от обидчика. Чтобы остановить грубость и хамство, у каждого из нас есть кнопочка это — недостойный комментарий, которой обязательно нужно пользоваться. Другое дело, если сообщник, чьи комментарии засчитываются недостойными, продолжает вести себя прежним образом, не внемля мнению окружающих. Или же если такой сообщник ведет себя недостойно в разговорах, где не существует кнопок неодобрения. В таком случае стоит сделать скриншоты высказываний этого человека и написать негативный публичный отзыв о нем.
p.s. В конце-концов, если мы всё же будем прибегать к блокировкам профиля (когда будет видно, что человек не реагирует на мнение общественности и никак не желает исправляться), то наличие в профиле негативных отзывов с большим числом сообщников, поддержавших этот отзыв, может быть очевидной для всех окружающих причиной блокировки. А сама блокировка будет считаться справедливой и не вызывать удивления у тех, кто не знал этого человека или свойственных ему манер.
Дата публикации: 10 jan 2012, 15:25-
- Рубрика: Что и как работает
- Ключевые слова: самоорганизация, публичные отзывы, продажа даров, реклама, спам, злоуптребления
Русский 
English (US) 
English (UK) 
Українська 
Беларуская 
Polski 
Français
Максим, сделайте милость — заблокируйте меня уже наконец)
Я под ваше описание попадаю абсолютно. Плевать, что отзывы пишутся людьми, которые обижаются на то, что я не согласна с чьим-то мнением о них. И поддерживаются клонами и «подружками»
наличие отрицательных отзывов может служить подкреплением мнения о необходимости блокировки, но никак не может быть основной её причиной.
так что не мечтай XD
тем более, что у тебя отрицательных пока что даже меньше, чем положительных.
Меня в то время ровно сутки не было в интернете, мне Морат тоже наставил кулачков. Скрин надо? Спрашивайте это у других его пользователей. Я как бы не единственный его владелец. Скорее всего это был двойной акт мести мне и вам от недавно покинувшей нас дамы)
Мне правда ничего плохого не сделал — только +поставил на один отзыв и спасибо ему за это )))
Спасибо!!!
Можно поизучать: http://darudar.org/wardens/hothouse/all/
сообщника, который продолжает вести себя недостойно и злоупотребляет в очередной раз инструментами самоорганизации. Этот сообщник не первый раз минусит (признает недостойными мои положительные отзывы).
Принскрины прилагаю
http://s60.radikal.ru/i169/1208/47/3674a50a300b.jpg
http://s58.radikal.ru/i161/1208/e9/b98a1497bb9b.jpg
Только сегодня, только в нашем цырке: Вор у вора дубинку украл или скандал в благородном семействе клоноводов
Это шутка, но в ней намек, поскольку именно такого издевательского отношения заслуживает вся существующая система отзывов/кулачков.
Изначально он был создан для того, чтобы пошутить над другим человеком) Но в шутку все поверили — поклонники кинулись целовати ножки, а злючки — вынюхивать и подсматривать) Но как сказал мне один мудрый человек (смотритель, кстати) — этот клон себя изжил. И скоро он отправится на вечный покой)
Записан на меня, да (с)
Да, он был создан мною.
Но доступ к нему имеют (вернее — имели) еще несколько человек.
Я приношу вам свои извинения за того, кто это сделал.
Клоны (да, клоны) будут удалены. Максим решил меня «помиловать».
А система, при которой каждый может создавать клоны хоть каждый день, дарить календарик-монетку-магнитик, получать право минусовать и пользоваться этим правом на всю катушку, а буде клон засвечен, удалять его, — система остается.
Да умный клон и не засветится — кулачки не тронет, только минусы, сами ж знаете.Вот что печально… а не единичные (и даже множественные) минусы в отзывах. Не согласны?Больше ничего говорить не собираюсь.
Трудно представить, чем может помешать закрытая регистрация человеку, решившему создать клона. Его пребывание на сайте подразумевает, что уж подобающую заявку-то он как-нибудь составит.
вообще я о том, что если видишь недостатки системы — сформулируй их и постарайся предложить действенные методы борьбы с ними, а пока что это звучит именно на уровне криков о том, как всё плохо.
либо пересмотреть своё поведение и влиться в сообщество на нужной волне: )
Если же ты видишь, что никто, кроме тебя не обращает на это внимания, то стоит написать негативный публичный отзыв,
вроде сперва можно в призвать общественность
по пункту четыре у меня очень смутное мнение… и даже не знаю, как его тут выразить так, чтобы без плохих слов обойтись.
В следующий раз этот человек задумается, прежде чем бездумно нажимать «кулачки», вдруг кто-то опять напишет негативный отзыв о нём, не отвернётся ли внимание сообщества от него? — а вдруг это привлечёт к нему просто ещё больше внимания, пусть и негативного, желание сорвать побольше возмущений?
в любом случае надо подчеркнуть, что отзыв должен быть ППП, а не «он бяка такая кулачок поставил». особенно надо понимать, что человек мог вполне обдуманно поставить кулачок под отзывом с которым он согласен или не согласен, а даритель мог просто обидеться за то, что кто-то не согласен с хорошим отзывом о нём или же наоборот согласен с отрицательным.
в любом случае считаю этот пункт очень скользким и требующим предельной деликатности.
У меня на днях поучительная история с silicon произошла. Получил я в уведомления, что он не согласился в более чем 20 моими положительными отзывами (таково мое было первое впечатление). Начал я готовиться сделать скриншот и более внимательно присмотрелся к уведомлениям. Так оказалось, что среди всего множества было несколько раз, когда он всё же согласился с моими отзывами. Причём в основном с отрицательными, но и один положительный там тоже был. И тогда я понял, что он придерживался определенной позиции, которая мне очень не понравилась и я всё же не преминул написать в негативном отзыве о Силиконе: http://darudar.org/users/silicon/responses/#response_123399. Но этот мой отзыв уже был не про злоупотебления — как мне в самом начале показалось — а было про моё принципиальное несогласие с его позицией, о чем следует писать в положительных отзывах. На что он мне в ответном отзыве дал свой ответ, подтвердив мою интерпретацию своего поведения: http://darudar.org/users/karaboz/responses/#response_123403
В результате получилось два нормальных отрицательных ППП отзыва.
Но если бы я поддался своим первым эмоциям, то обязательно написал бы неправду, что Силикон злоупотребил кулачками. За что потом наверняка бы и расплачивался (=
А вообще-то, ИМХО — любые регалии (знаки отличия) котирующиеся в Сообществе, будь то «Значок мецената» или отзыв «лично от Самого демиурга» — всегда будут вызывать кое у кого э-эээ… «явное неравнодушие» ;-)
Я не вижу понятного мне в обоих случаях — ни в истовости Сергея, ни в принципиальной позиции Максима. Что ж, они теперь оба станут пренебрежительными «кое-кем»?
*это был первый оффтоп в посте, предсказываю, их будет много.
И, как следствие, желающему восстановить (субъективную) справедливость… Например, путём «снятия с других» «несправедливо» доставшихся им «знаков отличия».
Прочла исходный комментарий после объяснения — все равно режет.
Извините.
И беда может быть не в том, что кому-то сказали заслуженное «спасибо», а в том, что индивидуальное поощрение культуры помощи именно за обозначенное «спасибо» приведет к тому, что помощь станет не добровольной и бескорыстной, а заспасибной. Из серии «она дала публикацию в местной газете, а я ссылку на мамском форуме. Почему ей написали благодарственный отзыв, а мне нет?!».
Означает ли это, что не надо благодарить? Нет) Но у любой ситуации две стороны, и вот она, вторая.
Т.е. одно дело — твоё личное мнение, и совсем другое — твоя публичная деятельность, основанная на этом мнении. Я подверг критике именно деятельность Силикона, а не его мнение (которое вполне могу понять и признать право на существование). Другой важный фактор написания отзыва связан с тем, что эта его деятельность связана напрямую с негативным, на мой взгляд, влиянием на будущее нашего сообщества.
Отсюда вывод: выражение своей позиции влечет ответную реакцию. Думаю, Силикон не сильно расстроился отрицательным отзывом. А те, кому важно количество красного цвета, будут молчать впредь в тряпочку, раз уж даже отец-основатель отреагировал подобным образом.
А что касается тех, кто «тупо прошелся по отзывам из нелюбви к автору», то тут надо обязательно отрицательный отзыв оставлять, если мы хотим, чтобы отзывы использовались сообщниками по назначению.
предлагала такую идею — пусть занедостоинные отзывы сворачиваются и висят, как недостойные комменты, пусть остаются!
но Антон отклонил эту идею, хотя ее многие поддерживали и аргументированно достаточно =)
PS Ваш отзыв Силикону считаю недостойным — за «кулачки»я здесь написала — http://darudar.org/blog/176/#comment_16749
Как еще можно оставлять? =)
идея http://feedback.darudar.org/idea/details/id/5284
Сейчас это выглядит как курс партии, пардон. Отклонился — получи отрицательный отзыв. Так недалеко и до признания врагами народа и вредными элементами.
Но Вам пора бы уже привыкнуть к своему особому положению на ДД, а значит и к особой ответственности за сказанное. Последний абзац отзыва очень провокационный в этом плане.
В блогодаре у Вас здорово получается быть выше конфликтов.
И наконец моё любимое: самец, самец-самец-самееец. XD
Т.е. если ваш отзыв будет взвешен, сопровожден примерами, без грубостей и пошлостей — чего можно бояться в ответном отзыве — даже если человек его таки сумеет придумать? (=
Без скринов, конечно, но «от души».
А ответ про «какое дело» прост — самоорганизация + неравнодушие к ДД
Я честно, не понимаю, что по данному факту обсуждать.
— Вы нарушили правила и моральные нормы, не хотите ли поговорить об этом? :))) Так что ли?
Я предоставил администрации сайта, три дара и три ссылки с обявлениями о продаже, там же были указаны имя и телефон нашего сообщника, эти же данные у него в профиле.
В итоге, мне было предложено написать отрицательный отзыв.
Написал отзыв, естественно ПОЛУЧИЛ прекрасный ответный http://darudar.org/users/Rus_Land/responses/,
поди теперь докажи, что ты не верблюд :)))
http://darudar.org/users/pantera1606/responses/#response_123535
ответ не заставил себя долго ждать
http://darudar.org/users/vsrostagro/responses/#response_123583
и ей многие верят
«добрых людей больше, но нехорошие лучше кучкуются»
Меня ваш пример навёл на несколько мыслей. Что если:
1. Сделать так, чтобы поток всех отзывов http://darudar.org/wardens/responses/, сейчас сильно запрятанный, стал бы более доступным для наблюдения, чтобы могла образоваться некоторая гильдия сообщников, которые бы следили за всеми отзывами и участвовали бы в их занедостоивании или кулачковании? Или даже еще лучше — ввести систему присяжных, когда разные отзывы будут показываться разным, случайным образом подбираемым сообщникам, чтобы они и принимали решения?
2. Наверное имело бы смысл к отзыву сделать возможным написать один ответ. Иначе сейчас очень часто обратные отзывы путаются с ответами. Или даже если есть нормальный отзыв, а ответить иногда хочется всё равно (как в вашем случае, например). Да и агрессивный ответный отзыв может и не прозвучал бы тогда в вашу сторону? Может всё обошлось бы комментарием и признанием своей небрежности? Или вообще нужно разрешить комментарии к отзыву между двумя участвующими сторонами?
Ещё одни смотрители)))
— Пожалуйста, примите решение касательно случайным образом выбранного для вас отзыва (принять участие, отклонить, никогда не принимать участия в подобном)
Случайность тут как раз хороша, что мы сможем распределить общую нагрузку между всеми сообщниками. И по максимуму сгладить погрешность предзвзятости и клановости. Будет работать некоторое «общественное мнение», восприниматься будут только тексты и то, что в них написано (=
и слишком оптимистично смотрите на мир =)
Надо всем хорошим людям собраться и убить плохих людей
Так вот если мы «дружбе против кого-то» противопоставим широкое общественное мнение, призывая к каждому отзыву людей по численности куда большей, чем любая возможная группа, то общественность окажется сильнее, разве не так?
Именно об этом я думаю, рассуждая о системе присяжных. Т.е. это будет не идеологическое, а чисто техническое решение проблемы.
Вот и Максим верит в своё детище.
… вот если-бы в России 1917-ом был тырнет… и после 3 лет «инвайтов» в Компартии (летом) открыли бы свободную регистрацию… ;-) И количество
сообщниковсоратников росло-бы постепенно… глядишь что и построили-бы коммунизм с человеческим лицом (ну или хотя-бы социализм настоящий в а-ля «финском» варианте)Всегда найдётся, тот кто пойдёт посоветоваться..)))
Многие друг друга знают, либо пересекались, по хорошему поводу либо по плохому…
и ладно, если случайный сообщник не поленится и заглянет — он сможет оценить этот отзыв только с точки зрения достойный-недостойный, но уж точно не кулачковать.
да и вообще нечего случайных сообщников напрягать, пусть себе дарят и во всякую гадость не лезут.
— Перейти к отзыву
— Сейчас не готов
— Никогда в этом не участвовать
И твой выбор запоминается в настройках уведомлений. Нажал «Никогда в этом не участвовать» и больше никогда не получишь подобных предложений (пока галочку в уведомлениях вновь не поставишь).
Т.е. это скорее похоже на опрос общественного мнения по случайной выборке.
И ты естественно не будешь получать много таких уведомлений. Одно-два в месяц максимум, как мне кажется.
Потом систему можно «обучать». И постепенно высылать уведомления только тем сообщникам, чье мнение совпадает чаще всего с мнением большинства. А еще чуть позже за активное и множественное участие можно человеку давать отличительный знак (=
Пардон.
Ну идея как идея может и имеет право жить, но вообще я как-то плохо её воспринимаю.
Так вот, если бы мы смогли привлекать общественное внимание к каждому отзыву — эта проблема бы вмиг исчезла. Ты бы начал понимать, что если отзыв тебе оставлен недостойный, то и переживать особо нечего — он вмиг исчезнет (=
Может сделать какую-то возможность сообщнику пометить отзыв о себе как сомнительный и только про такие отзывы тогда спрашивать. При этом спрашивать какое-то количество человек (учитывать именно переходы к отзыву) и после (или после засчитывания его недостойным) снимать пометку о сомнительности отзыва без возможности её повторного выставления.
А вообще мне крайне понравилась идея с ответом на отзыв — такой комментарий вполне может помочь уменьшению количества бессмысленных отзывов-ответов от «спасибо, тебе того же» до «сам дурак и не лечится».
Сложноватая. И далеко не каждому сообщнику будет интересно. Учитывая, что некоторые и описание желаемого дара-то осилить не могут… =)
Просто… по-моему, не в ту сторону мысль идёт.
Нужна реформа отзывов, нужна — но насчёт системы присяжных сильно сомневаюсь. =(
2. ЛПР: принять решение на основании чего?
*суд присяжных… следствие у нас ведется инквизиционно, а судебное разбирательство – состязательно...*
3. это не мнение по поводу эфективности стирального порошка… люди могут ошибаться, люди могут обижаться — это для них -естественно…
со мной согласны 48 человек… воровка на сайте… ну и реакция смотрителей?((нет никакой((
что ещё вам для того чтоб ребята не попадали в такое положение сделать нужно? сколько вам писать? сколько предупреждать?
то что она как почтальон пропала с дарами, а дальше так же желает -это как??
А какие Вы хотите действия от смотрителей?
они ни чего не делают в таких случаях.
А вообще конечно наш народ — странные люди.При количестве таких отзывах.И продолжали дарить.О_О
А Вам надо было быть настойчивее и предупреждать других сообщников лично.Как я это делал не однократно, вопреки правилам.Я бегал по петам и там где был коммент желающего, я давал ссылки на отзывы или то что он не достоин этого дара(конечно с доказательствами!!!).И даритель уже обращал на это внимание.Так же и другие видели.Через неделю всё решалось и все уже были в курсе, что человек не «практичен». Ну а тем более такие почтальоны.
А судя по профилю этот человек уже и сам пропал… с 12 ноября.
пропажа даров -КРАЖА
в профиле до сих пор указано, что она почтальон…
http://vkontakte.ru/id14594081
http://cs304308.vkontakte.ru/u14...
http://vkontakte.ru/id14594081?z=photo14594081_276178319%2Fphotos14594081
А может, и комментарии, но тогда они где-то по отдельной ссылке должны быть, а не на странице отзывов.
*хотя тут непонятно, что мешает выяснять эти самые отношения в личном разговоре...*
А мешает выяснять отношение в личных разговорах вот что. Допустим, тебя обвинили в нечестности (как в примере выше). Ты пошел объясняться в личном разговоре, но пока ты этим занимаешься, все вокруг видят только негативный отзыв о тебе. И не видя никакой реакции с твоей стороны, приходят к выводу, что ты согласен с этим. Как-то так.
В неконфликтных ситуациях тоже будет полезно, чтобы всякие спасибки и прочие ответные любезности и не выростали в ответный бессмысленный отзыв
В качестве альтернативы могу предложить очень простой вариант — вынесение ссылки на ленту отзывов куда-то в заметный общедоступный блок.
При этом, имеет смысл дать дарударовцам возможность самостоятельно настраивать фильтр этой ленты на только негативные отзывы, только положительные отзывы или отказаться от фильтра, оставив все подряд.
Это может быть лента, отображающая лиды последних отзывов сообщников (что-то вроде того, как сейчас на дарударе благодарности выведены), а может быть просто одна, но заметная ссылка.
Таким образом, каждый участник сайта сможет ознакомиться с полным потоком отзывов и, в добровольном порядке, дать свою независимую оценку некоторым из них.
Интересоваться разделом сообщники сайта будут — точно также, как сейчас не простаивает довольно хорошо спрятанная публикация «призвать общественность» и, более нейтральный аналог — оцениваются лучшие благодарности сообщников.
Программных доработок минимум — просто поставить кнопочки фильтрации на существующую ленту отзывов и вывести ссылку в общий доступ.
Чем это может быть плохо?
Да и понимание проблем у всех разное — кто-то борется с (обожеяскажуэто) не ППП отзывами, кто-то — с бездоказательными обвинениями, кто-то — с хамством итд. Столько внимания уделяется отзывам в принципе, что считать их проблемой самого сообщника уже и нельзя.
Все у нас общественноеИ наоборот — к ним вообще можно и не относиться как к проблеме, а отнестись как к одной из составляющих жизни ресурса, чью структуру и особенности можно изучать в отдельной ленте.
Я Вас прекрасно понимаю. Но дело в том, что там многодетная семья, и ПК всем не хватает. НО… девушке просто надо было об этом написать, и не скрывать, что она уже получила в дар 2 ПК… Вот это — как-то совсем не красиво.
Вот у меня — есть старенький стационарный ПК — полетел недавно, совсем… так было грустно без него… НО мне его восстановили))) И отремонтировал сообщник ДД — БЕСПЛАТНО!!! Я ему безумно благодарна!!! Еще у меня есть ноут (мне его муж в том году на День рождение подарил))) Радость!!! И снова НО… у меня много родственников — это очень хорошо, но живут они не в Москве… и уровень жизни совсем другой… Я купила своей двоюродной сестре системник (с рук) — отправила ей через проводника в Пермь, купила своей племяннице системник — оказией отправила в Пермь, до того, как мне муж подарил ноут, у меня был совсем старенький (купленный с рук) — я его отдала своей тетё в пригород Йош Каролы… И сейчас он у нее полетел....(а это потерянная связь между моей мамой и сестрой по скайпу...), а забыла написать, что моим родителям мы тоже купили простенький ноут…
Мы не богатая семья, совсем средняя, но пытаемся по возможности помогать родственникам.
И вот теперь если я на ДД попрошу в дар у кого-нибудь ПК (для тети)… как это будет выглядеть? Но я пишу всегда правду.
Не обижайтесь на эту девушку — Бог ей судья, главное, что у детей есть ПК)))
А Вы просто молодец — всегда Вашими дарами восхищалась!!!
После этого в 2-х моих дарах появились возмущённые комментарии от pantera1606 и только после этого я написал отзыв.
Кто угодно имеет право желать,
но ложь при этом недопустима.
С другой стороны там-же дети… и их пятеро (всё таки) (разумеется если не сомневаться в данных профиля), а они ить на компах наверное играть хотят в первую очередь…
Но (и это самое важное и показательное) ..., но это никак не извиняет её выпад в Вашу строну (в виде обратного негативного отзыва). Насчет, цитирую: «хамить, посылать женщину матом. нецензурная брань ...» — я в это не верю!!!
Хоть десятый. Дело не в этом.
Она, чтобы повысить свои шансы, написала неправду.
Большое количество детей не даёт права лгать, точнее наоборот одна её ложь даёт пример как жить сразу пятерым внукам.
Выставляя Дар сообщники имеет право выбирать одариваемого, а не разгадывать ребус, кто приврал больше.
Проблема основная в том, что страх «а вдруг мне отомстят» сильно мешает самоорганизации. И многие просто проходят мимо недостойного поведения именно из-за страха.
Я добавлю, что стоит писать отзывы отрицательные сообщникам, которые пишут отзывы в отместку.
И писать не тем, кому написан отзыв, а всем, кто заметит подобное поведение.
Совершенно согласна. Иной раз натыкаюсь на отзывы о сообщниках, которые ведут себя недостойно. И не всегда нахожу в себе смелость соглашаться с этими отзывами. Вот не хочется мне продолжения «кулачковой войнушки». Некоторые сообщники до сих пор заходят на мою страницу, чтобы не согласиться с положительными отзывами обо мне и наоборот — согласиться с «отрицалками».
ну… посмотрим-посмотрим…
верим в лучшее :)
Хотя уже несколько раз за последнее время ( ура!) я видел тенденции к само-затуханию начинавшихся было конфликтов ( народ явно становится тактичнее и вежливее что-ли). Это меня радует…
Ответный отзыв обо мне, человека продающего дары, всего за два дня признан недостойным — меня поддержали 11 человек.
БлагоДарю всех за поддержку. :)))))
А в том, что вы не умеете делать скрины окружающие не виноваты. Нажать 1 кнопку не сложно. По вашему отношению понятно, почему вам пишут отрицательные отзывы. Не стоит оскорблять сообщников. Всегда можно корректно написать негативный отзыв.
Нигде не написано, что нельзя желать столько даров, сколько хочет. А решать дарить или нет может только даритель.
http://s018.radikal.ru/i525/1201...
А можно узнать, чем этот бред сивой кобылы вам по душе?
Согласен с Вами.
Надо быть сдержанными (учусь этому) и иногда читать комменты с чувством умора.
И Vasja_slvm права, надо следить, чтобы отзывы были ППП.
а про ППП куча тем в блогодаре=)
вот если вы в комментариях к своему дару каждому комментатору будете отвечать что-то вроде «вот посмотрите, какие классные чайники можно купить в магазине *ссылка* очень вам рекомендую — тогда будет печально. а если вы просто потрындеть на какую-то тему с единомышленниками — то это ваше право, особенно, если в вашем даре и это никому не мешает)
5. Сообщник грубит, оскорбляет, хамит в комментариях.
Прежде всего, ни в коем случае нельзя отвечать такому сообщнику тем же. Это сделает тебя ничем не отличающимся от обидчика. Чтобы остановить грубость и хамство, у каждого из нас есть кнопочка это — недостойный комментарий, которой обязательно нужно пользоваться. Другое дело, если сообщник, чьи комментарии засчитываются недостойными, продолжает вести себя прежним образом, не внемля мнению окружающих. Или же если такой сообщник ведет себя недостойно в разговорах, где не существует кнопок неодобрения. В таком случае стоит сделать скриншоты высказываний этого человека и написать негативный публичный отзыв о нем.
5. Сообщник злоупотребляет доверием т. е. отрицательный отзыв 100%-но уместен, в случае подтверждённого фейк-дара (т.е. реально не существовавшего предмета или услуги) или же в случае т.н. «дарения самому-себе» когда используются клоны… Правда такие случаи обычно имеют место у (якобы) «новичков»…
Но тем не менее ИМХО именно фейки — это очень деструктивное явление ибо они разрушают саму веру в щедрость и правду…
Или сюда же я бы отнес отзывы, уличающие, что сообщник использует фейковые профили для злоупотребления (кулачкует отзывы или комментарии). Можно ли обобщить принцип написания подобных отзывов?
Кстати обычно такой «дар» не только не отмечается Благодарностью но и зачастую даже не переводится в статус подарено (ибо «товарищу» потешевшему своё ЧСВ порой видимо просто в лом логично «завершать сво
Да и в большинстве случаев ответные ругательные отзывы выглядят как «сама дура», так что тут даже Ватсон справится)
Ну и вообще любой отзыв субъективный, что уж.
девственныпример для подражания). Но, на мой взгляд, сообщники уже привыкли к тому, что отзывы — это, чаще всего, очень субъективно и действительно говорит больше о написавшем его.А хамить, грубить и я умею.
Марина, ты даже здесь не можешь сдержать себя в руках(((
А теперь представим для примера реального дарителя (к.л. «вкусного электронного девайса» с 100+ пожелавшими оный сообщниками), я практически 100%-но уверен что он не будет тратить многие часы своего личного времени на чтение…
Скорее всего просто мельком увидев само по себе наличие 2(3) красных цифирек (у кого-либо) он перейдёт к рассмотрению профиля следующего сообщника…
Если уж кто-то и сворачивает, углядев только издали красный цвет, то, может, это и к лучшему — зачем вам общение с человеком, который непроходимый «реальный даритель»? Вам еще и благодарность ему писать — если это спасибо не автоматом, конечно.
… однако, предполагаю, что людей которые прочитав «красную надпись» «на заборе» станут настойчиво интересоваться что-же всё-таки за ним (на самом деле) сокрыто от их взоров — всё-таки меньшинство (это ИМХО — естеССно).
А уж грамотность и вообще химера. У нас в семье «потомственная» дизграфия. При этом у меня 2 вышки и сын на вторую пошел. Пишет он до 7 ошибок на листе. Вот бы он тут отзывов нахватал от грамотеев.
Вот вы пришли на мой ответ Куракиной и это тоже показатель, что не все так просто на сайте.
Напишешь одному –ответ получишь от другого, далеко не всегда «незаинтересованного». И не надо мне петь, что на сайте все белые и пушистые, толковые и непредвзятые.
И истина в последней инстанции не всегда за смотрителями. Вот вы считаете возможным всех мучить фразой " не несите ...". Оскомина уже от неё. А мне, кажется, что вы человек с интеллектом и чувством юмора, доброжелательный. Да, это моё мнение по вашим комментариям, но писать отзыв я вам не стану и поддерживать ваши или о вас отзывы не буду. Комментарии не всё. Доверяю личной переписке и встречам.
О сообщнике многое говорят его комментарии, а именно манера общения с людьми и грамотность, например. Его дары и отзывы, автором которых он является.
Если я поведу себя некорректно, то любой сообщник имеет полное моральное право мне на это намекнуть. Независимо от того, сколько раз он меня видел.
Про Птичку узнала в блогодаре. С такими просьбами ко мне тоже обращались на сайте. Я ответила в личной переписке и этим ограничилась. Скринов принципиально учиться делать не буду. Личная переписка потому и называется «личной», чтобы её публичной не делать.
Позволю себе вмешаться. Я лично узнала про этот отзыв из блогодара, и поддержала его не из-за плохого отношения к Птичке или хорошего отношения к Дарье, а из-за того, что он описывает реальное нарушение. За такие «просьбы» наказывают не только на Дару-Даре, могу подтвердить. За спам в личку блокируют.
Повторяю — никто и никого не собирал, не попади эта история в Блогодар (не без вашей помощи) — кулачков вверх у того отзыва было бы не так много.
Отдельное спасибо Niki_ot
Шикарный человек, жаль, что не имею возможность поблагодарить живьем.
Согласна — в чем-то можно новичка попустить и попытаться объяснить, что правильно на этом сайте, а что нет. Но тут дело в выпрашивании голосов, большинству известно, что за это на сайте наказывают. А выпрашивать у незнакомых людей голоса, чтобы получить дар от компании — партнера ДД — это позор для всех нас. Если такое пускать на самотек — о нас будут говорить как о нечестном сообществе. Одно дело — попросить проголосовать хороших знакомых (признаюсь, я так делала, когда желала один из даров компаний). Но дальше личного разговора с минимальным количеством людей это не должно заходить.
Спасибо всем за внимание. Ухожу.
Прикрываться детьми, чтобы выиграть технику — последнее дело…
Не более того. Вряд ли эти голоса что-то решили бы. Насколько я помню — у победителя было почти 150.
А то мне было очень неприятно получить приглашение в массовый разговор с просьбой поддержать участника в разделе "Подарки компаний".
И потом, когда я смотрела на то, с какой скоростью этот участник наращивает разрыв с остальными, а затем и побеждает, я думала о том, что за всем этим стоит обман. Победил не самый достойный, а тот, кому добрые люди накликали больше всего лайков.
И я готова понять чувства тех участников, кто обратился за помощью к друзьям, увидев эту нечестную игру. Получилась такая цепная реакция: нечестность породила ответную нечестность. =(
блин, в очередной раз убеждаюсь, что я отсталая темень — мне даже в голову такое не пришло!
Странно… :(
http://s018.radikal.ru/i524/1201...
Я не исключаю, что разговор о котором мы говорим, был создан в ответ на чье-то нечестное поведение, но imho, лучше так не поступать.
Я о наборе сыроедческих конфет)
Мне вам отзыв накатать? Да как-то нет желания.
Что сейчас происходит с моим профилем и ребятами которые не поддержали их отзывы обо мне.
Прямо целая война началась, за то что я сделал замечание.
http://darudar.org/users/Armelina/responses/#response_118765
Там весь Красноярский край сбежался ко мне)))
И пока кроме негатива, я больше не вижу плюсов в этом.
Может я не умею так красиво и политически грамотно говорить, но так я умею.
И вроде мои действия попадают под описания
пункта 4. Сообщник злоупотребляет инструментами самоорганизации.
И ещё один вопрос к Вам. описание в Вашем даре http://darudar.org/gift/1569346/ попадает под
пункт 2. Человек рекламирует свои товары, даря что-то в дар и давая ссылку, по которой можно это же купить.
Может я сумбурно выразил свои мысли)))
В даре стоит ссылка на партнера Дд, и это там нельзя купить, потому что это инсайдерская штуковина. Но, по идее, вы можете нажать «Скорее реклама, чем дар» и будете правы.
А у Вас это в даре не сказано что это партнёр ДД и я так же как и многие другие не в курсе!!! (это очень напоминает Петросяна)
Атак как многим на самоорганизацию плевать, то и дар Ваш остался и останутся похожие другие дары.
Смотрители не справляются, а все остальные живут по принципу «Моя хата с краю» Либо только из какой то «мести»могут заминусить дар!
А то что Вы Открытый и Добрый человек.-это знают многие.
И я Вас знаю, но не много и поддерживаю ребят которые знают и дружат с Вами.))
А тем более что Вы у нас теперь Приближённая к богам))
Вам бы стоило прислушиваться к мнению сообщников)
У вас очень правильный отзыв и очень хорошо, что вы его написали. Вон смотрите, вас еще один сообщник поддержал аналогичным отзывом. Главное, нам подать правильный пример по использованию отзывов. Сначала трудно — зато потом, когда большинство людей разберется, как всё работает, будет гораздо проще и легче (=
А ещё я хотел бы услышать Ваше мнение о втором вопросе к Даше.
Её я услышал и ей ответил.Но всё таки хотел бы Ваше мнение.
Не группировка даров не не криминал — это нарушение правил, про что я говорю дарителю.
Я в те месяцы вообще отсутствовал на ДД и вышел разом из многих разговоров.
То что ты не согласна это твоё право.Так же как и мне писать отзывы о человеке с которым я тоже сталкиваюсь на ДД.
Подарить дар человеку, который не написал ни единого коммента и был зарегистрирован на ДД перед даром.Лично у меня вызывает негатив.Даритель не обязан, но есть уважение к людям. Он мог пояснить с чем связан был его выбор.
(Историю про телевизор ты знаешь) и таких примеров на ДД очень много
Последнее это было про 10 рублей Чеченская республика!
Меня вот обвинили в вымогательстве косметики и попытке продажи её тут же на ДД.
Клевета не гуд, разумеется. Без скриншотов не имеет под собой никаких оснований (=
http://darudar.org/users/Miwka_na_severe/responses/
Половину тех то пишет по хорошему надо забанить за хамство, вот и думаешь зачем эти отзывы, если толку от них никакого.
;-)
позвольте „мыло и мочалку“
и „конинку повторите раз через два дня“
— в обьяснительной — не прокатывает,
Я веду себя «прекрасно»
не выставляю на показ ,2нижнее бельё,
и партийностью не «блескаю»
а само главное, Я над такими как ты и прочие
кого защищаете,
стебусь и получаю -незабываемое «удовольствие»
Дарья, в интернете — «всё что ты скажешь может быть использованно против тебя»
— правильно?
так вот по этому, Я и отличаюсь от вашего поколенья «бездушных бездумажющих гламуристоф»
«очень забавно наблюдать- с высока, над „вашей банкой со скорпионами“ -расшифровываю»сообщества ДД"
с отзывами, кулочками, с собиранием пожертвований на развитие "
както Фсё-Фальшиво, и лизоблюдски выглядит,
-это можно, это«осуждам» и «кодлой в три голоса-»заминусям"
самим не надоело?
иль всё нормально
-типо, жызнь удалась"?
пользуетесь Что Фсе«почти что фсе»-молчушками согласны дальше «прозябать»
P.S.почему здесь решил озвучить?
да потомушто -быстрей смысл долетит до инета через твои сети,
;-)
пока Вы будете там «чесать репу»
;-)
;-) ( смайлик, за то что б сразу не догнала смысла Мифки)
, что б «зажарить»
а то сорвётся,
;-)
А «Если добродушный человек в сети начинает скандалить» — значит что-то не так в
Королевстве Датском… вероятно комп у него глючит или тырнет ме-еееедленный или соседи|домочадцы «под руку толкають» ;-) ( ну что-то же его в конце концов раздражает что так его преображает — кады он за компом находится ???)?
?
А какже истина?
не Я лучше встану в «угол»
но пусть «тётки смогут желчь выплеснуть с болкона на прохожих»
пусть будут дальше жить, чем -на кухонке «смердить»
;-)
-Роза, как я кажусь в новом сарофане?
-ой Софа,-мне не до скандала
Так что нередко пишут и соглашаются/не соглашаются действительно не по собственному впечатлению, а «за компанию».
Иногда, честно, хочется сделать скрин и повесить на страницу зачинщику бучи, но, опять же, тайна личной переписки =))
Предварительное согласие на хранение тайны — это определенная степень доверия между людьми, над которой еще нужно потрудиться. Когда мы настолько доверяем друг другу, что даже если человек поступает, на наш взгляд, плохо, мы всё равно сохраним это втайне — потому что мы ценим выработанное долгим трудом доверие.
Если же между вами нет такого доверия, то и хранить навязываемую тебе тайну — все равно, что поддаваться давлению шантажиста. Всё равно, что если бы к тебе подошла группа ребят и предложила бы ограбить прохожего, подмигивая тебе при этом, что никто ничего не узнает. Очевидно, что в этом случае стоит предотвратить плохой поступок, призвав общественность или правоохранительные органы. (Другое дело, если твои друзья предложат тебе тоже самое, а ты посчитаешь это плохим поступком. Звать кого-то постороннего для предотвращения поступка — плохо, потому что раз это твои друзья, у вас есть выработанное доверие, которое будет тут же разрушено. В этом случае только твоё личное сопротивление ситуации и убеждение имеет смысл).
Очевидно, что в этом случае стоит предотвратить плохой поступок, призвав общественность или правоохранительные органы.
А вот тут фэйл: правоохранительные органы (=Администрация) в 90 случаях из ста самоустраняются из конфликта, а призыв общественности выливается в те самые кулачные бои стенка на стенку, от которых мы так хотим уйти.
Получается, что речь идет уже не о доверии к конкретным людям, а о доверии к системе и сообществу в целом, которого сейчас просто нет.
Все знают, что администрация закрывает глаза на случаи явного злоупотребления инструментами самоорганизации, что все добрые дела человека могут быть в момент перечеркнуты группой клонов, а памятный многим крестовый поход против картинок в отзывах заставляет думать, что интернет-«спасибка» вызывает у сообщника darudar гораздо большее отвращение чем ссылка на гей-порно в отзыве.
Если судить не по словам, а по делам, то я бы поостереглась безоговорочно доверять такой системе =)
Но весь разговор о том, в каких случаях и в каких формах нужно писать публичные отзывы — весь этот разговор к тому, чтобы поток блокировок со временем уменьшался бы.
Администрация, между прочим, никогда не закрывает глаза на злоупотребления от лица виртуальных профилей (клонов). Такие профили в случае доказанности проступка однозначно блокируются навсегда (можно поизучать историю блокировок по ссылке выше) вместе с временной блокировкой основного профиля.
p.s. Кстати, «войны клонов» у нас скоро станут невозможны в принципе. Виртуальные профили и сейчас не могут писать отзывов, но выяснилось, что они могут нажимать кулачки (хотя не должны были мочь). Что является багом системы, ошибкой. Мы уберем такую возможность очень быстро. Ставить кулачок, ровно как и использовать любые другие инструменты самоорганизации должны мочь люди, подарившие хотя бы один дар (получившие благодарность за это).
Блджад, отключите мне блогодар, у меня крыша едет, похоже...
Я говорила о проблемах самой системы отзывов в ее настоящем виде.
Администрация, между прочим, никогда не закрывает глаза на злоупотребления от лица виртуальных профилей (клонов).
Зато регулярно закрывает глаза на злоупотребления со стороны реальных сообщников, совершенное по сговору.
Все знают, что, если вдруг в один момент все 100500 отзывов о тебе окажутся недостойными, то добиться справедливости уже нельзя, будь они хоть трижды ППП.
Мне кажется, что войны в отзывах не прекратятся до тех пор, пока система не станет полностью прозрачной, тогда злоупотребления изживут себя, так как потеряют привлекательность для злоупотребляющих.
И еще мне бы хотелось задать два технических вопроса, если можно:
1. Предусматривает ли функционал сайта возможность восстанавливать отзывы, признанные недостойными (как это делается с дарами в случае выявленного злоупотребления)?
2. Существует ли техническая возможность удалять отзыв раньше, чем через 1 месяц после коллективного засчитывания его недостойным? Теоретически, должна ведь быть, потому что, если кто-нибудь задумает через систему отзывов распространять, к примеру, детскую порнографию или террористические призывы, то потребуется не ширма, а напалм. Или нет?
p.s. Кстати, «войны клонов» у нас скоро станут невозможны в принципе.
Это замечательно, но вам не кажется, что «войны группировок» — это явление куда более печальное?
Функционал предусматривает восстановление недостойных отзывов. Но опять же — как и в случае с недарами — поступать так — значит по сути идти против мнения общественности. И не всегда понятно, восстанавливаешь ли ты недостойный отзыв, засчитанный таким злоумышленно, или и вправду многие находят его таковым.
Удалять отзыв технически можно раньше 1 месяца. Но тогда мы даем возможность написавшему отзыв вновь писать его.
p.s. Войны группировок можно уменьшить в разы, если научиться писать неагрессивные и незадевающие личное достоинство отзывы, я в этом убежден. Плюс еще в разы можно их уменьшить, если дать возможность комментировать отзывы.
⚡⚡мирители=))
))) Watchmen — практически смотрители ))))
Может быть, здесь бы и пригодилась система «присяжных», о которой вы говорили выше? Чтобы любой сообщник, чья страница подверглась буйному набегу, мог обратиться к «независимым экспертам» из числа сообщников. И чтобы уже на основании этого коллективного решения можно было восстановить хотя бы часть отзывов, максимально приближенных к ППП.
В качестве иллюстрации предлагаю прогулку по кладбищу: http://darudar.org/users/VenomousRose/responses/ Все знают, что все 20 положительных отзывов о сообщнике пали смертью храбрых после истории с киевской посылкой. И здесь та самая ситуация, о которой вы говорили в примере с Туром:
Но всё закончилось тем, что мой отзыв был не то, что раскулачен, а засчитан недостойным. А всё потому, что группа сообщников решила осудить Тура целиком. Признав, видимо, всё хорошее, что может быть у этого человека, злым вымыслом?
Или как это ещё назвать? Осуждая человека за какой-то его конкретный проступок, стирать из истории и всё хорошее, что он сделал, чтобы только плохое и осталось от него? Не из таких ли мотивов у нас вся официальная политика и идеология построена, не из-за этого ли у нас смертные казни и тюрьмы, не потому ли войны никак не закончатся?
А что касается вот этой возможности: Удалять отзыв технически можно раньше 1 месяца. Но тогда мы даем возможность написавшему отзыв вновь писать его. — то разве нельзя здесь применить то же правило, которое действует сегодня по отношению к дарам? Многократная публикация недара/недостойного отзыва --> блокировка профиля.
В таком случае даже «смирители» не потребуется, вполне хватит «Призвать общественность».
Что Вы об этом думаете?
Ввести кнопочку «и все же — это достойный отзыв». Значит ввести такую же кнопочку «и все-таки — это дар». Очень сложно и запутано получается. И все равно не решает проблемы «войны группировок», о которых тут говорится. Думаю, решение в другом кроется. Я описывал в комментариях несколько исправлений.
И в любом случае, отзывы, засчитанные недостойными, можно восстанавливать по их удалению. Опять же, если мы введем функцию копирования такого отзыва в личные заметки автора отзыва, то такое восстановление будет легче осуществить. Это тоже один из нескольких кирпичиков решения проблемы.
http://darudar.org/users/Shami/
И не потому, что он плохой.Плохих как раз меньше минусуют.Минусуют умных и интересных.Спасибо за попытки внести позитив.**)))Но это все равно ничего не изменит.
Обидно пока, что самоорганизация направлена только на уничтожение, а не на восстановление. Хотя одинокое порицание уже скомпенсировали поощрением :)
Ситуация была один-в-один: группировки, клоны, сведение личных счетов и кладбища комментариев.
И длилось все это ровно до тех пор, пока администрация не применила к некоторым особо активным минусовщикам двухнедельную блокировку за злоупотребление инструментами самоорганизации.
И здесь как раз проявились положительные стороны открытости сообщества: пакостить стало «невкусно» и злоупотребления практически сошли на нет (а значит — и блокировать стало некого и не за что).
Извините, а можно подробнее разобрать этот механизм, а то мне не совсем понятно.
Допустим, я написала какой-нибудь более или менее ППП отзыв о сообщнике. Спустя полгода этот сообщник перешел дорогу какой-то группировке, и все отзывы о нем самопроизвольно поделились на 0. В результате я лишусь возможности писать отзывы о ком бы то ни было на период, пока мой «недостойный» отзыв не пропадет совсем? Или я неправильно понимаю вашу мысль?
Мне кажется в половине случаев можно тоже самое написать в личку человеку. А то в итоге получается какой-то диалог из отзывов. Хотя тоже самое легче перенести в разговоры. В них большая вероятность, что человек тебе ответит, или разъяснит ситуацию…
И кулачки не понимаю. Другие сообщники вряд ли в курсе того, что произошло между двумя людьми. А если и в курсе, то являются свидетелями только одной стороны… Очень глупо поддерживать отрицательный отзыв или не соглашаться с положительным, когда ты сторонний наблюдатель и ничего толком не знаешь.
К сожалению очень много отзывов это «рассерженные фидбеки» товарисчей — вследствии того что тот «негодник» о ком пишется отзыв «несогласен с его видением ситуации» али «плохо отнесся к его закадычному другу-товарищу» и т.п.…
я дарила девушке, про которую был отзыв, что с ней нельзя договориться о встрече и она вечно не может. да, я набралась терпения и два месяца периодически узнавала о возможности встретиться, и в один прекрасный день встретилась. и я очень благодарна тому отзыву, потому что я сознательно шла на это ожидание и оно не стало для меня неприятным сюрпризом.
Но вот представим ситуацию:
Сообщник не приезжает на запланированную встречу к дарителю, тот не пишет ему за это отзыва, а просто пишет в личку. Они сами между собой отношения выяснили, разобрались. Сообщник желает другой дар у другого дарителя. Договаривается о встрече и не приезжает на неё. Другой даритель опять-таки выясняет отношения в личке, не вынося поведение сообщника на всеобщий обзор. Сообщник желает третий дар у третьего дарителя. И теперь посмотрите на третьего дарителя: он мог бы знать, что сообщник два раза продинамил запланированные встречи, но не знает, потому что про это никто не стал писать. И к нему сообщник не приезжает на встречу. И он тоже не выносит обсуждение этого из лички, потому что ну мало ли, первый раз так человек поступил. И так далее. И так же с десятым и тридцатым дарителем. Зачем?
Прошу заметить, что я не говорю, что сразу надо бросаться в отзыве криками «ах он сука такая взял не приехал не верьте ему он вас обманет не имейте с ним никаких дел», а просто, понятно и доступно написать о сложившейся ситуации «мы договорились с сообщником встретиться, однако он на встречу в нужное время не приехал, не предупредил об этом и в течении часа так и не появился. позже он, конечно, объяснил, что это из-за того, что он забыл дома мобильный и потерял счёт времени а также информацию о месте встречи. позже мы с ним договорились ещё раз, а на всякий случай за час до встречи напомнил ему и уточнил, точно ли он будет, и уже на ту встречу он не опоздал и всё прошло нормально». И всё, все видят. Ничего обвиняющего, ругающего и прочего, просто констатация имевшего место быть неприятного момента (именно надо писать «он не пришёл в конкретном случае», а не срузу писать«не приходит на встречи»). И дальше сообщники будут видеть — может рядом появится ещё пять отзывов, что он опаздывал/не приходил на встречи, и это скорее правило, а может рядом будет 45 отзывов о том, что он приходит вовремя, и это было скорее досадное исключение.
Я до сих пор не считаю, что свои обиды надо выпячивать, как награды. Тем более половина отзывов — это всё же досадная мелочь, которую пишущий считает нужным опубликовать для утешения эго, а не действительно серьёзные случаи типо продажи даров.
Скажу только по последнему предложению — если не начать с чего-то, то не начнётся и ничего серьёзного. У меня пример был действительно всё-таки не на уровне «на ногу наступили».
В случае злоупотребления инструментами самоуправления даже не нужно искать суть конфликта и так все ясно бывает, глядя на скриншот. Если мне приходят уведомления о «раскулачивании» моего отзыва, я иду читать комментарии обеих сторон и разбираться кто прав, кто виноват. Поэтому считаю себя вправе на выражение личного мнения.
Глупо жать на любые кнопки не разобравшись :)))
Просто не вижу смысла ставить кулачок, даже если, к примеру, вижу скриншот оскорбления и отрицательный отзыв в связи с этим… Что будет означать мой кулачок? Типо стою за спиной у автора отзыва и киваю головой в знак согласия…
А если я по уведомлению прихожу в профиль сообщника и вижу там поклёпы, наглые инсинуации, зловоние и даже порноролики, то да — нажму и кулак и минус, и буду стоять за спиной, и ждать пока такой отзыв не скроется с глаз долой.
Разные бывают отзывы и поводы для их написания.
А как он вообще может исчезнуть, только если автор удалит?
Свёрнутый занедостоиный отзыв хранится, если ошибаюсь, то пусть меня поправят, месяц. А «спустя некоторое время» написано потому, что если с таким отзывом согласиться или не согласиться, то отсчет месячного срока до удаления начнется заново :) Как-то так
Просто помню кто-то жаловался, что у него положительные исчезли. Вот и подумала — может просто они через определённое время пропадают.
http://darudar.org/users/Ledi_Banditka/
всё сказано в профиле внизу.
У меня было почти 40 положительных отзывов.
Но пришла одна девушка с 10 клонами и отзывов моих не стало. И не только у меня одной.
Зачем их считать?) Люди, которые нас по-настоящему ценят и любят напишут добрые слова в наших сердцах, а не на страничках профиля. На ДД есть люди и с бОльшим количеством отзывов… но это не значит — что они лучше или достойнее. В чем-то лучше… а в чем-то нет.
Я согласен и с вами тоже.
Но если у тебя есть претензия к этому человеку — скажи открыто!
А это я считаю как бы подлостью что ли.
Если человек тебе ни чего плохого не сделал, ты с ним не сталкивался, не общался.
Он не может о тебе делать выводы, просто за то что ты есть!
Другое дело, когда я делаю «замечание» некоторые понимают как оскорбление их чести и достоинства.начинают кричать, топать ногами и бежать в отзывы. Я могу понять хотя бы причину и сделать выводы и если надо действия.
А ещё очень любят бегать по ним, когда не дарят дары…
Те кто меня знают и так знают, те кто не знают-узнают)))
Я думаю он должен быть в курсе и иметь возможность подтвердить старый или написать новый отзыв.
а то иногда жаль, что отзывы удаляются навсегда.
для отрицательных отзывов оставить 10
для положительных отзывов сделать 15?
*Осенью 1981 г. в СССР произошло повышение цен на винно-водочные изделия (вместо 3 руб. 62 коп. за поллитра стали брать 5 руб. 30 коп.), и были в ходу такие стишки:
«Если водка будет восемь,
Все равно мы пить не бросим!
Передайте Ильичу:
Нам и десять по плечу!»))))
пусть остаются все отзывы… история все-таки)… взлета… падения… интриг…
только рядом с каждым кулачком и минусом — АВТОРА! навсегда…
Если только несколько нажатий её привлекут внимание смотрителей, а они примут решение о перекраске отзыва.
если сообщника, пардон за выражение, польют говном в положительном отзыве — приятнее ему от этого не станет, а ждать, пока эта гадость
исчезнетбудет признана недостойной — придётся в полтора раза дольше.http://darudar.org/users/%5B91951%5D/responses/self/
И он присутствовал тут не мало.
Но удалив наконец то сообщника, г… но которое он за собой оставил, не исчезло(((
Ну иногда разработчики.
Просто поставьте себя на место человека, в чьем профиле болтается такая ссылка… Я бы на его месте немедленно отратилась к администрации ресурса с просьбой эту гадость удалить.
А если бы мне отказали, обосновав это стремлением к духовному росту, то вот тут бы у меня и приключился образцово-показательный когнитивный диссонанс =))
Да и тот человек, о котором правильный отзыв написан, видя, как растет число кулачков, будет осознавать, что многие, очень многие люди — даже те, которых он не знает — не одобряют его поведения. Велика вероятность, что человек всё же пересмотрит своё поведение в будущем — благодаря кулачкам (=
В ответ получила первый свой на Д-д отрицательный отзыв. Другим, кто поставил кулачки вниз «повезло» больше — с ними она всего лишь вступила в словесную баталию в Разговорах. Но больше всего «повезло» тем, кто заминусил два ее дара — они бы попали ее «черный список» не быть одаренными, но, на что она сетует — имя их неизвестно))))
Есть категория людей, вечно кем-то и чем-то недовольных.
Мне тоже стучали в личку, буквально ломились с желанием выяснить отношения.
В тот момент я пожалела, что на ДД нельзя отправлять людей в игнор.
Мне кажется, что если бы в сложившейся ситуации вы просто написали о сообщнице отзыв, показав, какие именно её выражения и поведение вам не понравились, подкрепив его скриншотами, было бы лучше для всех. А просто пойти кулачки поставить — зачем?
Если человек себя в чём-то неправильно проявил (пусть даже дар продал), нельзя не соглашаться с хорошими отзывами о нем, раскрывающими совсем другие стороны его. Это будет самым грубым нарушением как логики, так и человеческой морали. Осуждать человека можно только за его конкретные проступки (собственно эти проступки и осуждать), а не вообще человека как такового. Об этом же толкует вся наша литература: не может быть в человеке плохо всё, всегда есть что-то хорошее, на что и надо обращать внимание этого человека, чтобы плохое вытравить.
Из последней моей личной истории. Написал я положительный отзыв о Туре, который инициировал целое казначейское дело на Дд, благодаря этой инциативе проект получил большую материальную поддержку от сообщников. Собственно мой отзыв содержал краткий рассказ о деянии Тура. Так вот потом у Тура возник конфликт с одним из сообщников — какой-то очень личный и малопонятный для окружающих конфликт. Но всё закончилось тем, что мой отзыв был не то, что раскулачен, а засчитан недостойным. А всё потому, что группа сообщников решила осудить Тура целиком. Признав, видимо, всё хорошее, что может быть у этого человека, злым вымыслом?
Или как это ещё назвать? Осуждая человека за какой-то его конкретный проступок, стирать из истории и всё хорошее, что он сделал, чтобы только плохое и осталось от него? Не из таких ли мотивов у нас вся официальная политика и идеология построена, не из-за этого ли у нас смертные казни и тюрьмы, не потому ли войны никак не закончатся?
Вот только одна загвоздка, мне сама система отзывов на данном этапе не нравится, я считаю что ее нужно усложнить и сделать ступенчатой. То есть, чтобы она носила рекомендательный характер. Тогда и вопросы с ППП отпадут, и отзывы не будут «оружием» возмездия. По крайней мере мне так видится это сейчас, но то какими отзывы являются на данном этапе «фукака» вообще.
Согласен это м.б. немного сложновато (поначалу)… но это наглядно покажет есть ли реальные аргументы или они «высосаны из пальца»…
Как-то так…
Так что ли?
Технически, думается. можно сделать так:
что нейтральный (поначалу) отзыв по мере того как будет оцениваться другими сообщниками будет «накапливать» положительный или отрицательный вес и, по достижении некоторого заданного порога (напр. — 30 %) при условии что проголосовало не менее 3 человек будет окрашиваться(становиться например отрицательным).
Т.е. сделать отзывы полностью динамическими…
Это, кстати, при продуманной реализации, может несколько «охладить пыл» «минусовщиков»… ведь даже массированное «опускание» отзыва не будет гарантировать того что со временем его постепенно не реабилитируют сами же более рассудительные его читатели ;-)))
34 вверх :11 вниз можно сразу увидеть разницу в голосах и решить для себя.
Но если сделает так как сделал Красноярский край в моих отзывах, то Вам ни какая шкала не поможет)))
Сейчас всё таки охлаждает «уведомления» и отзывы со скринами.
Так как люди бояться сказать открыто своё мнение и то что им потом не подарят дар)))
Я не пойду по твоим комментариям всё равно кого-то минусить. Хотя считаю, что в большинстве случаев ты прав.
Старые и странные это одно, мусор и хлам это другое.Но опять же это решают сообщники. Я говорю всем про группировку и не которые другие вещи.
Комментарии и отзывы это разное.
А почему это сразу скрин и негативный отзыв, почему злоупотребил? Если кто-то кого-то считает идиотом или еще чем похуже, то ясное дело он не согласен с положительными отзывами и имеет право не согласиться со всеми положительными отзывами. Это вроди как раньше не считалось чем-то эдаким не хорошим. Я не права?
Человек рекламирует, а мы ему должны негативные писать. А потом чтоб какой-то неадекват начал строчить в личку с разборками?)) Лично мне таких хватило с головой.
Меня волнует другая тема. Минусование положительных отзывов и правила ппп. Зачем они нужны? Все равно 90% отзывов всех людей им не соответствуют. Так можно пройтись по любому и заминусить почти все отзывы. Тем более этой кнопкой пользуются тихари потому что не палятся как с кулачками. У меня было 20+ отзывов положительных. Теперь их 9 и то это уже с вновь написанными. Зачем этот маразм с правилами написания отзывов? Бывает что в отзыве идет конкретная информация о сообщнике не противоречащая ппп и тут человек в конце дописывает что-то типа «желаю», «оставайся такой же», «люблю тебя» ну и тд и тп.
Давайте может как-то уже разберемся с этим.
Или вот возьмем пример как обычно пишут " Оля положительная, добрая, красивая и отзывчивая сообщница "
Все вроди гуд, но ооо боже… написано красивая… это ж зачем нам это в инфе о сообщнике, какая кому разница красивая она или нет. Короче к любому можно придраться и заминусив убить отзыв.
Мы исходим не из буквы закона (который в наших дарительных практиках просто невозможно сформулировать и уж тем более исполнять), а из смысла утверждаемых и пропагандируемых принципов. В наших общих силах — формировать некоторое стабильное общественное мнение, которое будет принимать решения по самым разным вопросам. И сразу стоит понимать, что никогда такое общественное мнение не будет разделяемо всеми, иногда оно может ошибаться, иногда противоречить себе. Но главное, чтобы это общественное мнение в большинстве случаев вело себя предсказуемым образом. А отдельные отклонения его воспринимались бы нами как случайные аномалии.
Это я всё к чему. Да, пока хорошего и стабильного общественного мнения по поводу того, как понимать и применять на практике принципы ППП, у нас нет. Но вот обсуждениями, подобными нашему, мы и пытаемся вырастить это общее понимание и применение.
Хорошо было бы завести публикацию с конкретными примерами отзывов и с их обсуждением: насколько отзыв близок или далек от идеалов ППП. Думаю, после такого обсуждения многие вопросы отпадут. (Была попытка такой публикации уже, не пошла, надо попробовать еще).
Другая проблема отзывов — это несовершенство технической стороны дела. Чуть выше я озвучил возможности усовершенствования:
Вы не поверите но МОЖНО!!! И очень легко, самое главное дать в известной Вам публикации сыль и намекнуть. И как сказал один сообщник
"А давайте дорогие дрессированные хомячки сегодня самоорганизованно набежим вот сюда =)"
И я уже вторые сутки там пытаюсь разъяснить что это не правильно!!!
Да, вы не правы. Я отвечал на похожий вопрос чуть выше, посмотрите, прокомментируйте: http://darudar.org/blogodar/post/3632/#comment_260068
вы, администраторы, противоречите сами себе
пишешь вам что человек дар продает -так ответ что мол 3 месяца прошло и что пусть продает -уже не забаним т.к. срок и банился его прошлый профиль. Так давайте напишите в правилах сайта что на нашем ресурсе нужно дару дать 3 месяца отлежаться и смело продавайте. Не знаю как вам, а как по мне то бред полный! Не нужен тебе больше дар -передари т.к. получил ты его нашару. Если скажете что такого ответа от админов про 3 месяца небыло, то я скрин вывешу.
Ваши, простите идиотские, правила ппп. Кто и когда их соблюдал? 90% отзывов им не соответствуют. Из 30 (к примеру ) отзывов человека 20+ можно признать недостойными. Может вы наконец что-то сделаете? Может допишете четкость в правила что такие фразы можно, а такие нельзя?
Осто… лоТерпение не безграничноВидите недостойный отзыв? Минусуйте.
А то на словах тут много «Львов Толстых», а на деле очень немногие сами выполняют то, о чём вопиют к администрации.
Потому что мы не можем ввести закон: «Никогда и ни при каких обстоятельствах не продавай полученного в дар, иначе будешь наказан!» Обстоятельсва очень разные бывают. Одно дело — продать полученное в дар на следующий же день после получения, поклявшись до этого в своем желании использовать лично данную вещь. Совсем другое дело — поступить так спустя три месяца, или одного года, или десяти лет. Но даже продажа полученного в дар спустя три месяца не может одинаково восприниматься для всех людей. Кто-то решил поступить нечестно, кто-то просто забыл, что это получено им в дар, у кого-то квартиру ограбили и т.д.
Поэтому-то утвердить закон о том, что «Продавать полученное в дар можно только спустя 3 месяца» тоже никак нельзя.
Поэтому. За каждую обнаруженную продажу полученного дара следует писать негативный отзыв, обязательно только подтверждая свои слова скриншотами. Человек может на это отреагировать, объяснив свой поступок, после чего, быть может, ты поймешь, что он не поступал плохо и уберешь свой отзыв. Ну а если человек не сможет объясниться или если действительно поступил плохо, то все окружающие увидят это с помощью твоего отзыва и не будут дарить свои дары этому человеку.
Куда более гибкая, человечная и справедливая система, согласитесь.
Отзывы как правило, по крайней мере у меня пишут не обобщающие а за конкретное действие.
На своём примере могу сказать, что за замечание сообщнику в даре.Мне понизили все отзывы.С этим у меня к Вам вопрос об адекватности и справедливости действий?!
Не которые приходят ко мне и повышают только те отзывы которые сочли нужным и за определённое дело.
то есть вот введут такую систему — и будет у сообщника висеть вечно неудаляемый зелёненький отзыв «ты говно»
С себя я начала уже давно. Другое дело, что с себя надо начинать тем, кто просто пишет бессмысленные отзывы и тем, кто минусит полезные. Но никакие ограничения по цвету тут — увы — не помогут.
http://darudar.org/users/niki_ot/responses/#response_119465
Так что их не один и два, их больше)))
А "спасибо" и т.п. — такие отзывы я обхожу стороной… Но как бы не хотелось у многих написаны (или люди старались написать отзыв) ППП — их все равно минусуют и удаляют — мне это неприятно и не понятно… И пусть люди не соглашаются сейчас здесь с моими комментариями — это все же моё мнение, которое я хотела высказать — пусть и не очень грамотно…
а вот с тем, что существует проблема безразборного минусования даже хороших ППП отзывов, я соглашусь, но пока это на совести минусовщиков, хотя бывает что и им попадает за *забыл слово* излишнее необоснованное использование инструментов самооргранизации.
однако часто жалуются и на то, что исчезли положительные отзывы, хотя эти отзывы по сути были каким-то личным выяснением отношений, спасибкой, выражением симпатии или чем-то ещё, что не давало сообществу полезных сведений о сообщнике, кроме того, что он нравится другому сообщнику. и вот тут часто обижаются, вместо того, чтобы осознать, для чего отзывы придуманы и пересмотреть отзыв и написать что-то понятное и полезное для всех.
Но если несогласен — напиши почему и с чем именно. Ведь обычно в отзывах пишут сразу о нескольких качествах человека — добрая, пунктуальная, хозяйственная и т.п. Так с чем именно не согласен? Злая, или не приходит на оговоренные встречи, или борщ не умеет готовить?
У Вас максимум 4, у меня, например, 12, у Васяшки — 17. Видно, кто более конфликтен ))))
В любом случае, абсолютно идеальной системы (простой и однозначной для всех) мы никогда не получим. Можно только стремиться к этому идеалу.
минусят твои положительные — съезд на ппп идиотское, минусят написанные тобою негативные -тоже чет придумают
черти что
да запусти 10 смотрителей чтоб каждый прошелся по отзывам и проголосовал так каждый проголосует по разному. потому что сами не шарят соответствует ппп или нет
Негативные отзывы… а нафига? Вам админам я писала что ранее блокированный человек сидит под профилем мужа и дальше парит ранее ей подаренный дар. Администрация развела руками мол давность.
Да какого тогда вообще тут эту тему поднимать если вы ничего не делаете. Писать в супорт это выкинуть свое личное время в мусорку.
да, спастибо админам за проэкт, но за ним нужно следить адекватно или писать более четкие правила.
Хоть баньте нафиг, но мое мнение тут останется и я его неизменю пока не увижу адекватный действий на жалобы.
Ваш публичный отзыв о сообщнике vera27 был засчитан другими недостойным 14 янв 2012 г., 03:30
http://darudar.org/users/vera27/responses/#response_57003
Там была очень плохая ситуация и личные оскорбления! И по этой причине её заблокировали на всегда.
Так как люди сейчас могут ходить, смотреть и делать выводы и показывать своё мнение минусуя отзыв?! Лишний раз убеждаюсь, что тут ни кто ни чего не читает!!! Тут око за око.; минус — за три!!!
Я просто для себя хочу узнать причину!
В чём тут я был не прав? Я считаю люди из принципа нажали, так как просто против меня!
может я ошибаюсь, но вряд ли…
отзыв совершенно справедливо признан недостойным.
вчера с вами разговаривали по этому поводу, но вы, видимо, так и не поняли —НЕ важно о ком и кем написан отзыв, важно КАК.
именно поэтому он и недостойный.
Если мне надо я человеку это говорю и эти люди знаю что я про них думаю)))
на каком основании этот отзыв признан нелостойным?
не противоречит ппп
я то знаю какая кучка прошлась, но то такоеСейчас прочитав недостойный отзыв многие нажимают красный кулачок вместо минуса.
вот с этого комментария и ниже
Фантазия на тему «Отменить отзывы вообще». И в какой-то одной строке в профиле «завести» симпатизеров по сайту. Т.е., если ты кому-то подарил (и твой дар в реале не оказался неприятной неожиданностью), если тебе кто-то подарил (и даритель не ждал тебя на морозе час), если ты помог передать чей-то дар, если ты вне сайта чем-то человеку помог и порадовал, если ты просто заочно или очно нравишься кому-то как сообщник и вообще человек, в твоем профиле тебе симпатизирующий жмет какой-нибудь «плюсик/сердечко/знак бесконечности», и у тебя в той строчке отображается количество сообщников, которые доверяют тебе. Т.е., это даже не строка симпатии, а строка доверия. Доверие ведь такое хорошее слово.
И вот приходит в профиль желающего даритель, кликает на строчку доверия, а там, как вот сейчас в контактах, открывается галерея сообщников, которые доверяют желающему. Там может не быть тысячи лиц, а, возможно, несколько, но тех, с кем имел «дело» сам даритель — и ведь это будет хорошей страховкой для дарителя, если люди, которым он доверяет сам, рекомендуют ему этого желающего.
Мне кажется, что такая система была бы очень приятной для сообщников, ну, мне так точно))) В любой момент (если кто-то налажал), можно выйти из галереи доверия к сообщнику. Другое дело, что выйдет из «круга доверия» только тот, кому «досталось» (прождал где-то долго, дар получил в руки не тот, что был обещан, обманут был и т.д.), остальные же будут пребывать в неведении. И вот здесь я понимаю, что отзывы вроде и нужны. Чтобы каждый день не создавалась публикация в Блогодаре, с призывом выйти из «круга доверия» какого-то сообщника… Эх, совместить бы это. Как — не знаю.
Но проблема этой системы в том, что она слишком обобщает мнение о человеке. Т.е. никто никогда не поймёт, в чем именно ты доверяешь человеку, почему лайкнул его профиль. И все же человека любого нужно уметь видеть в разных плоскостях — не смешивать всё плохое и всё хорошее в нём. Уметь взаимодействовать только с хорошим, и предавать презрению и забвению всё плохое (=
А тут было бы так: человек видит карму и не заменяет это понятие соотношением красных и зеленых циферок в отзывах. А пока происходит именно так.
Во всех остальных случаях это уже надо полагаться на свои ощущения и никогда не присать отзыв на фоне эмоционального порыва… Выйдет неблагоразумно и даже стыдно, если выяснится обратное.
Темболее тема как раз про негативные отзывы.
http://darudar.org/users/Tetka/responses/#response_124322
на каком основании этот отзыв признан недостойным?
не противоречит ппп
писать говорите отзывы… написала… заминусили злоупотребляя инструментами самоорганизации… администрации пофиг
зачем тогда вообще отзывы и эта тема в блогодаре?
А основной смысл, который я уловил в вашем, отзыве следующий. Данная сообщница организует большие общие разговоры, берет на себя ответственность за поддержание порядка в этих разговорах, однако бывает порой слишком субъективной.
Однако, честно говоря, первый пункт вашего отзыва я не очень понял, а из второго приложенный вами скриншот говорит о том, что вы довольно резко себя можете вести. Поэтому я скорее не соглашаюсь с вашим отзывом (жму красный кулачок). Может быть в ваших словах есть правда, и не хватает у сообщницы объективнтсти, которая должна бы быть как у ведущего больших разговоров. Но как-то сумбурно это у вас высказано, и поэтому не очень внушает доверие со стороны.
Отзыв написан и не противоречит ППП вашему же. Почему тогда вы не придпринимаете мер по его восстановлению?
Вам кажется, то вам кажется это… а не нужно чтоб казалось -тут все четко написано и все понятно о чем.
Не знаю что там вам не понятно, но отзыв написан на примитвном и понятном всем языке.
Где не соответствие ППП?
Давайте теперь опять не уходите от темы. Где нарушение с моей стороны?
Дайте пожалуйста четкий ответ, а не воду.
http://cs10607.vkontakte.ru/u750...
Меня бесит одно что вы, Максим, так распинаетесь по тв о светлой миссии, мол все так круто, все так хорошо, но когда вам даешь ссылку на злоупотребление — вам пофиг
а стоит ли то тогда строить из себя и из сообщества идеал?
иногда ваш идеал больше похож на змеиный гадюшник где правды и справедливости не добиться
но он ждет когда сообщество будет работать само без его участия, но так не будет
не занимаешься -все мхом поростает
видимо после свадьбы ему некогда заниматься нами
«Ах мы, бедные сиротки, позабыты-позаброшены… сами мы не местные… мхом все поросло...»!
А про свадьбу — вообще недостойно, вот честно!
Злоупотребление инструментами самоогранизации, отрицательный отзыв. Считаю — за дело.
Елена Мих-на, не очень поняла только, а с какими принципами вразрез? Не чтение же комментов имеется в виду? ))
Кулачки не ставить?
Извиняюсь за много букавок, но честное слово накипело уже… Мне очень жалко наших почтальонов, когда образуется горы залежей неразданных даров…
пы.сы — заметила хорошую особенность оформлении даров — способ передачи дара — теперь стало удобно отмечать в даре общие встречи и общие посылки )))
То же касается поборника чистоты нравов.
Есть два возможных способа управления:
1. Вводится закон (правило), при нарушении которого применяется наказание. За соблюдением закона и за исполнением наказания следит специальный орган власти (полиция, модераторы).
2. Вводится принцип (норма), при отклонении от которой применяется неодобрение. За отклонением от принципа и за выражением неодобрения следит каждый человек (всё сообщество).
По первому пути идут государства и организации. По второму пути идут сообщества. Мы на Дд тоже идём по второму пути. Тому есть несколько причин:
1. Многие вещи, с которыми мы сталкиваемся на Дд, невозможно оформить в букву закона, они слишком неоднозначны и подвержены изменениям во времени. Соблюдение закона оказалось бы слишком субъективным и зависимым от людей, этот закон контролирующих, плюс от них потребовалось бы слишком много трудозатрат, что привело бы к слишком некачественной работе.
2. Закон и наказание слишком противоречит духу нашего сообщества, имеющего дело с этикой человеческих взаимоотношений и с духовными практиками личного развития. Только в постоянном равноправном диалоге с другими людьми и совместной выработке норм и обычаев мы можем достигнуть значимых результатов.
Поэтом я настаиваю и всегда настаивал, что мы не можем и не должны вводить «четкие правила», за нарушение которых полагается наказание. Мы можем и должны описывать общие принципы, к которым все должны стремиться, и выражать своё неодобрение тем, кто слишком далеко от этих принципов отклоняется. Именно выражать неодобрение, но никак не наказывать. Причем выражать коллективное неодобрение, а не административное (а значит личное).
Так вот у нас есть следующие принципы касающиеся отзывов:
1. Пиши отзывы публичные, понятные и полезные (ППП)
2. Засчитывай недостойными те отзывы, которые, на твой взгляд, слишком отклоняются от принципов ППП (непубличные, непонятные или бесполезные)
Сказать однозначно, насколько далеко отзыв отклоняется от ППП невозможно, только некоторым общественным голосованием можно увидеть то, как в данный момент времени это отклонение чувствуется другими людьми.
Когда мы принятие решений отдаём коллективному голосованию, нужно понимать, что всегда будет вероятность того, что одни и те же поступки (одни и те же, на первый взгляд), могут оцениваться людьми по-разному и приводить к разным последствиям. Но точно можно быть уверенным, что есть однозначная закономерность: чем дальше ты отклоняешься от всеми разделяемого принципа, тем вероятнее, что твои поступки будут подвергнуты коллективному неодобрению.
Поэтому, безусловно, нет ни одного отзыва, соответствующего принципам ППП. Как нет ни одного дарителя, соответствующего духу и миссии Дару-дара. Каждый отзыв может либо сильнее, либо слабее соответствовать принципам ППП. И чем отзыв сильнее соответствует этим принципам, тем менее вероятно, что его засчитают недостойным.
Просто это была ситуация с моей знакомой и лично мне было неприятно, как особа, пообещавшая ей дар и отправившая его, потом написала негативный отзыв! Даже не посмотрела, что у девушки маленький ребенок, а дети — это непредсказуемо, сегодня она может забрать, а завтра он заболел, например, и всё, никуда не выйдешь, а если еще и с деньгами туго так вообще.
Давайте будем милосердны! Если вам так жалко тратить деньги на почту — не работайте с ней, не соглашайтесь отправлять так дары! Какие проблемы? Мы здесь все люди!
Информация о том, что посылку могут не забрать, полезна для сообщников. Ведь при такой ситуации отправитель оплачивает пересылку посылки в оба конца, и за возврат тоже. Не все готовы заложиться на такие расходы.
Отзыв имеет право на существование, если он написан корректно.
За месяц можно найти час на почту — тем более, не отправлять, а забрать. Это я Вам как одинокий человек с ребенком говорю.
PS Не соглашаться на почту только потому, что кто-то безответственно относится к другим людям, прикрываясь детьми? Мило, ничего не скажешь.
и да, месяц не хранятся у нас посылки, намного меньше.
Скажите, а Вы часто деньги берете и выкидываете? — например, теже 20-30 гривен — просто в мусор?
Вот тут вы ошибаетесь… у меня тоже есть ребенок, но я вашу точку зрения не понимаю… дети — это святое. Но если человек тебе сделал доброе дело и отправил посылку — надо ответить добром и встретить ее.
Это хорошо, что вы беспокоитесь о матери с ребенком. А почему бы не подумать о том, кто отправлял посылку? Очень многие сообщники ходят на почту с детьми, потому что их некуда деть. Но они не отказываются от дарения личными посылками, за что им — честь и хвала. Почему ваша подруга не предупредила человека о том, что она не сможет забрать посылку? Насколько мне известно ( а почтой я пользуюсь очень часто) — посылки лежат в ожидании 30 дней. Неужели за 30 дней нельзя было найти полчаса и забрать? Это банальное неуважение к чужому времени и деньгам.
И при чем тут милосердие? «Одариваемую» никто не расстреливал. Если в отзыве написано все, как есть, верно сказали до меня: это лишь предупреждение следующим дарителям. Ничего личного.
Ну да, заболеть ребенок может. Внезапно и на две недели (у меня двое детей). Не буду говорить, что кто-то все-таки ходит за лекарствами и продуктами, возражения, думаю, найдутся: мол, это близко, а почта далеко. Не в том дело. А просто, знаете, если б одариваемая сказала — «извините, ну никак, очень жаль, но не выбраться...» — скорее всего, отзыв не был бы написан. Задевает, когда не найдут не то что полчаса на почту (чаще всего, требуется больше), а пяти минут — поведать ситуацию дарителю. «А, пришло там что-то — и бог с ним, пусть назад вертается, это у меня нет минутки зайти в сеть и отписаться, а у дарителя — времени вагон, он и два часа на почту убил — не пострадал!..»
На всем известном
Молоткесайте, есть т.н. репутация. Улучшают или ухудшают её лишь двое общающихся- продавец (у нас даритель) и покупатель (у нас-кому обещано). Они дают анонимную оценку сделки (у нас дара). Мимо проходящие граждане оценок и отзывов не оставляют.Люди пришли на сайт-быть (казаться) добрыми. А тут одно неловкое движение, выражение — и ты уже не добрый. «Ну, не добрый, так не добрый»- думает он и понеслась…
Причём, периодически предлагается ужесточить административное воздействие. Как бы не дойти до «неулыбок» и «недостойных вздохов».
Цитата из Вашей записи когда будет видно, что человек не реагирует на мнение общественности и никак не желает исправляться — не понятно, на мнение кого конкретно нужно реагировать, ведь мнения (образование, воспитание, достаток) у всех разные?
Подытожу: хочется действительно добра!
На сайте множество способов наказать и только 1 способ поощрить. Маловато для доброго сайта.
Я за введение репутации, которую могут изменять лишь даритель и одариваемые.
Не судите строго за первое «выступление» в Благодаре :)
— Твои дары, или история твоей «щедрости»
— Полученные тобой благодарности за свои дары
— Кому нравятся твои благодарности
— Признание тебя достойным дарителем в тематических группах
— Полученные тобой положительные отзывы
— Полученные кулачки поддержки твоих комментариев
— История твоей меценатской помощи
и т.п.
p.s. По поводу вашей идеи сделать репутацию, изменяемую только твоим дарителем или одариваемым. Как минимум, у нас есть благодарности, с помощью которых одариваемые и добавляют некоторой «кармы» своим дарителям.
Если порассуждать на тему того, чтобы разрешить оставлять отзывы только твоим дарителям или одариваемым (а мы уже рассуждали и думали об этом), то мы зайдем в некоторый тупик. Дело в том, что дарение — в отличие от обмена — процесс несимметричный. В обмене важно, чтобы ты получил в обмен то, о чем вы договаривались, поэтому важно соблюдение обязательств взаимности между продавцом и покупателем. И для сообщества продавцов важно то, насколько ты соблюдаешь взятые на себя обязательства. В дарении же ответного обязательства у одариваемого нет, это односторонний процесс. Твое обязательство тоже важно, но оно более сложное, нежели в обмене. Тут не только важно, насколько легко было с тобой встретиться, насколько вовремя пришел на встречу, но и то, какие именно дары ты предлагаешь сообществу, как выбираешь одариваемого, как общаешься, как благодараишь и т.п. Всё это не может оцениваться только твоим одариваемыми, это более общественный и публичный процесс, нежели обмен.
Я в благодарности об этом дарителю написала и приложила очевидные фото.
Она искренне дивилась и извинилась.
Всё хорошо, моё негодование после извинений поутихло, но она тут же удалила этот дар.
А хотелось бы чтобы какое-то свидетельство всё-таки осталось. Может кому-то это могло бы прояснить ситуацию на то что даритель беспечно и невнимательно относится к своим публикациям.
И, кстати, знающие и просвещённые люди, подскажите, что в таком случае как мой происходит с щётчиками дарителя и одариеваемого? (мне для статистики)
http://img-fotki.yandex.ru/get/5...
http://img-fotki.yandex.ru/get/4...
Перед тем как сделать публикацию можно ведь одним глазком проверить, чтобы потенциальные желающие, не тратили время на прочтения описания, пожелания, время и деньги на дорогу, чтобы самовывезти этот дар. И потом не испытывали разочарование и негодование. Я ведь не в соседний подъезд сходила, а ездила в другой район. Неприятно, а можно былобы всего избежать, тотрать даритель 30секунд своего времени на осмотр дара.
По поводу оставления свидетельства о случившемся. У нас есть публичные отзывы, в которых всегда можно оставить информацию, если вам кажется, это будет важно для других сообщников. Но если всё же вы считаете, что даритель воспринял «урок» и в дальнейшем постарается не допускать подобных казусов, то писать отзыв не стоит. Отзыв — это более сильное воздействие на репутацию человека. Его хорошо оставлять, если исчерпываются возможности личных способов решения конфликтов.
В благодарности к моему дару началось поливание грязью девочки, выложившей фото http://darudar.org/thanks/1528837/. При чем все сообщницы с Украины, точнее из Киева. Меня это поддостало. Я за нее заступилась, и одна из мадамов, не знающая истории, обвинила меня в шовинизме, написав при этом грубый отзыв. Я посмотрела ее остальные отзывы про других, отрицательных большинство.
Мне не приятно, что эта мадам пишет то, о чем не знает) И видимо, не понимая, что такое шовинизм. При условии, что все они переходили на личности, а с моей стороны была констатация фактов, так же как и со стороны девочки, выложившей благодарность.
Я повеселилась. ) Но вот за такие ложные обвинения у нас можно и в суд подать.
Я давно почти не бываю на ДД. Причиной тому стало не разочарование в сообществе — разочарование в людях.
Сегодня получила очередной сюрприз: на почту пришло уведомление, что один из моих публичных отзывов признан недостойным. Зашла на страницу сообщницы, которой этот отзыв оставила, и увидела типичную картину: у сообщницы 13 (!) положительных отзывов и ни одного (!!!) отрицательного. Но 11 из этих положительных отзывов сейчас засчитаны как недостойные и будут удалены. И причина мне очевидна: сообщница эта не из тех, кто будет лицемерить, и многим это не нравится. Вот и организовываются акции «пометь все положительные отзывы о ней как недостойные» — именно организовываются, ни о какой стихийности речь не идёт.
Я хочу обратиться в первую очередь к администрации. Самоорганизация — это хорошо. Но до каких же пор голосование на ДД будет инструментом сведения личных счётов?! Открыто оставить отрицательный отзыв, очевидно, не позволяет крысиный характер, проще трусливо кликнуть мышкой… :((
Сделала для себя вывод, что ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ отзывы в своем большинстве направлены не на порицание кого-то(уверяю Вас-самодостаточный человек не будет реагировать на какое-то общественное порицание хабалок!), а на разрыв отношений и невозможность прийти к консенсусу в этих самых отношениях.Проведите анализ того, что происходит после написания «отрицательного»отзыва.
1)в ответ, как правило, тот кто написал этот отзыв получает ответ в виде такого-же отрицательного отзыва
2)все, кто получил отрицательный отзыв, привлекают на свою сторону друзей и подруг, чтобы засчитали этот отзыв недостойным, а следовательно, те, кто нажимает на (-) также не брезгует согласиться с отрицательным отзывом написанным на человека, с которым вообще не знаком! Получается «цепная реакция», в которой ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ человек по мнению кого-либо становится «центром» осуждения.
3)не всегда отрицательные отзывы строятся на фактах.Большинство написанных мне «отрицалок» не что иное, как домыслы и ложь.Когда начинается выяснение отношений, люди начинают хамить, злиться и оскорблять друг друга.Где же тут логика? Неужели все мы пришли на этот сайт для того, чтобы как хабалки на рынке склочничать и унижать друг друга?
Я ПРОТИВ ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ ОТЗЫВОВ.Они возможны только когда ты лично знаком с человеком и являешься в сделке дарения либо дарителем, либо одариваемым.В остальных случаях-это никому не нужный инструмент, который, является ни чем иным, как «яблоком раздора».
Подарили мне котенка. Все было оформлено изначально так, что котенок домашний и принадлежит дарительнице.
Пообещав его, дарительница во встречах указала, что кот у ее знакомой. В итоге ее «знакомая» послала меня к другой женщине, муж которой привез котенка из мастерской, где подкармливали бездомную кошку.
http://darudar.org/gift/thanks/1806330/#menu_tab
Дарительница фото котенка из описания дара удалила.
Знакомая оказалась женщиной из контакта, дарительница ее в лицо не видела, так же как и выставленного в дар котенка.
Животное оказалось блохастым, тяжелобольным. Я не ветеринар и на глаз признаки инфекций не умею определять, увы(
Я предупреждала еще в комментариях к дару, что у меня дома кошка и маленький ребенок.
Сейчас дома два больных животных, лечение уже вышло за пределы 10 000 р.
Дарительница долго молчала, потом в благодарности раскричалась, почему я не отказалась от животного и удалила дар. В личных сообщениях я ей намекнула, что дар лучше бы вернуть.
Теперь она настаивает, чтобы я всех интересующихся судьбой котенка пригласила в личный разговор, и чтобы ее не хаяли, и она считает себя без вины виноватой.
Меня многие спрашивают, где отзыв… Вот думаю, стоит ли?
На счет отзыва — решайте сами! Быть может для дарительницы эта ситуация уже послужила уроком, и больше «наказывать» ее не стоит.
В любом случае, данный случай с котенком — лишнее подтверждение того, что не стоит размещать на сайте дары с бездомными / чужими животными.
Согласна с тем, что ситуация очень неприятная для всех, но одариваемый здесь получился крайне потерпевшей стороной. Муки совести дарителя никак не покрывают моральных и материальных затрат семьи, так участливо приютившей котенка. Надо быть в ответе за свои дары. А ответ держать придется в профиле, в графе отзывы.
Мое мнение, отзыв нужен. Животные — не дар, особенно, десять раз особенно, чужие.
Просто меня добило, что она выставила в дар котенка, которого в глаза не видела. И котенок оказался даже не у той женщины, с которой переписывалась в контакте дарительница, а у абсолютно другой женщины, тогда я уже насторожилась, но было поздно.
Со стороны дарительницы все было просто очень безответственно.
Отзыв хорош в том случае, когда сообщник сознательно ведет себя по-хамски, неуважительно, и ни в коем случае не раскаивается. Тогда можно отзывом предупредить остальных дарударовцев о его вреде.
В данной же ситуации человек совершил ошибку и раскаялся.
Это обо мне быстро заминусили отрицательные отзывы, потому что на сайте я заметна.
Но кто знает, сколько провисит отзыв в профиле той сообщницы? Полгода, год, два…
Повинную голову меч не должен сечь! Это мое мнение.
Я в свое время тоже отрицательный получила за глупую ошибку, в которой искренне раскаялась. Урок был получен хороший. А после раскаивания отзыв давал обо мне уже ложную информацию. Потому что всё осталось в прошлом, и больше не повторилось ни в настоящем ни в будущем.
Отзывы, как и другие инструменты самоорганизации, это не бич и не меч, а средство для эффективной коммуникации в сообществе.
Рассматривая отзывы как средство наказания вы оказываете плохую услугу новичкам, которых беретесь поучать. Ознакомьтесь с полезной публикацией, посвященной отзывам: http://darudar.org/blogodar/post/1677/
Что касается ваших поступков, то это ведь были какие-то мелочи, типа спама и выжигания напалмом чужих отзывов на основе личной неприязни, правильно? Ну так об этом не стоит и говорить: ничтожен повод, ничтожен результат.
А в ситуации с котенком все по-другому:
1. Животных на сайте дарится немало, в том числе и бездомных (как минимум три смертельно больных котенка уже подарены). И каждый сообщник, пожелавший такое животное, попадает в группу риска. Поэтому предупреждение о возможности подобной ситуации станет полезным для многих, чем выполняется первое условие отзыва — публичность;
2. Отзыв может быть проиллюстрирован ссылкой на дар и благодарность (или — скриншотом, если дар будет удален). Этим выполняется второе условие — понятность.
3. И, наконец, полезность. Подобный отзыв будет полезен как желающим животных на сайте, так и дарителям (как иллюстрация того, что бывает при безответственном подходе к дарению животных).
Мне кажется, что информативный и подробный отзыв без эмоций необходим, а напускное прекраснодушие неуместно.
Все-таки, я бы не рассматривала отзыв, как наказание, урок и меч. Информация и взгляд на сообщника. Да и вообще, отзыв — дело дописываемое и изменяемое.
Поэтому, если не будет проказничать с даром, то ничего писать не буду)
К тому же раньше в описании дара было фото — маленький милый пушистый котенок, сейчас его уже нет.
Но отзыв писать или нет — я уж не знаю, я бы не стала.
Свою ошибку она поняла. Но эта тетка раздала еще 4 котенка! И все больные.
И из-за такой безответственности на ДД теперь будут минусовать дары с животными. А я и первую кошку взяла на ДД, она тоже была с улицы, правда абсолютно здоровая.
Безответственность колоссальная. Репутацию ей портите не вы, и не теперь ваш больной котенок, она сама прекрасно с этим справилась. Сама себя высекла
И еще есть злоупотребление властью, когда минусуют дар как не дар. А потом говорят, когда все же выполнишь ТРЕБОВАНИЯ, что мол теперь это ваши проблемы — писать в суппорт просить чтобы дар снова сделали даром, и при этом суппорт не отвечает.
Одно дело, когда ПРОСЯТ по-людски просто пользователи, а другое дело — когда смотрители ТРЕБУЮТ чтото в даре (делать список и пр). Так что не самоорганизующееся тут общество, нет… к сожалению.
Общаясь с пользователями действительно приятно сдесь находиться. Но вот когда начинают под руку лезть и обязывать чтото делать как им хочется…
Ну вот например, на фото видеокассеты подписаны, мне все видно. Кому не видно — всегда может спросить. Если так и не составлю список — ну пусть не желают. Не пожелают — не подарю. Ну и все. Какие проблемы то? Другому подарю, кто увидит. Или вообще удалю из даров то, что не подарилось. Зачем обязывать дарителя? Это ж уйма времени уходит на всякие списки, описания и прочие подобные вещи. Я понимаю, что кому то нравится хорошее описание дара. Но у меня — вот такое как есть. Кому не нравится — может не желать. Помоему мое мнение тоже имеет право на жизнь, как и его реализация здесь на ДД. Ведь все это тоже согласно его правилам… И правила — это не жесткие законы, а рекомендации. Ну удобно мне вот так, как делаю я. Не 50 книг в даре, например, без фот, а 10 даров по 5 книг, но с фото. И кстати, за собой замечаю, когда дар с большим списком книг, я просто мимо него прохожу, потому что лень читать, какие там книги. Было бы поменьше и с фото — уже бы смотрела что там.
ЗЫ. Дальше не буду отвечать, такие длинные страницы у меня по 5 мин открываются, очень неудобно общаться тут изза этого. Если только чтото ну очень важное придется написать.
Во-вторых — ваш дар действительно не отвечает правилам. Вам сказали об этом в вежливой форме, но вы предпочли отгородиться от советов хамством.
В-третьих — вам трудно загружать длинные страницы? А почему вы не подумали о сообщниках, когда создавали свой дар? Он действительно довольно длинный и много фотографий с плохо различимыми надписями. В ответ на замечание смотрителя http://darudar.org/gift/remarks/1813401/#comment_40749
вы сказали — отстаньте от меня. Это ли не хамство?
Не буду продолжать обсуждать этот вопрос, во-первых, не люблю вообще подобные темы раговоров, во-вторых я уже объяснила свою позицию и в который раз уже нет желания ее объяснять. И в третьих я считаю что я права.
Насчет «рабочей публикации» я не знала что такое есть. Может, и оттуда набежало народа. Но какая разница откуда?
Без списка я ПОДАРИЛА дар двум людям. Никаких проблем в дарении не было. Ну и чего тогда приставать с ним?
ЗЫ. Все, больше не отвечаю тут. Реально не могу тратить столько времени. Я зашла просто высказаться. Высказалась.
*не отвечайте, не отвечайте.
Пришлось ответить, больше не буду. Все таки долго очень открывается эта тема разговора.
И не жалобы я писала. А просто высказывалась. Хватит придираться ко мне. За собой лучше смотрите.
нимб мешаеттут самоорганизация, которой Вы парой комментариев выше интересовались.А посылать меня на х… и грязнорото обсуждать меня, мой внешний вид и мой " вялый член " и тп. непотребности — это по какой графе?
По УКА РФ?
И кстати напомню Максиму что за клевету и оскорбления вы оба подсудны с этой Ужас на крыльях.
2. Была вполне вежливая просьба.
3. Почему когда просят сообщники — это нормально, а просьба смотрителя — нет? Смотритель — тоже сообщник.
4. Саппорт не отвечает? Причины могут быть следующие: никого нет (все ушли на
фронтработу), нет времени, нет возможности выполнить запрос, на саппорт написана какая-то чушь или непонятная/неконкретная просьба.5. Рекомендации и правила созданы не потому, что захотелось. Они основаны на эргономике интерфейса, логике здравого смысла, заботе об удобстве и защите интересов сообщников. 10 даров по 5 книг (а чего по 5 кстати? в дар влазит 10 фото) — это 50 фотографий, которые еще надо сортировать. Не поверю, что наклепать 10 публикаций по 5 фото может быть проще, чем 1 дар с 1-2 фото и списком. Ах да, это еще и траффик. Попробуйте найти нужную книгу, зайдя на ДД с телефона через EDGE или GPRS. По картинкам. Вы все тогда поймете.
5. Сообщник грубит, оскорбляет, хамит в комментариях.
я написала отзыв о сообщнике http://darudar.org/users/Icanseeitcoming/responses/#response_154847 Icanseeitcoming
я все обосновала и прикрепила на всякий случай фото её странички, чтоб она не смогла потом убрать записи…
что ж меня возмутило, да судя по её словам -это просто пустяк…
Сайт приносит в основном один негатив — то обманы, то вечные разборки
хочу заметить… я писала отзыв о человеке никогда не имея ни одного с ним ни разговора, ни общих даров и ничего вообще…
Меня возмутило.та грязь, о которой написано в адрес сайта, в адрес дарителей
Я оказалась права, она (так как из профиля, даже не видно, как зовут эту особу(( и мне написала отрицательный отзыв…
Пословица сильна — не трогай..., вонять не будет((
вы считаете, что я раздула огонь только потому, что всех оскорбили??((
тогда простите, а зачем она на сайте?? а зачем вы??
Я пришла дарить)) общаться, и мне тут приятно… но вот когда помоями на всех-обидно(( очень обидно-вы меценат, вы дарите и поддерживаете сайт -вам не обидно, что дама считает сайт «помойкой» и это после двух летнего прибывания тут…
если ей не хватает просто желания уйти с сайта, тогда думаю её место просто в ЧС… что она тут делает?? масса других сайтов в интернете… нечего тут сидеть и желчь разливать на всех((
а зачем вы (на этом сайте находитесь)??
Не для того, чтобы «дарить и получать в дар». А чтобы позвездеть в блогодаре и ПО, похвастаться своими рукоделками и задеть кое-кого своими комментариями.
2. хи)) да ладно)) http://funportal.info/smiles/smi...
поговорить можно че там(но вот оскорблять и помои лить, как эта дама(( думаю точно вы бы не стали)) http://funportal.info/smiles/smi...
В личных разговорах с кем-то Вы можете использовать хоть на 3 экрана смайлики, если Ваш собеседник это приемлет. В публичных же местах отличным компромиссом между желанием выразить эмоции анимацией и нормальным восприятием являются специальные Дару~даровские смайлики, ссылки на которые были даны выше :)
а чего она продолжает тут сидеть если её редактирование профиля:
Последнее изменение профиля:03 апр 2012 г., 20:38
а вот её комментарий:
Эх, не успела я..(
Дар 7 монет, 14 июнь 2012 г., 00:14
то есть получается сайт и все тут г… о… она супер — и дарите ей все ,, а она всех помоями и дальше будет((…
так по вашему??
И зачем писать вобще отзывы, когда что положительные, что отрицательные можно убрать заведя 10 аккаунтов??? Считаю, что голосование конечно оставить на удалять отзывы должны смотрители.
Иди это были: Лаффке -чмоке, спасибо за дар?
Мне кажется лавки чмоки далеко не все.
Так вот: судя по количеству постов, люди, у вас охренительно много свободного времени…
боже мой, вы вправду все еще верите в это??
уму непостижимо…
Сообщник(его так назвать нельзя).
http://darudar.org/users/ra_sa/
Сегодня добавила меня в разговор с текстом: «ra_sa 26 янв 2013 г., 12:00
пизда ты ебаная сука и шлюха»
Не очень приятно…
http://cs407526.userapi.com/v407...
Вы не первая у этой сообщницы.
http://darudar.org/gift/2232288/#comment_13935009
Как эффективно показать человеку, что он ведет себя недостойно по отношению ко мне, как к человеку, выложившему довольно ценный дар?
Кнопки неодобрения в комментарии к дару — нет.
Пока я только написал отзыв в его профиле.
http://darudar.org/users/jappix/responses/#response_191367
«На блогодаре» не надо)
Ваш отзыв не П ПП.
Подсчитывать, кто и сколько дарит — недостойно на ДД
Что значит «Ваш отзыв не П ПП.»
Кто такой «П ПП»?
Я да-а-авно не был на Дару-даре и не читал Блогодар, но в далеком 2009 году число даров вполне себе считалось одним из достойных критериев.
И все-таки не понимаю, что вы хотели сказать: «отзыв не П ПП»
Отзыв должен быть понятным
Публичным
Полезным
1 предложение — каждый даритель и так думает, кому. Прежде чем дарить.
2 — особого хамстра я не увидела. Ну цитата из интернета. Ну «учите мат часть»…
3 предложение — вообще недостойное поведение на ДД.
Дару Дар — это сайт безвозмездного дарения, а не дарения за что то (в том числе и за то, что кто то дарит дары"
Отзыв я подредактировал.
Я лично считаю «Короче учи матчасть — мальчишка!!!» — простым хамством, вызванным обидой за то, что отказано в даре.
Но у каждого свой взгляд, и свое мнение конечно.
Спасибо всем за разъяснения.
Согласно п.4. данной темы был написан негативный отзыв, который соответствует всем требованиям ППП. Однако сообщница, которой был написан отзыв в общем разговоре попросила «заминусить» этот отзыв. В течение получаса отзыв был «снесен».
Список тех, кто ППП отзывы засчитывает недостойными:
Stolzz
Purple_sky
Kitten_Lord (смотритель)
v-y-a-t-i-c-h
saiska
Gibber
Valvic
Rysa
Baybuza
Chimera_
kimocka
Отзыв, это мнение человека, кому то он на пользу, кому то нет. Пусть существуют кулачки. Это будет отрожать личность человека по мнению других согласных и НЕ.
Не думаю, что вы бы хотели «носить» в профиле такой отзыв ;-) и другие не хотят, вот и удаляем их.
… угадайте «с трёх раз» чей это
второй,третий, нет скорее уже девятый профиль?!!!Кстати и комметарии у него соответствующие: http://darudar.org/users/shimorin_kato/comments/
Да и вообще, сайт предназначен для безвозмездного дарения. А получается, что одни склоки и перебранки. Кто-то профили какие то вторые создает, кто то троллит всех не за что. Ребят, Вам что делать нечего? Мы и так живем в грязи, зачем опускаться еще ниже? Сайт ведь направлен на добро…
труд.и я не злопамятная :)
Неужели надо строгое юридическое слово со стороны и блокировка сайта Роскомнадзором ?!
а то тут некоторые забывают, что любой сайт — это общественное место.И на него действуют все законы страны.
Ну задрали уже всех. Идите в суд!
я на ДД пол года активно, хоть и зарегистрировалась полтора назад. вроде тогда меня никто не приглашал и письма я никакие не писала. а сейчас как?
http://darudar.org/applications/trash/
А потом регистрация стала открытой
http://darudar.org/blogodar/post/3338/
по меньше конфликтности людям и добра!)))
Оперативное и круглосуточное вмешательство модераторов.
Это он Вам ещё не звонил с разных номеров телефона, обманным образом узнав Ваш телефонный номер.
Каждый день кто-то «благодарит» за «слив» своего номера Лампово.
Обиделся на человека- слей номер Лампово и «обиженный тётками» «затравит» человека.
А ещё я забирал свои кассеты из ОП, если не забыли, и тоже звонил, чтобы удостовериться, что Вы на месте.
О рамках приличия не стоит забывать тому, кто матерится на сайте, обвиняет без доказательств и подделал скриншот.
И уж точно о рамках не стоит говорить тому, кто создает личный разговор на троих, а потом открывает его и нагоняет туда кучу народа.
И придя за кассетами, Вы же не о кассетах стали со мной говорить. И Прессинг, и Зефиру, и Тамаре_Е Вы звонили не по поводу даров ( тем более ни они вам, ни Вы им ничего не дарили).
Вашу активность не хотите употребить на благо общества?
Вон Омск ищет почтальона.
Хотя о чём это я…
Мы все знаем, что Вы же никогда не отвечаете по теме.
В огороде бузина, а в Киеве дядька.
На юриста учитесь… ( гомерический хохот).
Просто забрал их, отдал компенсацию, увидел Вашего кота Тузика, вручил Вам распечатанные «ярлычки для ОП» и выслушал одну реплику от Вас в мой адрес.
Вы её получали 5 раз в переписке, выходя из созданных Вами разговоров, два раза по телефону и на лестничной площадке в живую:
«Вы мне противны!»
Мы долго отвечали Лампово в личке, по телефону, на ОВ при беседе. Не слышит и не хочет слышать.
Дмитрий же публично перевирает факты, вытаскивает скрины из личной переписки без контекста, угрожает, обманным путём берёт телефоны сообщников и им названивает.
Я помню переписку в ПО с Лампово. Забанили до кучи много народу. В ПО из забаненных теперь только один Лампово и блистает. Все оставили арену для него.
В разговоре с присутствием Лампово происходят свары. Мы выгоняем Фила и Алекса за ссоры с Лампово, потом покидаем этот разговор сами. У нас теперь есть «закрытый» разговор. Ой, как на нас за это косятся. Там же бедного мальчика тётки обижают. Ни одна обиженная тётка не опубликовала телефон Лампово, никто не опустился ниже плинтуса.
Лампово везде лицемерит, что я изменила благодарность, т.к. изменила мнение о нём.
Со мной никто так хамски на сайте не разговаривал по телефону, как говорил Лампово.
Условия забирания дара тоже были совсем не такие, как потом оказалось – самовывоз из Пушкина. Мнение о Лампово, как о невоспитанном, противном и подлом человека у меня сложилось в октябре 2011 года.
Лампово написал мне неоднократно в личку: «Вы такую благодарность хорошую мне написали, а сами отзыв мой не поддерживаете».
Я неоднократно написала Лампово, что благодарность «плохая», мнение о нём плохое, и он мне противен. Написала в 5 разговорах, в которые он меня приглашал. Потом Лампово в октябре 2012 мне позвонил и опять стал выносить мозг. Я отключила телефон. На трассе было ДТП с человеческими жертвами. Я приехала домой на 2 часа позже. Мои родные меня чуть не убили из-за ДД и за интернет вообще. Вот только после этого я изменила благодарность. Сейчас же Лампово «изображает», что он только что про это узнал.
Лицемер. Мерзкий лицемер!
А после этого в разговоре «С просьбой о помощи» (погорельцам) Вы высказались, что я не сдал Вам денег, чтобы им помочь. Хотя в этот разговор меня пригласили уже после того, как состоялась ОВ.
Зачем было вообще писать про меня в таком разговоре?
http://s019.radikal.ru/i618/1303/0d/01bf68017014.png
Первая была такая: «Спасибо за желание дарить!»
Т.к. я не поставила скобочки, то юмора Вы не поняли.
Дмитрий, Вы же полностью переписали описание дара. Это не ручки для межкомнатных дверей, а нечто уже другое.
Вот и благодарность за нечто совсем другое я немного «расшифровала».
Вы говорили, что получить дар от меня довольно трудно, и выражение «спасибо за желание дарить» я расшифровал, как благодарность за то, что я всё-таки нашёл способ передать свой дар (через человека, который ходит на ОВ).
Создайте дар — поговорю с «говоруном». Вы нас спасёте.
общаться лично http://clck.ru/8bfFC
Слава богу.В смысле, ничто не бывает случайно, земля круглая.
Ничего положительного этот сообщник у меня не вызывает.
Наоборот. Видно только отрицательные стороны.
Первая. Он жадный.
Вторая. Он лживый.
Третья. Он наглый.
Четвертая. Ему всегда мало.
Пятая. Оскорбляет других сообщников.
Шестая. Присваивает свои отрицательные качества другим сообщникам.
Что и следовало доказать
Сообщник всегда опровергает правду.
Любит когда о нем говорят только хорошее.
Сразу все и всех профили привязывает к сообщнику Роман13 без доказательств.
Делает ударение на благодарности и дары.
Оскорбляет.
Лжет на сообщников.
Использует личные данные сообщников такие как фамилию, контакты и фотографии.
Я вижу одни оправдания. Никогда не признает свою неправоту.
Вот что пишет о нем сообщник Роман http://roman27-01-83.ya.ru/replies.xml?item_no=170
Сам же anr03 мстит Роману.
Использует любые методы. Даже самые унизительные.
Не спит ночами думая как еще навредить Роману. Видно по активности.
И обратите внимание. anr03 действительно провоцирует Романа.
anr03 прибегает даже к помощи собственно созданных клонов два из низ доказаны по ip адресу и его их активности и заблокированы http://darudar.org/users/alla2/activity/ http://darudar.org/users/Elena25/activity/
И другие с которых он продолжает гадить http://darudar.org/users/tatasdf/activity/ http://darudar.org/users/Lena21/activity/ http://darudar.org/users/POMA1/activity/ http://darudar.org/users/vasja1954/activity/
Двум своим заблокированным профилям написал положительные отзывы.
anr03 134– 01 фев 2013 г., 14:46
Положительный отзыв
Сообщнице ничего не дарил и не получал даров от неё. Почему это мой клон? Только из-за клеветы «Ужаса ...» и созданной ей группы «неадекватов», вместе с заблокированным POMAH13 и Jim-Raynor
anr03 134– 01 фев 2013 г., 14:46
Положительный отзыв
Сообщнице ничего не дарил и не получал даров от неё. Почему это мой клон? Только из-за клеветы «Ужаса» и созданной ей группы «неадекватов», вместе с заблокированным POMAH13 и Jim-Raynor
За что и был блокирован.
И снова все вешает на Романа.
У меня только вопрос.
anr03 не боится что Роман может дать ему мягко говоря по попе? Или например подать на anr03 в суд.
Вот что наиболее ярко заметно в anr03 это то что все все свои проблемы и ошибки перекладывает на других сообщников как Роман13, CraneOperator, Uzhas_naKryliahNochi, Jim-Raynor.
Были и другие сообщники которым он гадил. те сообщники решили не связываться с таким говном и ушли с сайта.
Вот именно. Почему сообщники должны терпеть и уходить?
Почему сообщники должны терпеть вранье, оскорбления и унижения?
anr03 включает в свою деятельность и других сообщников.
Наиболее ярко заметно как anr03 прикрывается благодарностями.
Раньше прикрывался отзывами.
Соглашусь с отзывом сообщника silicon.
silicon 275– 27 янв 2013 г., 09:32
Отрицательный отзыв
Образует вокруг себя мощный пучок пролонгирующих дарителей с расчётом.
Всегда вызывали вопрос люди, делающие добрые дела о которых сами говорят.
Это еще одна стратегия прикрытия для получения даров и уважения.
Нормальные люди просто желают. Не придумывают байки и небылицы. Не говорят какие добрые дела творят. Не рекламируют свою деятельность.
Мой совет.
Если хотите чтобы Вас стали все уважать — научитесь сами уважать.
Вся проблема только в Вас. Изменения нужно производить из себя.
И никогда не перекладывать свои минусы и проблемы на других. Иначе так можно получить и по харе. И они будут правы по всем нормам. Даже Роман которого Вы так ненавидите и мстите ему.
А мстите ему за правду.
Вы хотите сказать что Вы честный человек? Вы никогда не врете? Вы всегда искренны?
Есть много, много доказательство противоположного.
Если Вы так утверждаете, то Вы врете и тем кто Вам доверяет.
Но открою один секрет.
Те кто Вам доверяет Вас используют как выгоду. Вы им не друг. Вы выгода.
Вы не умеете дружить. Вы для того чтобы достичь своей цели переступаете через все.
Вы хоть раз признали свою неправоту? Нет.
Вы хоть раз попросили прощения? Нет.
Вы смеетесь над всеми. Вы смеетесь над живыми людьми. Вы смеетесь над чувствами.
Насчет таких даров как Ремонт мобильных телефонов снова Ваша уловка и прикрытие.
Возьмите пример с других сообщников которые выкладывали дары по ремонту компьютеров.
Даже у Романа http://darudar.org/gift/816141/ подарил и забыл.
Не раскручивает рекламу.
Не прикрывается этим.
Не гордится.
Не пишет как Вы.
Здравствуйте, пожелаю для просмотра и оцифровки старых 8 мм киноплёнок с родственниками, знакомыми и родными, которых, к сожалению, уже нет с нами, а плёнка осталась.
Оперативный самовывоз. Буду Вам весьма признателен.
P.S. Если, что-то не исправно, постараюсь самостоятельно отремонтировать, есть некоторый положительный опыт ремонта для дару-даровцев.
Здравствуйте, Александр!
Пожелаю на запчасти при ремонте фотоаппаратов Дару-Даровцев, сейчас для давно выпускавшихся аппаратов запчасти найти очень сложно, только если снять с доноров.
ОП в Мск.
Вы считаете себя правым. А в чем Вы правы?
Даже в профиле выложили положительные отзывы о себе. Написали оправдание своей вшивости.
Знаете о чем это говорит? О болезне нехватки внимания. Вы любите славу и внимание.
Ну вот каким путем идете, таким образом и получаете внимание.
Не тот путь выбрали.
Есть несколько сообщников которым Вы намекали чтобы они Вам написали положительные отзывы.
Как Вы думаете, это правильно?
Если по вашему это правильно, так и убить человека или ребенка тоже правильно.
Все начинается с малого. От ЛЖИ.
А действия с вашей стороны мало чем отличаются от убийства.
Вы убиваете положительные качества сообщников.
Себя хвалите. Других унижаете.
В итоге Вы говна не стоите.
Как тут повелось называть ПЫЛЕСОС сообщников которые все подряд хапают. Так вот он один из таких ПЫЛЕСОСОВ. Можно сказать что один из первых. Да еще и постоянно ВРЕТ.
anr03 оставляет публичный отзыв о вас 15 фев 2013 г., 03:30
anr03 соглашаетcя с публичным отзывом сообщника Sachmach о вас 10 мар 2013 г., 03:15
anr03 соглашаетcя с публичным отзывом сообщника nikola140673 о вас 16 мар 2013 г., 14:43
И снова за свои слова не собирается отвечать.
Никогда не признает своих ошибок.
Усердно следит за всеми на общей встрече и видит чужие ошибки.
Считает себя праведным.
Часто на общей встрече распространяет лживые слухи о сообщниках которые ему по какой то причине не нравятся. Сам лично слышал.
Он меня в лицо не знает. Поэтому на ов я часто бываю рядом с ним.
В следующий раз я постараюсь записать на диктофон как он насмехается над сообщниками.
Вроде уже в возрасте-а ума практически нет.
По моему он застрял в детстве.
Поэтому и фото в профиле детское.
А реальное фото боится выложить.
Отрицательный отзыв
Я не понимаю, каким образом, на добром сайте ДД, могут жить поживать такие отвратительные личности как Анр.
Циничный, наглый, отвратительный, врет, обалгивает других, подставляет других как только возможно, создает клонов и злоупотреляет через них возможностями сайта, на ОВ однажды распустил руки, от него можно ожидать чего угодно и всегда опасно ходить на ОВ, приходится оглядываться, не притаился ли там где то Анр с молотком. У него мозги закручены только в сторону того, как бы другим сделать какую нибудь гадость. Извращается при составлении отзывов, что с этого профиля, что с профиля клонов. Неоднократно обалгивал меня и в отзывах и лично другим сообщникам, рассказывая обо мне совершенно нелепые вещи, которых никогда не было и не могло быть.
Будьте осторожны с этим сообщником, не советую с ним связываться вообще никаким образом.
Реально создает угрозу для жизни, потому что изза чувства собственного ничтожества, такой идиот может пойти на что угодно. Не удивлюсь, если однажды на ОВ случится такая трагедия и он убьет кого нибудь. Скорее женщину. Они с Раулем любят издеваться над женщинами и пугать их. За доказательствами далеко идти не надо, почитайте их отзывы.
Надеюсь, и Анра и Рауля забанят тут навсегда и они уйдут с сайта, чтобы многие люди смогли вздохнуть свободно и не думать, что там топор над головой висит.
Отрицательный отзыв
Образует вокруг себя мощный пучок пролонгирующих дарителей с расчётом.
Всегда вызывали вопрос люди, делающие добрые дела о которых сами говорят.
http://darudar.org/users/Kugel/wishes/ http://darudar.org/users/Ugor/
Отрицательный отзыв
Ничего положительного этот сообщник у меня не вызывает.
Наоборот. Видно только отрицательные стороны.
Первая. Он жадный.
Вторая. Он лживый.
Третья. Он наглый.
Четвертая. Ему всегда мало.
Пятая. Оскорбляет других сообщников.
Шестая. Присваивает свои отрицательные качества другим сообщникам.
Что и следовало доказать
Сообщник всегда опровергает правду.
Любит когда о нем говорят только хорошее.
Сразу все и всех профили привязывает к сообщнику Роман13 без доказательств.
Делает ударение на благодарности и дары.
Оскорбляет.
Лжет на сообщников.
Использует личные данные сообщников такие как фамилию, контакты и фотографии.
Я вижу одни оправдания. Никогда не признает свою неправоту.
Вот что пишет о нем сообщник Роман http://roman27-01-83.ya.ru/replies.xml?item_no=170
Сам же anr03 мстит Роману.
Использует любые методы. Даже самые унизительные.
Не спит ночами думая как еще навредить Роману. Видно по активности.
И обратите внимание. anr03 действительно провоцирует Романа.
anr03 прибегает даже к помощи собственно созданных клонов два из низ доказаны по ip адресу и его их активности и заблокированы http://darudar.org/users/alla2/activity/ http://darudar.org/users/Elena25/activity/
И другие с которых он продолжает гадить http://darudar.org/users/tatasdf/activity/ http://darudar.org/users/Lena21/activity/ http://darudar.org/users/POMA1/activity/ http://darudar.org/users/vasja1954/activity/
Двум своим заблокированным профилям написал положительные отзывы.
anr03 134– 01 фев 2013 г., 14:46
Положительный отзыв
Сообщнице ничего не дарил и не получал даров от неё. Почему это мой клон? Только из-за клеветы «Ужаса ...» и созданной ей группы «неадекватов», вместе с заблокированным POMAH13 и Jim-Raynor
anr03 134– 01 фев 2013 г., 14:46
Положительный отзыв
Сообщнице ничего не дарил и не получал даров от неё. Почему это мой клон? Только из-за клеветы «Ужаса» и созданной ей группы «неадекватов», вместе с заблокированным POMAH13 и Jim-Raynor
За что и был блокирован.
И снова все вешает на Романа.
У меня только вопрос.
anr03 не боится что Роман может дать ему мягко говоря по попе? Или например подать на anr03 в суд.
Вот что наиболее ярко заметно в anr03 это то что все все свои проблемы и ошибки перекладывает на других сообщников как Роман13, CraneOperator, Uzhas_naKryliahNochi, Jim-Raynor.
Были и другие сообщники которым он гадил. те сообщники решили не связываться с таким говном и ушли с сайта.
Вот именно. Почему сообщники должны терпеть и уходить?
Почему сообщники должны терпеть вранье, оскорбления и унижения?
anr03 включает в свою деятельность и других сообщников.
Наиболее ярко заметно как anr03 прикрывается благодарностями.
Раньше прикрывался отзывами.
Соглашусь с отзывом сообщника silicon.
silicon 275– 27 янв 2013 г., 09:32
Отрицательный отзыв
Образует вокруг себя мощный пучок пролонгирующих дарителей с расчётом.
Всегда вызывали вопрос люди, делающие добрые дела о которых сами говорят.
Это еще одна стратегия прикрытия для получения даров и уважения.
Нормальные люди просто желают. Не придумывают байки и небылицы. Не говорят какие добрые дела творят. Не рекламируют свою деятельность.
Мой совет.
Если хотите чтобы Вас стали все уважать — научитесь сами уважать.
Вся проблема только в Вас. Изменения нужно производить из себя.
И никогда не перекладывать свои минусы и проблемы на других. Иначе так можно получить и по харе. И они будут правы по всем нормам. Даже Роман которого Вы так ненавидите и мстите ему.
А мстите ему за правду.
Вы хотите сказать что Вы честный человек? Вы никогда не врете? Вы всегда искренны?
Есть много, много доказательство противоположного.
Если Вы так утверждаете, то Вы врете и тем кто Вам доверяет.
Но открою один секрет.
Те кто Вам доверяет Вас используют как выгоду. Вы им не друг. Вы выгода.
Вы не умеете дружить. Вы для того чтобы достичь своей цели переступаете через все.
Вы хоть раз признали свою неправоту? Нет.
Вы хоть раз попросили прощения? Нет.
Вы смеетесь над всеми. Вы смеетесь над живыми людьми. Вы смеетесь над чувствами.
Насчет таких даров как Ремонт мобильных телефонов снова Ваша уловка и прикрытие.
Возьмите пример с других сообщников которые выкладывали дары по ремонту компьютеров.
Даже у Романа http://darudar.org/gift/816141/ подарил и забыл.
Не раскручивает рекламу.
Не прикрывается этим.
Не гордится.
Не пишет как Вы.
Здравствуйте, пожелаю для просмотра и оцифровки старых 8 мм киноплёнок с родственниками, знакомыми и родными, которых, к сожалению, уже нет с нами, а плёнка осталась.
Оперативный самовывоз. Буду Вам весьма признателен.
P.S. Если, что-то не исправно, постараюсь самостоятельно отремонтировать, есть некоторый положительный опыт ремонта для дару-даровцев.
Здравствуйте, Александр!
Пожелаю на запчасти при ремонте фотоаппаратов Дару-Даровцев, сейчас для давно выпускавшихся аппаратов запчасти найти очень сложно, только если снять с доноров.
ОП в Мск.
Вы считаете себя правым. А в чем Вы правы?
Даже в профиле выложили положительные отзывы о себе. Написали оправдание своей вшивости.
Знаете о чем это говорит? О болезне нехватки внимания. Вы любите славу и внимание.
Ну вот каким путем идете, таким образом и получаете внимание.
Не тот путь выбрали.
Есть несколько сообщников которым Вы намекали чтобы они Вам написали положительные отзывы.
Как Вы думаете, это правильно?
Если по вашему это правильно, так и убить человека или ребенка тоже правильно.
Все начинается с малого. От ЛЖИ.
А действия с вашей стороны мало чем отличаются от убийства.
Вы убиваете положительные качества сообщников.
Себя хвалите. Других унижаете.
В итоге Вы говна не стоите.
Как тут повелось называть ПЫЛЕСОС сообщников которые все подряд хапают. Так вот он один из таких ПЫЛЕСОСОВ. Можно сказать что один из первых. Да еще и постоянно ВРЕТ.
anr03 оставляет публичный отзыв о вас 15 фев 2013 г., 03:30
anr03 соглашаетcя с публичным отзывом сообщника Sachmach о вас 10 мар 2013 г., 03:15
anr03 соглашаетcя с публичным отзывом сообщника nikola140673 о вас 16 мар 2013 г., 14:43
И снова за свои слова не собирается отвечать.
Никогда не признает своих ошибок.
Усердно следит за всеми на общей встрече и видит чужие ошибки.
Считает себя праведным.
Часто на общей встрече распространяет лживые слухи о сообщниках которые ему по какой то причине не нравятся. Сам лично слышал.
Он меня в лицо не знает. Поэтому на ов я часто бываю рядом с ним.
В следующий раз я постараюсь записать на диктофон как он насмехается над сообщниками.
Вроде уже в возрасте-а ума практически нет.
По моему он застрял в детстве.
Поэтому и фото в профиле детское.
А реальное фото боится выложить.
Отрицательный отзыв
Я не понимаю, каким образом, на добром сайте ДД, могут жить поживать такие отвратительные личности как Анр.
Циничный, наглый, отвратительный, врет, обалгивает других, подставляет других как только возможно, создает клонов и злоупотреляет через них возможностями сайта, на ОВ однажды распустил руки, от него можно ожидать чего угодно и всегда опасно ходить на ОВ, приходится оглядываться, не притаился ли там где то Анр с молотком. У него мозги закручены только в сторону того, как бы другим сделать какую нибудь гадость. Извращается при составлении отзывов, что с этого профиля, что с профиля клонов. Неоднократно обалгивал меня и в отзывах и лично другим сообщникам, рассказывая обо мне совершенно нелепые вещи, которых никогда не было и не могло быть.
Будьте осторожны с этим сообщником, не советую с ним связываться вообще никаким образом.
Реально создает угрозу для жизни, потому что изза чувства собственного ничтожества, такой идиот может пойти на что угодно. Не удивлюсь, если однажды на ОВ случится такая трагедия и он убьет кого нибудь. Скорее женщину. Они с Раулем любят издеваться над женщинами и пугать их. За доказательствами далеко идти не надо, почитайте их отзывы.
Надеюсь, и Анра и Рауля забанят тут навсегда и они уйдут с сайта, чтобы многие люди смогли вздохнуть свободно и не думать, что там топор над головой висит.
Отрицательный отзыв
Образует вокруг себя мощный пучок пролонгирующих дарителей с расчётом.
Всегда вызывали вопрос люди, делающие добрые дела о которых сами говорят.
http://darudar.org/users/Everest77/responses/
http://darudar.org/users/Yalom/responses/
Черносотенцам и погромщикам обновить хрестоматии!
Не начал, а продолжил.
Смешно.
С Вами мы кашу сварим…
http://s019.radikal.ru/i636/1309...
Только на скриншоте вся первая часть — цитата, а не сам отзыв. Сам отзыв там жирным шрифтом. И вполне себе цензурный. Просто оформлено вот так непонятно.
Вот бы те кому их выставили, связывались бы с выставившим отзыв и пытались бы уладить всё, и при этом бы предлагали варианты решения проблемы и сохраняли бы спокойствие и вежливость, ага.
"Не проси и не предлагай ничего в обмен. Дарудар — это сообщество безвозмездного дара, а не корыстного обмена. Попытки обмена считаются позором на Дарударе."
feedback.darudar.org/article/det...:
"Дары, явно нарушающие традиции Дару~дара или соглашение о том, чего не следует дарить на Дару~даре, а также и просто те дары, которые сообщники по каким-то причинам не желают видеть на сайте в общей ленте даров, могут быть помечены как «это — не дар»
При желании можно указать одну из следующих причин недара:
Нарушаются основные традиции:
Попытка обмена или продажи и тд."
Невозможный человек!!! Истерик!!! (с) День Радио
просто тупо хамят в дарах, получают предложение прекратить мусорить — и пишут отзыв, от нечего делать. и минусуют положительные отзывы, после чего те удаляются.
некоторые такой же деятельностью занимаются систематически и на других ресурсах. только там их банят, а тут тот, кто больше других участвует, а не троллит, тот и собирает негатив от троллей.
как человек взрослый и здравый, не обращаю на неадекватов внимания, но функция отзывов хромает по-прежнему и несёт негатив иногда. потому что в профилях тех же троллей, которых и тут временами блокируют, это тоже есть. иногда куча позитивных отзывов от таких же троллей и самоклонов, а негативные удаляются таким же путём, и оценки надёжности сообщники не получают.
таким образом, удалять отзывы от троллей из своего профиля, если ты не клон и не тролль, некак.