Blogodar

Нужно ли удалять старые дары?

Обратила внимание, что последнее время многие сообщники удаляют свои подаренные дары (именно подаренные, а не те, что было подарены «в никуда» или фиктивные). Возможно для этого было какое-то указание или публикация? Хотелось бы получить официальный ответ от админов. Мне всегда казалось, что администрация сайта не приветствует удаление подаренных даров или картинок из них, возможно, потому что это — дополнительная реклама сайта? Иначе зачем было потрачено столько сил для восстановления старых картинок, когда в марте-апреле 2015-го всё «слетело»???
Опять же, кому-то ведь интересно просматривать и историю передаров (посыл к тому вечному вопросу, дарудар — всё-таки сообщество людей будущего?))))

Comments

  • Beriya_LP
    Нужно удалять только «пустые» дары и те, которые были клонам подарены.
    • Lora70
      Lora70 5512 author of the post, blocked Jul 19 2015, at 11:22 PM
      А история дарения для чего нужна? В чём тут фишка? Очень хочется понять идею. На других сайтах тоже дарят, например, на авито. Но историю там не сохраняют. И хотя картинка подаренной вещи после дарения ещё достаточно долго показывается в поиске, перейти по ней на конкретный дар (дарителя) обьявление невозможно.
        • Lora70
          Lora70 5512 author of the post, blocked Jul 19 2015, at 11:49 PM
          И...? расшифруйте пож-та ваше послание применительно к ДД?
          • [87061]
            Можно я приведу более простую (на мой взгляд) аналогию, не тревожа Мао.
            Допустим вы решили отремонтировать квартиру. Для этого нужно выбрать подрядчика.
            И тут возникает вопрос: «А кому отдать предпочтение?».
            Можно эту проблему решить для себя по крайней мере двумя способами:
            1. Способ №1. Закрыть глаза, крутануть колесом мыши туда-сюда на странице результатов поиска, открыть глаза и где остановится курсор, того и предпочесть.
            2. Способ №2. Постараться изучить предыдущий опыт подрядчиков, отзывы о них клиентов, качество оказываемых услуг.

            Так и с дарами. У нас и так мало информации для того, чтобы сделать обоснованный выбор (люди пишут, что малоимущие, но ведь мы это не можем узнать достоверно, остается только верить). А если еще и истории даров не будет и отзывов о пользователе, то тогда акт дарения вообще может превратиться в дарение «коту в мешке».
            • Lora70
              Lora70 5512 author of the post, blocked Jul 20 2015, at 12:19 AM
              Если есть отзывы — то может быть и не нужно просматривать дары, подаренные сообщнику? Не думаю, что много дарителей просматривает, что дарили их желающим раньше. Есть, конечно, такие маньяки, но остальным на это жаль тратить своё время. И, если следовать аналогии с подрядчиком, прежде чем пожелать дар, нужно просмотреть все дары дарителя, и решить — стоит ли у него одариваться?
              • [87061]
                Я имел в виду не дары, подаренные сообщнику, а которые он подарил. Считаю, что нельзя получить урожай, не посеяв и не взрастив семя (хотя дарил тем, кто сам ничего не отдал в дар особо — просто чтобы мотивировать людей и поддерживать веру в ресурс).
                • Lora70
                  Lora70 5512 author of the post, blocked Jul 21 2015, at 11:13 PM
                  Да, только почему-то из этих семян всё чаще вырастают «счетоводы», зацикленные на подсчёте кто-сколько-чего-кому-подарил-нажелал, выливающиеся в склоки и скандалы.
              • Cler7
                На сайте есть сообщница, которая постоянно желает в дар смартфоны, причём дорогие, буквально со слезами, со вздохами, а в подаренных у неё уже не один смартфон. Если у тебя уже есть 2, зачем тебе третий?
                • Kotofeich
                  Ну мало ли какие причины: руки кривые (уронила), не понравился, украли в метро пока считала ворон, отдала свой кому-то.
            • Cler7
              А что делать, если человек прикидывается малоимущим, а на самом деле это не так?
              • Kitten_Lord
                если не путать сайт ДаруДар с сайтом помощи малоимущим, и дарение с благотворительностью, то никаких проблем при выборе одариваемого не возникнет
                • Cler7
                  Но некоторые очень доверчивые дарители дарят именно таким прикидывающимся(
                  Особенно это касается больших продуктовых даров, которые дарят Ульяна и Антоний.
                  • Kotofeich
                    так это проблема конкретно доверчивых дарителей, а не всего сообщества, они просто не умеют разбираться в людях и верят всем подряд на слово. Дарудар тут не витрина, такое сплошь и рядом в реальном мире.
        • Lora70
          Lora70 5512 author of the post, blocked Jul 19 2015, at 11:52 PM
          Comembers (6) considered the comment unbecoming.
          эх жаль, что Ирбис цитатник Мао Дзэдуна не изучил… там высказывания покруче будут…
          • [87061]
            После 3775 даров вы можете сами свой цитатник заводить. Я бы его читал, честно.
            • Lora70
              Lora70 5512 author of the post, blocked Jul 21 2015, at 11:21 PM
              6 человек не согласились с моим комментом про цитатник Мао Дзэдуна. Наверное они его прочли и решили что М. Горький — круче?))
              • [87061]
                Я не минусовал. Но так как М. Горький — мой земляк, то минусну ))
                • Lora70
                  Lora70 5512 author of the post, blocked Jul 21 2015, at 11:43 PM
                  а минусовать-то зачем?
                  Знаете, меня всегда удивляют наши сообщники, которые с одной стороны хотят дискутировать, а с другой — заткнуть рот оппоненту, чтобы он не мог им ответить. Может быть поэтому Блогодар стал таким скучным? Когда я пришла на ДД, здесь было весело, дискуссии проходили с юмором, без взаимных оскорблений и хамства.
                  • [87061]
                    Прошу прощения, я думал вы несерьезно (с долей иронии) относитесь к этим счетчикам. Честно не хотел сделать Вам неприятно, постарался исправить положение.
                    На мой взгляд показатель — это «недостойный отзыв» (когда я пишу откровенную фигню — так и ставят), а плюсы и минусы — это просто личные мнения людей, они могут быть совсем разные.
                  • northern_style
                    Comembers (5) considered the comment unbecoming.
                    Оппоненту затыкают рот тогда, когда оппонент прав.
                    Раньше комменты в Блогодаре минусились только за оскорбления и нецензурные слова, чтобы это не мешало вести беседы. Все изменилось, по сути теперь минусуют не комменты, а их автора.
                    • [87061]
                      А вы каждый раз ведетесь.
                    • Lora70
                      Lora70 5512 author of the post, blocked Jul 22 2015, at 12:15 AM
                      Блин, а если бы инструментом самоорганизации были бы не «минусики», а ПМы? Дарудар наверное уже давно превратился бы в море крови и гору костей?)))
                • Flanker_87
                  есть странное чувство, что и ты путаешь «минусы» и «кулачки» согласия\несогласия
                  • [87061]
                    Да, наверное так и есть. Я лишь поверхностно пробежался по «Традициям» а в базу знаний не углублялся. Надеюсь ничего страшного совершить не успел.
        • Lora70
          Lora70 5512 author of the post, blocked Jul 20 2015, at 12:04 AM
          Одна сообщница обьяснила мне своё действие по удалению 500 даров желанием осовободить место на сервере.
          • Agress
            Люди разные обитают вокруг, некоторые из них странные...))
            Но это не повод заморачиваться на их поступках, а тем более сомневаться, что произошли какие-то изменения.

            Насчет передара — всегда можно нажать на стрелочку. Но интересные события часто не связаны с ним. Если что-то изменилось, можно отредактировать и уведомить дарителя.
            Иногда бывает, что сообщник пожелал несколько даров и из них создал новый (собрал компьютер из комплектующих, сшил игрушку с помощью разных материалов), а потом указал в тексте дара тех, благодаря кому все это появилось. Тоже интересная тема.
            • Lora70
              Lora70 5512 author of the post, blocked Jul 22 2015, at 12:22 AM
              Возможно кому-то будет интересно: каждый день я получаю 5-7 уведомлений о Днях Рождениях моих контактов. Всегда захожу в профили этих людей, чтобы поздравить. Как правила из 5-ти этих сообщников — 4-ро неактивны на ДД больше года (= тихо удалились с сайта). Как вы думаете, почему такой большой процент «утечки кадров» с ДД?
              • [87061]
                Вы тут какую-то подрывную/деструктивную деятельность разводите. Случаем сами не собираетесь удалиться с сайта?
                • Lora70
                  Lora70 5512 author of the post, blocked Jul 22 2015, at 12:46 AM
                  Удалиться после 5-ти лет «сидения» на ДД равноценно чудесному самоизлечению от наркозависимости наркомана со стажем))
                  • [87061]
                    25 июля выписываюсь 8-) Общество анонимных дару-даровцев (чтобы не подумали, что я наркоман).
              • luna_nnn
                даже и не думала об этом
              • Ritik
                потому что этот сайт не работа и не обязаловка.
              • Sachmach
                Раньше на ДД было больше общения, хоть какое то сообщество, а сейчас это просто место для дарения, пришел- подарил-ушел.
                  • Zlojsmile
                    Возможно, отчасти именно поэтому многим не понять, о какой «истории дарения» тут говорят, и для чего она нужна. «Сообщество» — это же не пустой звук изначально был. Не просто сервис, но сервис, объединяющий со-общников, людей, соединённых общим интересом, общей идеологией.
                • Alexium
                  Очень соглашусь.
                  Смотрю по Харькову — с ДД поуходили многие интересные люди, а вместо них пришли «совместные закупки» и прочее, что использует ресурс не по назначению, регистрируясь для участия в этих СЗ.
                  • Flanker_87
                    Совместные закупки на Дару-даре приводят к блокировке профиля.
                    • Alexium
                      Специально посмотрел — эти сообщники не заблокированы.
                      Раньше тупо приглашали всех в новую СП. Получали тонны мата.
                      Потом создали отдельный разговор для любителей СП, в который их приглашают, а потом там уже публикуют по новым СП все.
                      Меня в этих разговорах нет, но админам не составит труда из СУБД вынуть нужную инфу :)
                      И общие встречи превратились в сбор денег на СП, раздачу СП, обсуждение СП и не-е-е-е-е-емножечко дарения.
                      Стариковское ворчание: помню, раньше придешь, дары отдашь, заберешь — а там и не заметил, как за разговорами полтора часа прошло и народ уже, вообще-то, почти весь разошелся. А сейчас — начало ОВ в 18:30, в 19:10 остаются те, кто кого-то ждет опаздывающего…
                      • Flanker_87
                        Ну так естессно. Чтобы заблокировать сообщника за СП, надо знать об СП, верно?)
                        Скриншот разговора посвежее — и его автор получит свое.
                        Специально никто не будет чужие разговоры шерстить — во-первых, некому, во-вторых, противно.
                      • [87061]
                        «Стариковское ворчание: помню, раньше придешь, дары отдашь, заберешь — а там и не заметил, как за разговорами нафигачился, что с персоналом заведений конфликтуешь».
        • Lora70
          Lora70 5512 author of the post, blocked Jul 20 2015, at 12:12 AM
          В таком случае, чтобы было интереснее, уведомления первому дарителю должны приходить при каждом дальнейшем передаре его дара, а не только при первом передаре?
        • [87061]
          «Здесь же дарят» — не дарят а отдают в Дар. Столько лет на ресурсе, а еще не разобрались в идеологии ((
          • Flanker_87
            Расскажи мне плиз отличия по смыслу между этими выражениями=)
            • [87061]
              Подарок — это то, что от тебя требует обычай. Посмотрите, мы всегда делаем подарки в связи с какими-то уже наступившими и постоянно повторяющимися обстоятельствами: будь то какое-то особое событие или праздник. В этих наступивших обстоятельствах мы всегда заранее знаем, что должны сделать подарок. Если нас приглашают на день рождения или на свадьбу, мы не можем не подарить подарок, мы просто обязаны это сделать — иначе нас просто неправильно поймут или же подумают о нас плохо.

              Мы делаем подарки вынужденно, не свободно, в силу сложившихся традиций делать подарки. Подарок всегда обременен тысячами условностей и взаимных обязательств. Под каждое событие подходит строгий набор регламентированных вещей, которые можно подарить. Очень часто подарок требует ответного подарка. Совсем другое дело — дар.

              Дар — это наше бескорыстное желание сделать кому-то хорошо. Это желание, не связанное ни с какими регламентами или установлениями. Мы сами решаем, когда мы хотим сделать дар, что хотим отдать, и кому. Иногда мы даже ничего не решаем: просто вдруг берем и дарим. Так мы отдаем в дар свои улыбки, свое хорошее настроение, свои знания или свое мастерство. Иногда случается, что кому-то очень нравится какая-то наша вещь, и тогда мы говорим: забирай себе, я тебе дарю, тебе это нужнее, чем мне. Твой дар — это праздник, который ты придумываешь сам.

              Дар — это всегда что-то очень эксклюзивное, неповторимое, случайное, порой странное, но в любом случае не обремененное никакими вынуждающими обстоятельствами или моральными установлениями. Дар никогда не требует ответного дара, это противоречит его свободной природе — он погибает, если такое случается.

              Так вот Дарудар — он про дар.
              • Flanker_87
                это я все знаю. Осталось понять, почему ты решил, что «дарить» — это именно про подарки?))
              • Agress
                Вы невнимательны, в статье говорится об отличии дара от подарка. Вас же попросили объяснить разницу между «дарить» и «отдать в дар»
                • [87061]
                  Потому как в толковом словаре Ожегова и Ушакова слово ДАРИТЬ имеет значение «Давать, передавать в качестве подарка», например «Д. что н. ко дню рождения».
                  А про подарок уже выше писал.
                  • Agress
                    Ожегов и Ушаков уже вместе словарь написали?:) Объединили усилия))
                    Я понимаю, что вам настолько скучно, что вы готовы говорить что угодно, лишь бы не молчать, а засыпать любую публикацию неинформативными сообщениями –ваша фирменная фишка. Ну и ладно. Раз у вас присутствует некоторое количество свободного времени, вы можете скрасить его за чтением интересных ссылочек из «подвала» страницы. Заодно посчитаете, сколько раз какое слово используется. Можно даже сводную таблицу сделать! И приятно, и полезно, и вроде при деле
                    • [87061]
                      Обязательно займусь на досуге.
                      • PaulinaK
                        Как, вы еще не начали читать feedback.darudar.org/knowledgebase базу знаний? Давайте уже, а то каждый раз смотритесь бледненько.
                        • [87061]
                          Comembers (5) considered the comment unbecoming.
                          А вы каждый раз ведетесь.
                          • PaulinaK
                            Толсто, но про пиво в бургере мне понравилось =)
                            • [87061]
                              Что значит «толсто»?
                              А в Бургер-Кинге да, мне потом самому стыдно было, вспоминая. Надо было с Александром уходить, как все остальные и не оставаться на «After-Party».
                              Но я познакомился с замечательными людьми, например в живую увидел Фланкера, Ангрес и других замечательных людей. Немного жалею, что Вас не встретил (просто любопытство).
                              А еще я увидел новое воплощение сами знаете кого ))
                            • Koloboshka
                              Батюшки, это и с тобой пиво в бургере было?) Я думала, это я одна тому свидетелем была разборок с бедными бурятами или киргизами.
                              Это каждую ов что ль происходит?)))
                              • [87061]
                                Не знаю, как каждую ов (первый раз был).
                                Ребята в основном улыбались, хмурый вид имели только администратор и охранник.
                                Бедными я бы скорее назвал персонал предыдущего заведения, у них каждую ОВ бокалы пропадают после поседелок? ))) Вычтут ведь из их зарплаты ((
                                • Koloboshka
                                  О, за это не стоит беспокоиться! В похожем заведении сами официанты предлагали мне завернуть эти стаканы, чтоб не побились — очень много лопается у них от разности температуры, никак не могут отрегулировать процесс — моют стаканы в горячей воде, а наливают пиво холодное, как мне рассказал менеджер того заведения, на пропажу этих стаканов никто, ей-богу, внимания не обращает. Стаканы те мы весело подарили таксисту, он рад был. Хорошо, когда люди рады же?)
                                  Не знаю, что происходит каждую ов, я там редко бываю. Но если в каждом кабаке происходят такие чудеса с общением с персоналом, то это беда, да.
                                • Ritik
                                  наверное, если были посЕделки, то официанты после поседели )))
                              • PaulinaK
                                нет, но новости разносятся быстро =)
  • KacaTka
    Удаляю, потому что дары не считаются дарами, а являются просто полезной вещью или не для всех людей( коллекционера, рукодельницы и т.п.) И лучше бы больше половины дарителей делали бы это тоже, а не хранили для истории сайта бутылки или пакетики, какие у меня, например, висят в подаренных мне.Но большинству сложно расстаться с цифрами, а сайту такие «дары» — антиреклама! Главное качество, а вторсырье и фантики есть у всех, но это не дар, это «вдруг кому пригодится», а значит подлежит удалению после передачи! Побольше бы подарков, а не вещей, отдаваемых в дар, т.е. бесплатно.
    • Flanker_87
      Ну тут проблема в том, что описанные вещи в принципе на ДД появляться не очень-то должны. Таким образом получается, что их и к дарам-то причислить сложно, а значит и обсуждать нечего=)
      • KacaTka
        Как минимум даритель обязан привести вещь в порядок, а тут полное неуважение, а желающие, что грустно, находятся и на такое и в таком виде. Нет времени на это-выброси или опять-таки удали после передачи, потому как не подарил, а отдал как есть. Обсуждать нечего, а все равно обсуждаем.
        • Lora70
          Lora70 5512 author of the post, blocked Jul 21 2015, at 11:16 PM
          Возможно проблема в счётчиках даров? Если бы не было их, не было бы и «счетоводов», и меньше было бы желающих выставлять такие дары? Получается, палка о двух концах? Или можно придумать какое-то решение, чтобы и история даров сохранялась, а счётчиков не было?
          • KacaTka
            Основная мысль неудаления по крайней мере непотребного, думаю, именно в счетчике, но какую бы историю дарения не оставили бы, она все равно будет измеряться цифрами ( страницами, отзывами, рейтингом и т.п.) Так что либо тут рассчитывать на добросовестность, либо нанимать полк Удалителей некачественных, несоответствующих и нереальных даров.
  • HOTAM
    Comembers (6) considered the comment unbecoming.
    сноуден придя
    на помнил
    про воробья

    кто не понял?
    — я про слова

    (от мифки -хоку)
  • Shantee
    Я удаляю свои старые дары и не вижу в этом проблемы.

    Поскольку такая возможность есть, то почему бы ею не воспользоваться?
      • Shantee
        Comembers (8) considered the comment unbecoming.
        Что Вы говорите? Вы правда готовы отгрызть себе палец, лишь бы злые люди не смели удалять свои дары? Сурово… Мне не понять, но идеология — это святое )).
        http://i164.photobucket.com/albu...
          • [87061]
            Может потому, что в данном случае ты приводишь неадекватную аналогию? Откусить себе палец — это испытать неимоверную боль и стать инвалидом. А удалить Дар — это нажать одну кнопку. Вещи несовместимые для аналогий.

            Картинка конечно жесткая… Омичи ))
            • Kitten_Lord
              Есть еще возможность удалить профиль
              Тоже одной кнопкой
              • [87061]
                Согласен, но ведь не зря придумали такую штуку как «Защита от дурака»: «защита … программного обеспечения и т. п. от очевидно неверных действий человека».

                ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%...

                Помню то время, когда можно было спалить монитор, выставив в операционной системе неверные настройки. На современных мониторах такое уже невозможно сделать. Прогресс идет, почему же в Дару~Дар до сих пор можно подарить «в никуда»?
              • Shantee
                Comembers (6) considered the comment unbecoming.
                А в данном случае рассматривается наличие возможности как причина поступка. В этом ситуации аналогичны.

                Боюсь, что Вы сильно преувеличиваете свои возможности в области членовредительства. Попробуйте это сделать и столкнетесь с мощнейшей силой — надрациональным инстинктом самосохранения. Что пальцы — не каждый может себе шатающийся зуб вырвать ниткой.

                Конечно, если Вы говорите с высоты собственного опыта (на что и намекала аналогия с картинкой), тогда конечно — никаких вопросов. Но в таком случае хотелось бы увидеть пруф, иначе с Вами не о чем говорить.

                Здесь скорее подошла бы аналогия (если Вы настаиваете на пути физиологизма) со стрижкой, мытьем или маникюром. Уборка в дарах — одно из проявлений информационной гигиены в целом.
                  • Shantee
                    Comembers (5) considered the comment unbecoming.
                    Привязалась к примеру и не видишь смысла.

                    Просто пример достаточно смешной с точки зрения риторики. ОК, что там у Вас дальше? Давайте разберем другие примеры.

                    есть возможность выпить бутылку шампуня
                    Да нету же у человека возможности по дефолту выпить бутылку шампуня. Путь ему в данном случае преградит великий и могучий рвотный рефлекс (опять же, если Вы так уверенно об этом говорите, возможно, у Вас есть доказательства обратного? Приведите их и тогда можно будет продолжать дискуссию, опираясь на факты).

                    есть возможность голой танцевать лезгинку на центральной площади
                    У человека по дефолту нет такой возможности, т.к. действие попадает в разряд противоправных и Ваша инициатива закончится в лучшем случае — приводом, в худшем — административкой и штрафом.

                    есть возможность разбивать все встречные припаркованные машины (см. предыдущий пример с той лишь разницей, что административка в этом случае при некотором стечении обстоятельств легким движением руки может превратиться в уголовку).

                    есть возможность, как Полина выше писала, удалить профиль, например
                    Ну вот, наконец-то приближенный к жизни пример. Да, такая возможность есть, но зачем? Удаление профиля влечет за собой некоторые неудобства (потеря списка контактов, невозможность участвовать в дарении и т.д.). Т.е., если дарудар занимает в жизни человека исчезающе малое место, занятие это кажется ему бессмысленным и возвращаться он к нему не планирует, то удаление профиля — оправданный и разумный ход. Из разряда все той же информационной и сетевой гигиены.

                    Если, как ты сама выше писала, для тебя возможность действия является достаточной причиной его совершить, вперёд!
                    Наконец-то прояснилось. Простите, я больше года не была в блогодаре и совсем-совсем забыла, что защитники традиционных ценностей дарения, как бы это сказать — туговаты на извилины, так что им приходится каждое суждение разворачивать алгоритмически. Иначе они, как вот Вы сейчас, упрутся в стену когниции и будут стучать в нее головой, пока не упадут в изнеможении.

                    ОК, давайте я разверну исходное суждение, чтобы Вам было проще (в скобках находится то, что подразумевалось, но не было сказано по причине, изложенной выше. Чтобы было еще проще — добавлено выделение болдом). Итак:

                    «Я удаляю свои дары и не вижу в этом ничего плохого (Поскольку этому явлению посвящена целая публикация, то, надо полагать, мой случай не единичен.
                    Поскольку люди так поступают, наверное, у них есть на это причины.
                    Т.е. мы имеем дело со сформированным желанием удалить свои дары. Дальше смотрим на функционал сайта и находим кнопку „скрыть в черновики“ или „удалить“. Наличие этих кнопок говорит о том, что разработчики изначально предполагали, что пользователи при определенных условиях могут захотеть удалить или скрыть свой дар, и предусмотрели для этого специальные функции, воспользоваться которыми может каждый желающий
                    ). А поскольку такая возможность есть, то почему бы ею не воспользоваться».

                    Уф. Разумеется, я совершила ошибку, пропустив промежуточную часть суждения, полагая, что это и так всем ясно.

                    Благодарю за дискуссию.
                    • Zlojsmile
                      Всё познаётся в сравнении. Пересчитай свои извилины, прежде чем смотреть на чужие. Потому что ты опять не в суть аналогии смотришь, а на форму.
                      В первом комментарии было сказано, что дары удаляются просто потому, что есть такая возможность. Теперь уже оказывается, что определяющим является желание, а не возможность. А в публикации, насколько я понял, хотели выяснить как раз причины таких желаний. Так что копай глубже.
                      • Shantee
                        Так что копай глубже.

                        Ну, поскольку я удаляла свои дары еще до того, как это стало мейнстримом, то постаралась проанализировать причины процесса еще в 2011 году
                        darudar.org/blogodar/post/3051/

                        С тех пор мало что изменилось. Разве что стало больше людей, «встречающих по одежке» — по количеству и «качеству» даров, по отзывам, по благодарностям. Т.е. процесс дарения из идеи «безденежной экономики» все больше переходит в плоскость обмена (пусть и завуалированного). А поскольку мне близка идея дарения в чистом виде, то я стараюсь быть максимально нейтральным сообщником в глазах окружающих.

                        А идея «истории дарения» мне не близка еще и по той причине, что я вообще стараюсь не поддерживать связей с прошлым, тем более — с вещами. Делай добро и бросай его в воду, как-то так )
            • Shantee
              Омичи ))

              Вася Ложкин — не омич.
              Впрочем, как и герой картинки. Но его пример — другим наука, поскольку любая «идеология» в отрыве от жизни и здравого смысла — это путь во мрак )))
                • Shantee
                  Comembers (6) considered the comment unbecoming.
                  Например, годами спорить в блогодаре по разным, высосанным из пальца поводам?
                  Безусловно =) Я рада, что Вы это понимаете.
                  • Zlojsmile
                    Публичные дискуссии отчасти формируют общественное мнение. Так что сейчас мимо было, это не только потому что есть возможность, есть другие причины.
  • [87061]
    Возник вопрос по поводу самоорганизации.
    В статье «Это — недостойный комментарий» darudar.org/help/article/48/ про блогодар указано:
    "
    Комментарий засчитывается недостойным в одном из двух случаев:
    1. Пять сообщников, независимо друг от друга, посчитают его таковым.
    2. darudar засчитает его таковым
    ".

    Получается достаточно иметь пять сообщников, чтобы закрыть рот оппоненту? А почему нет кнопки «Это достойный комментарий» — это бы больше походило на самоорганизацию, нежели чем вариант, когда решает большинство, испытывающее негатив (или личные счеты). А так никто не задумывался, что это может служить средством манипуляции «общественным мнением». Ведь на ресурсе NNN человек, а решают всего пять…

    Понимаю, что к теме это мало относится, но все же. Интересно Ваше мнение (как за, так и против).
    • Flanker_87
      потому что считается, что у комментария изначально +5 голосов.
      И потом, 5 человек могут засчитать недостойным коммент, а для лишения голоса надо, чтобы таких комментариев было минимум 3. И далеко не всегда эти 5 по всем комментам пойдут.
      Ну и главное: не надо нести чушь в блогодаре=)
      • [87061]
        «Ну и главное: не надо нести чушь в блогодаре=)»

        Ну считаю, что Shantee недальновидно поступила, опубликовав картинку/картину с х… ми (а как еще это можно назвать).

        Это действо закономерно засчитали неуместным комментарием. Но правильно ли, если дальше человек понял, что так не нужно поступать и «исправился» (для этого ведь в том числе этот инструмент?) а его последующие сообщения по старой памяти «занедостоивают», и более того — в других комментариях в других постах также переносят однажды сформированное мнение?

        Согласен, что они имеют полное право так считать о человеке и в последующем, но как быть с теми, кто видит новое сообщение впервые и не знает предысторию? Для него может быть удивительным, что адекватное сообщение признано недостойным. Отсюда и разговоры про «группировки» и прочее.

        А по предложенной схеме сообщник сможет видеть, что НИКТО не посчитал, что этот комментарий достойный, а все считают, что он неадекватный и это (на мой взгляд) ближе к самоорганизации.
        • Dufraine
          молчаливое согласие с комментарием выражается нажатием зелёного кулачка
          • [87061]
            Но только это ничего не решает. На примере комментария «HOTAM»: 2-м понравилось, 5-м не понравилось (плюс на минус получается 3). Однако его публикацию пять сообщников посчитали недостойной и уже без разницы, кто там молчаливо соглашался или не соглашался. На комментарии клеймо — недостойное.

            Тут просто два измерения: согласен/не согласен и недостойно. Второе измерение однополярное.
            • Flanker_87
              На самом деле этот вопрос сообщники поднимают регулярно. Но менять ничего никто не будет и в планах нету.
            • luna_nnn
              плохо учились в школе?(с)
              2-м понравилось, 5-м не понравилось (плюс на минус получается 3)
              нет, не получается 3
              получается минус 3
              • [87061]
                «плюс на минус получается 3»
                Расшифровываю: плюс на минус получается, что трем не понравилось (тот же -3). Я ведь не писал +три, а просто указал количество. Количество оно без знаков + или — (не может быть у Маши -3 яблока, если только она не взяла ипотеку).
        • luna_nnn
          я надеюсь, что Вам видно, что один Ваш комент уже засчитан недостойным
          darudar.org/blogodar/post/5015/#...

          так, на всякий случай пишу))
          • [87061]
            Точно такой же комментарий «А вы каждый раз ведетесь», но адресованный не к Смотрителю, а к рядовому пользователю двое одобрили и он не был засчитан недостойным.

            Такой комментарий написал специально, чтобы проверить гипотезу о коллективном «занедостоивании». Выводы делайте сами.

            darudar.org/blogodar/post/5015/#...
            • Dufraine
              дык минусят-то комментарии исходя из контекста беседы (если они не матерные какие-нибудь, и не с Гитлером) — разве дело в идентичности содержания?
              • [87061]
                Как это относится к теме автора публикации: «Нужно ли удалять старые дары?»
                • Dufraine
                  мой комментарий? Как и многие другие тут — никак. Обсуждения по теме, с моей точки зрения, емко и содержательно закруглила annagu ещё одним из самых первых комментариев в публикации
                • Dufraine
                  отвечу вам заодно здесь на этот ваш комментарий (в ПО он вообще не особенно уместен):
                  во-первых, добейтесь со своим «доброжелательным» комментарием желаемого результата — а то ведь в приведённом примере вашу просьбу «не под копирку» завуалированно проигнорировали, совершенно точно так же, как и абсолютно вежливое и уместное замечание mkrakhin. Во-вторых, сделайте замечания в предложенной вами «индивидуальной» форме хотя бы паре-тройке десятков сообщников-«нарушителей» и посчитайте процент «не негатива» в ответ. И только после этого делайте выводы и давайте советы. И да, я задумался — нет, дарители не правы
    • PaulinaK
      А если найти вопросы и ответы в верхней плашке, то не надо будет писать на отвлеченные темы в чужих постах. Это намек.
  • HOTAM
    Comembers (8) considered the comment unbecoming.
    а вот и ответ

    darudar.org/users/[87061]/responses/

    darudar.org/users/[87061]/

    ну
    ПАПИЗДЕЛО
    И СЬЕБАЛОСЬ

    darudar.org/gift/3911649/

    хоть об минусуйтесть

    пидорасцы
    • [87061]
      Comembers (6) considered the comment unbecoming.
      Чтобы здесь общаться профиль не нужен.
      А удаление профиля экономит место на сервере! ))
      • Koloboshka
        Слава богу, я уж думала, я ошиблась. Не, я редко ошибаюсь в людях)
        Удалиться, чтоб все равно пописывать в блогодарчик — просто шЫк. Я в восхищении.
  • Knopka_13
    У кого-то в профиле (вот только не помню, у кого), я прочитала фразу: «поддерживаю негласную акцию удаления даров». Я даже и не знала, что есть такая акция.
    История без названия, из которой читатель поймёт, что НЕ удалять дары — это полезно.:))
    Одна сообщница выложила в ленту дар — кое-что уходовое, для волос. Я пожелала и получила ЭТО. Оно мне понравилось в использовании, но то, что оно ещё и очень эффективное, я поняла потом, когда оно, увы, закончилось. Я обратилась к этой сообщнице с вопросом, откуда она взяла сие чудодейственное средство. И, хотя прошёл почти год, она вспомнила! Что ей его подарили «в нагрузку» с другим даром. Мы просмотрели дары, подаренные ей, нашли ту сообщницу (она не бывает сейчас на сайте), увидели во встречах контакты, ну и вот, я уже почти заказала вожделенное средство.
    Иногда это важно бывает — найти контакты тех. с кем встречался при дарении\одаривании.
    • Ritik
      Если честно, вообще не понятно о чем тут дебаты?
      Удаляя подаренное, вы лишаете возможности одариваемого передарить через кнопку «подарить дальше» и тем самым лишаете ранее желающих этот дар получить уведомления, что дар передаривается, а так же удаляете историю дара с благодарностями. То есть, удаляя дар вы нарушаете традиции сайта, соблюдать которые соглашались при регистрации.
      Думаю, что по этому вопросу больше не о чем дискутировать и данная публикация неуместная.
    • VivaLaResistance
      У вас в руках флакон средства, на нем написано название — но вы с вопросами обратились к тому человеку, от которого год назад получили флакон??? А потом полезли к человеку, который и на сайте уже не бывает? Серьезно?
      Вас в гугле забанили? :)
      • Knopka_13
        Не совсем так. Предварительно я съездила за ним сама в места, так сказать, его естественного производства и обитания, а потом отправила туда же знакомую. Безрезультатно. Ограниченное производство и т.д.
        П.С. Дальше я Вам не отвечу, так как считаю, что 1. Вы грубо общаетесь. 2. Данное обсуждение не имеет отношения к теме публикации. 3. Из прочтения сказочки Вам не удалось сделать вывод.
  • VivaLaResistance
    В общем, мне из всего прочитанного больше всего нравится вариант «уборки» в дарах) Красивое-интересное-полезное оставить для истории, мелочи-бытовуху удалить)
  • Mr_Trololo
    Ну и дискуссии…не стоящие выеденного яйца.

    Хочет человек удалять подаренное — пусть удаляет. Не хочет удалять — пусть не удаляет.
    Предлагаю оставить в покое и тех, кто удаляет, и тех, кто не удаляет, и не обращать на их действия никакого внимания.
  • maashka
    Я поняла, что меня раздражают те, кто удаляет подаренные ими дары. Да, я, выбирая кому подарить свой дар, смотрю, что же дарил человек, желающий у меня дар. А то заходишь в профиль, читаешь типа я много дарю вне, я все свои дары удаляю, а подаренных этому человеку даров несколько тысяч… Хм… как-то не нравится мне это. Вот не по душе совсем.
  • Vasja_slvm
    Со старыми дарами одно, а с новыми? Если человек прямо в даре пишет, что после того, как подарит — удалит?
    «Подаренные вещи — удаляю, после того как всё раздам — дар удалю полностью»
    Как к такому относиться?
    • Dufraine
      отрицательно, особенно когда это под таким соусом преподносится, мол, я понимаю, что в ленте этому не место, но я быстренько выставлю, подарю и потом удалю. Я уж не говорю про публикации "для разговоров ЖВ" — это отдельное зло.
      • Vasja_slvm
        Когда в ленту выставляют то, чего там не надо, это понятно. Для этого есть публикация «для заинтересованных» и те же ЖВ-разговоры.
        А если это будут нормальные вроде вещи, но именно с такой формулировкой? Что, зачем, почему? Нипанятна.
        • Dufraine
          ну, когда нипанятна, то нипанятна, да. Знаю нескольких сообщников, кто таким образом действует. Не одобряю.
          • All_right
            Аналогично. Оказалось очень гиморно при передаривании — пришлось заново оформлять и искать в ленте дарителя по адресу самовывоза:)
    • NaprotiV
      А как вы к этому относитесь?)
      Я удаляю, сейчас реже, изначально все подряд. Причина простая — это жизненная позиция, не тащить за собой ворох воспоминаний и как можно меньше наследить в мироздании. Несколько эгоистично? Да) Мне очень нравится этот сайт, идея, я согласна со всеми рекомендациями и традициями, но сознательно нарушаю этот пункт… это меня немного расстраивает ;) поэтому работаю над собой и всё больше и больше оставляю в ленте.
  • kroko
    А еще, удаляющие подаренные дары сразу, после дарения, могут преследовать цель накрутки положительных отзывов, т.к. некоторые пишут благодарность за дар в отзывы, раз дара уже нет.
    • bessporno
      Это проблема тех, кто благодарит в отзывах. Зачем перекладывать с больной головы на здоровую? Главная благодарность — сказать «спасибо», улыбнуться, порадоваться при личной встрече. Если одариваемому этого недостаточно и нужно непременно поблагодарить ещё и на сайте, а уже не за что (на сайте), то почему он не пользуется личными сообщениями или сообщениями в телефоне, — известно только самому одариваемому. И даритель с его якобы желанием накрутить отзывы не при чём.
      • Fern
        Вы забываете о том, что не все дарят лично. Почта тоже имеет место быть, и не 1% от всего дарения. Там удаление Дара уже скорее провоцирует написать «спасибо» в отзывах.
        • bessporno
          Личные сообщения на сайте никто не отменял. Какой смысл вообще писать отзыв сообщнику из другого города, с которым ты не общался лично, а ваше взаимодействие было сведено к минимуму. Разве что об оперативной отправке можно в отзыве другим сообщникам сообщить, но больше никакой полезной и прочей ППП-информации.

          Все адекватные сообщники писали мне о том, что посылка с вещами, которые предлагались в удаленном даре, благополучно доставлена, в личные сообщения. И это нормально.

          Так что, ещё раз, благодарности в отзывах — на совести тех, кто благодарит в отзывах, и к дарителям и их действиям с опубликованными дарами никакого отношения не имеют.
          • spidbfgsoevjhn
            Так можно все дарение превратить в множество личных сообщений с предложением дара, обсуждением передачи и улыбкой при встрече вместо благодарности. Множим сущности.
            • bessporno
              Вы пишете просто, чтобы что-то написать? Всё дарение это и есть множество или пара личных сообщений — во вкладке «Встречи». А потом публичных — в благодарностях. Меня зачастую никак не благодарят за подаренные и удаленные дары, ни в личных сообщениях, ни в публичных. А только при встрече. И мне это нравится, потому что, наоборот (не знаю, правда, при чём здесь сущности), уменьшает количество телодвижений. И энтропию (дарю вам это более уместное, чем сущности, в данном контексте понятие, можете не благодарить никак — ни лично, ни публично).
  • bessporno
    Мне зачастую цепочка действий при одаривании кажется слишком длинной. Особенно для незначительных предметов, типа обложки для паспорта. Ты публикуешь дар с, допустим, этой обложкой, обещаешь ее кому-то, читаешь «спасибо большое, огромное, невероятное» во вкладке «встречи» и тебе нужно как-то отреагировать, отвечаешь, договариваешься о встрече, при встрече снова получаешь слова благодарности и снова отвечаешь «не за что, рада, что пригодилось, и вам спасибо за удобную встречу» и все такое прочее. А потом ты читаешь слова благодарности снова, и вновь нужно ответить — человек старался, фотографировал, писал от души (чаще всего). Мне, вот, бывает грустно, если даритель никак не отреагировал именно на благодарность на сайте, потому что к ним лично я отношусь трепетно и стараюсь, готовя их к публикации. Поэтому сама лайкаю и отвечаю на все опубликованные к моим дарам благодарности.

    Иногда есть ещё промежуточная благодарность, звучащая по телефону, когда одариваемой звонит, чтобы предупредить, что выехал на встречу.

    Лично для меня это, в какой-то степени, микро-стресс — реагировать адекватно на такую лавину благодарности за незначительный предмет. Нужно прям подобраться, сесть и прочитать все благодарности, полайкать и вновь ответить. Поэтому я даже радуюсь иногда, когда одариваемый проявляет максимальную сдержанность в общении :) И поэтому я вообще не понимаю отрицательных отзывов с текстом «за два года не нашёл времени поблагодарить». Серьёзно? И при встрече не поблагодарил, просто выхватил пакет с вещью и убежал? И во «Встречах» ни слова про благодарность? Кому-то этого мало?

    Кто-то скажет, нашла, от чего стрессовать: благодарят же, а не кроют хуями. Это правда. Получать благодарность приятно, но в некоторых случаях её объёмы несоизмеримы с ценностью предмета, за который благодарят. Становится неловко.
    Кто-то скажет, ты слишком заморачиваешься, надо проще ко всему этому относиться. И я ко многому здесь на сайте отношусь проще некуда, но в плане благодарностей дзен ещё не постигла, в конце концов, здесь на сайте у каждого нет-нет, да и прошмыгнёт какой-нибудь таракан, и вот мой дару~таракан — про благодарности, и поэтому я иногда удаляю посты с подаренными предметами.
    • Dufraine
      я чёта не уловил логики. Удаляю публикацию дара, чтобы одариваемый не успел благодарность написать, т.к. он меня и так уже трижды поблагодарил?
      • bessporno
        Чаще всего по этой причине.А почему не уловил логики?
        • Dufraine
          ну не вижу я тут логики, потому и не уловил. Итоговая «официальная» благодарность и возможность её написать, красиво это дело оформив (в надежде получить много лайков и халявную открытку от разрабов) — оно ведь не только для дарителя важно, но часто и для одариваемого, ты сама это подтверждаешь в своём комментарии.
          • bessporno
            По моему опыту, итоговая, красиво оформленная благодарность, важна на сайте для 1% пользователей. От благодарностей справа на главной часто кровоточат глаза, даже если они, что в последнее время тренд, без фото.

            Мне важно всё, рядом с чем написан мой ник, поэтому я и публикации даров оформляю аккуратно и наглядно, и к благодарностям отношусь трепетно, и комментарии к дарам и в ПО (и к благодарностям, sic!) стараюсь писать без ошибок и, по возможности, в удобочитаемой манере. Но большинство предпочитают не заморачиваться ни с чем, включая благодарности, а просто в очередной раз пишут «большое спасибо» и на это нужно в очередной раз реагировать, увеличивая энтропию.

            Понятное дело, качество благодарностей — это чистой воды вкусовщина и что русскому хорошо, то немцу смерть, отсюда и типовые картинки из интернета и открытки с рамочками и бабочками. Но это уже проблема системного характера, которую нужно решать кардинально, избавляясь от ЦА, которая превратила ДД в филиал Одноклассников, в пользу более другого контингента.

            В общем, благодарности в духе «большое спасибо», написанные/прочитанные в четвёртый раз, ни одариваемому, ни мне не важны, поэтому я иногда удаляю подаренное из ленты.
            • Dufraine
              понятно. Не одобряю. История подаренного/полученного важна, причём не только для дарителя/одариваемого, в отличие от благодарностей.

              Кстати, несколько раз встречал в профилях ремарки «не благодарите во вкладке „Встречи“/до получения дара» — вот с этим я категорически согласен, и сам на слова благодарности во «Встречах» не реагирую. Но у меня ни тараканов нет, ни стрессов не бывает, даже когда хуями кроют (что периодически на ДД случается).
              • bessporno
                Да-да, и именно поэтому в описании дара часто пишут «передар, но не помню/лень искать» от кого :))

                В общем, я достаточно давно на ДД, чтобы решить, что для меня важно, если кому-то пригодится что-то из моих вещей, и чтобы было красиво. Всё остальное — формальности, отношение к которым у каждого сугубо индивидуальное, потому учитывать их бессмысленно.
                • Dufraine
                  обсуждаемый в соседней публикации дар, в котором календари и монеты нарочито не описаны и заголовок не соответствует наполнению, на который ты обратила внимание общественности, появился именно из-за схожего «индивидуального» отношения к одной из множества дарударовских формальностей — рекомендациям по оформлению. Поэтому учёт формальностей никак не назвать бессмысленным.
                  • bessporno
                    Нет. Я написала про моё личное отношение к формальностям, и что для меня важно, чтобы было красиво, а чтобы было красиво — как раз нужно соблюдать такую формальность, как рекомендации по оформлению. Лично для меня.

                    Впрягаться за каждого сообщника ДД и за их отношение к формальностям не готова. Но готова обратить внимание других на то, что лично для меня противоречит понятию «чтобы было красиво», а обращать внимание на это или нет — опять же личное дело каждого.
                    • Dufraine
                      очень страный подход. На мой взгляд — возможно, вреднее чистого равнодушия (не в твоём конкретном случае, само собой). Потому как личный взгляд на «красоту» и прочие формальности может и не коррелировать с имеющимися на сайте традициями и рекомендациями.
  • Mur-san
    Я бы все нафиг пооудаляла, хранение истории отданых и приобретенных «ценностей» — что-то в этом жлобское )))) мне достаточно осознавать, что вещь не загрязняет среду, а продолжает приносить пользу
    • Mur-san
      вот к чему эти минусы? Я честно отвечаю на поставленный вопрос, если есть другое мнение, никто не мешает его высказать
      • Dufraine
        кто-то ваше мнение не поддерживает и даёт это понять, но сам высказываться не желает. Именно для этого кулачки и существуют. К минусам они отношения не имеют.
        • Mur-san
          Comembers (5) considered the comment unbecoming.
          они прекрасно осведомлены, что после некоторого количества кулачков у оппонента прекращается доступ к комментированию, так что это не «не поддержание мнения», а просто мудачество. Честный человек скажет в лицо и не будет тихушничать
          • Flanker_87
            еще одна, которая путает «кулачки» и «минусы». Когда ж вы вымрете-то блин!

            Ничего никуда от «кулачков» не прекращается, хоть 300 их накликают к комментариям.
            Так что мудачество — это не знать устройства сайта, но при этом громко ныть.
            • Mur-san
              Comembers (5) considered the comment unbecoming.
              анонимность — это таки мудачество, как не крути
              • Juleetta
                Все в интернете сидят анонимно, кто хочет — рассекретивается (не все и не факт, что достоверно), поэтому разницы от «неанонимности» никакой не будет. Наоборот, как уведомления о кулачочках приходят и начинается «битва кулачкования», а потом и на «минусение» переходит, а и при сбросе анонимности ещё пуще начнется котовасия.
                Например, ВасёкПипкин матикается в теме споря с СенейТипкиным, я жму минус на комментах с матом, Васёк негодует и ставит моим любым комментам минусы, Сеня тоже в ярости минусит все подряд мои письмена… может Васька и Сеню поймают и накажут, только доступ к теме у меня будет закрыт и мои комменты будут выглядеть так же недостойно, как и у матерщинников.
                Ещё вариант — у перебранки Васька и Сени соберётся толпа почитачитей, наблюдающих шоу, пытаться призвать к порядку, значит спровоцировать гнев толпы на себя — опять минусы если применить, то уже не тольуо Вася с Сеней беситься будут, но и кто-то из почитателей допокликивает… Вреда от «гласности» больше, чем пользы.
                И убирать эти инструменты нельзя — ибо управы тогдла на Васю с Сеней и им подобных самостоятельно не найдёшь, надо будет постоянно техподдержку долбать (и им в таком случае уже будет проще или нанять модераторов, или закрыть возможность обсуждений).
            • Mur-san
              честно говоря, сайт устроен непрактично + подвисает. Изучение его занимает много времени
Sign in to comment.