Блогодар
Публичные отзывы о сообщниках: возможность засчитывать недостойными, поддерживать или не поддерживать
Около года назад у нас появился важный инструмент самоорганизации: публичные отзывы. Еще до введения нового инструмента было понятным, что это довольно сложный и неоднозначный инструмент, потребующий в дальнейшем функциональных доработок.
Ведь нужно, чтобы отзывы выполняли именно ту роль, для которой и задумывались: делиться друг с другом более глубокими знаниями о каждом из нас. Чтобы при взгляде на профиль еще не знакомомго тебе человека, ты мог быстро понять, что это за человек, какими достоинтсвами или недостатками он обладает. И чтобы в итоге ты мог принять решение, взаимодействовать ли тебе с этим человеком и как лучше всего это делать.
Долгое время мы не очень понимали, как сделать так, чтобы у всех сообщников возникло единое понимание, как и для чего пользоваться отзывами. И вот наконец мы рады представить довольно простые усовершентсвования системы публичных отзывов, которые, по нашему разумению, должны решить если не все, то уж во всяком случае большинство тех проблем, которые были раньше.
Прежде всего речь идет о том, чтобы перестать использовать отзывы для выражения таких своих положительных или отрицательных эмоций, которые не несут в себе никакой информации для остальных и потому оказывающихся для них бесполезными.
Это — недостойный отзыв
Если отзыв нарушает принципы написания публичных отзывов ППП (публичность, понятность, полезность), его следует засчитывать недостойным. Отзыв, засчитанный недостойным, скрывается, его невозможно отредактировать или удалить, а спустя какое-то время он автоматически удаляется.
Поддержать или не поддержать отзыв
Если отзыв не нарушает принципов ППП, но ты хочешь подтвердить или выразить сомнение по отношению к нему, то можно воспользоваться кнопками «поддерживаю» или «не поддерживаю» (кулачками). Это даст окружающим дополнительную информацию о противоречивости того или иного отзыва.
- Дата публикации: 26 dec 2010, 02:52
-
- Рубрика: Блог разработчиков
- Ключевые слова: новости проекта, news
Есть отрицательный отзыв о человеке, явно выражающий личное негативное отношение к сообщнику. Этот отзыв не поддерживают, что отражается циферками возле «кулачков». Если этот отзыв редактируется автором на положительный, как изменится ситуация с общественным мнением в виде «не поддерживающих» кулачков?
Или, если отзыв просто отредактируют на адекватный, отвечающий ППП, хоть и того же статуса?
Не было бы целесообразно убрать функцию редактирования отзывов, заменив ее возможностью исключительно добавления дополнений ниже с указанием даты, например?
p.s. Что касается идеи «дописывания отзывов» (отсуствие возможности редактирования) — думаю, что не стоит так усложнять всё.
Комментарии в дарах нельзя редактировать, это вроде не вызывает сложностей)?
Комментарии нельзя редактировать, потому что они не так значимы, как отзывы. Более того, комментариев можно писать множество. Отзыв же можно написать только один. Если нельзя будет редактировать отзывы, то человек не сможет никогда поменять своего мнения, или признать ошибку, или добавить новую характеристику человеку. А это уже неправильно.
Можно ли как то сделать ограничение? Просто я сама ни за что пострадала от «такой же мадам», любительницы по нажимать кнопочки! Может быть можно сделать какое то ограничение? Типа:… на сегодня вы превысили лимит минусования отзывов? =))))))
Кнопка исчезает по 2м причинам:
1. Если вы в числе желающих.
2. Если прошел месяц со дня публикации дара.
В примере — случай номер 2.
http://feedback.darudar.org/question/details/id/3525
Что получается? Получается, что после признания недостойными исчезнут и хорошие и негативные отзывы — это означает, что исчезнет информация.
То есть был сообщник плохим или хорошим, а потом вдруг стал снова нейтральным.
Или исчезнут только плохие отзывы — и все сразу станут сиропно-сладко-позитивными сообщниками. А если из личной неприязни исчезают хорошие отзывы, то получается кто-то на газах сообщества превращается в злодея с кучей негативных отзывов и никто даже знать не будет, что кто-то со злости ему 20 положительных отзывов просто стер!
Оставьте просто кулачки, это действительно показатель, а минусование здесь неприменимо.
В случае нецензурно-враждебно-расистских отзывов всегда можно обратиться в саппорт и в Призвать общественность.
И когда-то озвучивалась мысль, что негативный отзыв больше говорит о том, кто его написал, нежели о том кому его написали, помните?)
Что-то надо тут додумать, доработать, изменить, дабы не было самой возможности удалить чье-то мнение. Может, и в самом деле голосование за отзывы сделать открытым или ликвидировать саму возможность голосовать за отзыв…
Я вообще пришла к убеждению, что корень зла — сами отзывы, просто посчитай сколько негатива из-за них:
— минусование отзывов
— кулачки под отзывами
— война в отзывах
— полнейшее отсутствие ППП-культуры в отзывах
— засчитывание отзывов недостойными с последующим созданием разговоров потерпевшей стороной на тему восстановить отзыв после удаления или заминусить отзывы противнику по сговору…и всё дальше как снежный ком. Негатив расширяется, вовлекается в это… все больше людей.
Некоторые ради отзывов уже на ДД находятся, прям смысл жизни в этом видят:(
А ведь стоит их отключть (хоть на три дня в качестве эксперимента), ДД станет настолько чистым, что не стыдно будет его приличным людям рекомендовать.
Даже не верится, что 90% грязи на ДД — вызвано существованием этих отзывов, которые кстати совершенно себя не оправдали как инструмент самоорганизации.
Достаточно посмотреть в профиль сообщника, и мнение о нем сложится (что и как дарит, какие комментарии пишет и т.д.), а дарителям надо оставить функцию минусования комментариев в своих дарах и этого достаточно, чтобы не было перепалок в дарах.
На случай экстремизма и прочего есть саппорт.
представляю истерику из серии «а у меня было стопиццот зелененьких отзывов, а вы их удалиииили. Я на вас в суп подам»)))))
Тем более станет понятно, кто здесь отзывозависимый))
если так — это видно и без скрытия. кулачки — это понятно. и то — уже такие войны развернулись опять.
вот, чтобы никого не задеть, пример — мой отзыв о http://darudar.org/users/darushka/ засчитан недостойным. на основании чего? объективно только — почему я и так понимаю, что группа поддержки обычно бдит, но объективно отзыв о поведении на ДД, со скринами, а не порхающими ангелокотами.
вообщем, очередная ненужная фича для скучающих =)
Далее. На фига вообще засчитывать отзывы «недостойными»? Достаточно сделать одобрение/неодобрение отзыва со статистикой — вот как те кулачки, только вместо кулачков что-то другое придумать бы, т.к. в древнем Риме в колизее, когда были гладиаторские бои, кулак с большим пальцем вниз означал, что проигравшего гладиатора должны убить, вверх — оставить в живых. Можн использовать просто стрелочки вверх или вниз направленные, или же просто слова «одобряю» ил не одобряю.
А вот чтоб отзывы, которые заминусованы, удалялись через какое-то время — это уже явно лишнее, потому что кому-то могут мстить(и такое бывает), и могут минусовать совершенно адекватные положительные отзывы, наставив тому же человеку отрицательных, или наоборот, кого-то незаслуженно «обелить», засчитав отрицательные отзывы недостойными. Пусть лучше будут ВСЕ отзывы, а люди сами прочитают и разберутся, что правда, а что нет.
Если кто-то не согласен с чужим мнением-отзывом, то пусть напишет свой отзыв.
Исчезновение отзывов после того как их признают недостойными — тоже очень непонятная функция. Исчезает отзыв = исчезает информация, ради которой эти отзывы собственно и разрабатывались. Пусть отзыв будет недостойным, но удалять то его зачем?
Тогда отзывы станут честными.
Это может стать одним из вариантов для прекращения несправедливости по минусованию отзывов сговорившихся недоброжелателей.
Так что согласна. Хотелось бы узнать «минусовщиков». И наверняка честнее будут оценки отзывов.
Давно известно что отзывы используют в целях вреда человеку.
И то что минусуя лишают сообщника на право голоса и мнения о человеке.
Или вообще убрать минусы и оставить кулачки.
И дать право редактирования отзывов отдельным на это людям.
Чтобы было не всякому а по правилам.
Отзывы нарушающие мораль, правила, права и несущие личный вред могли удалять.
Вот тогда будет по правилам.
Да или еще можно поставить ограничения на отзывы.
Функции самоорганизации должны использоваться по правилам и не как не в личную выгоду нанесения вреда.
Почему именно эта фотосъемка (от проф. фотографа, кстати) позорно засчитана недаром?
http://darudar.org/gift/1255195/
а в данном случае-если даже следовать букве закона группировки: почему надо объединять женские часы с мужскими? Давайте тогда и всю одежду ( обувь) женскую-мужскую-детскую объединять?
Кстати, меня давно вот мучает вопрос- а где изложены правила группировки? -кофточки, допустим, группировать не меньше 5 штук, платья-по четыре, джинсы можно по 3… Книги-по десятку или по двадцать ( выкладывали и побольше.) Можно вообще правило ввести-копить, пока не накопишь…
А если честно, то реально обидно такое уравнивание. И можно понять сообщников, которые представляли радость тех, кого они одарят-а им в ответ…
AdriAnna
Stolzz
Purple_sky
Kitten_Lord
v-y-a-t-i-c-h
saiska
Gibber
Valvic
Rysa
Baybuza
Chimera_
kimocka
А то если отзыв не нравиться его можно минусить.
А если нравиться плюсануть нельзя…
И кулачки тут не при чём, они не спасут хороший отзыв от удаления…
Всё должно быть честно, а то минусовщики всегда в выигрыше, а те кто хочет поддержать сообщника всегда в проигрыше…
Добавьте к минусам плюс, и хоть тут будет небольшое равноправие…
Вот реально вымораживает уже такая ситуация, и люди которое это делают…
им похоже просто не чего делать по жизни, как шасть следом за мной, и минусить…
Видимо давно не было «публичных — показательных казней» чтобы народ чуток успокоился.
darudar.org/gift/670513/
унизительное отношение к сообщникам и вместо дарения простая поболтайка с оскорблениями и тех и других. Может автор модератор? и не прикосновенен и свят пусть и с законодательно запрещённым публичным матом? напишите это в его профиле и будут обходить стараясь не коснуться не замаравшись.
Засчитывание дара «не даром» не исключает его из групп, куда он рекомендован. А функционала модерирования группы её создателем пока не существует. То есть все определяется волей сообщников, голосующих за уместность или неуместность дара в группе
Так что теперь — я нейтральная — думаю свинство это какое то с этими кулачками — в конце концов если человек согласен с отзывом о другом человеке можно и просто написать «респект — тоже так думаю» а ваши кулачки явились всего лишь средством некоторым группам людей или клонам — ПОГАНИТЬ РЕПУТАЦИЮ НОРМАЛЬНЫМ СООБЩНИКАМ — я не единственная кого «занедостоили оптом» причем поганенько так, исподтишка — это самое и противное. Ну имеешь что-то против меня напиши прямо!
Так что вместо «важного инструмента самоорганизации» вы получили «инструмент для подлых людей» — теперь они могут делать гадости нормальным сообщникам. С чем вас и поздравляю!
Это никоим образом не критика администрации — я верю, что они делали это с самыми хорошими намерениями — но только вот — хотелось как лучше — получилось как всегда!
Не обольщайтесь… не пишите в блогодар: анонимные минусы нужны и в том числе администрации.
Анонимные рычаги, то бишь «инструменты» это реалии именно доброго и нежного ДД. Нигде больше такого не видела: «недостойный комментарий» или «недостойный отзыв». Чекистское прошлое…
а самое главное — как человек может быть согласен или не согласен с отзывом другого человека которого порой не то что не видел а даже и не знает по постам.
Тем более что если у меня есть мнение о ком-то то это мое личное мнение и кто имеет какое право считать его правильным или не правильным — это мое мнение и я его высказываю — кому не нравится — не имеет никакого права считать его достойным или нет так как это мое личное отношение к конкретному человеку. Если у кого-то другое — пусть он сам напишет.
В конце концов в стране гласность вроде как — а тут получается «сами мы цензоры». Я могу понять, когда это относится к мату, ругани и прочему — но для этого есть модераторы и они же должны с этим разбираться — а не люди «за подружку» жмущие кнопку даже не понимая о чем речь.
Когда то для меня это был проект для души. Я одаривала людей с удовольствием, ничего не прося взамен и получала от этого удовольствие, могла отправить дар почтой, никогда компенсации почтовых расходов не просила — как так? это же — дар! Сама желала, в основном, мелочи. Всегда мне было неудобно желать дары, в которых и без меня очередь с десяток страждущих.
И что же я вижу теперь? darudar.org/gift/3410532/ — молодой человек активно продвигает свой магазин под вуалью скидки дарударовцам,
Сообщница Matrewkamawa в ответ на мое желание ее дара «Пакет вещей для девочки 0+», отвечает, что дар уже подарен вне дд и предлагает мне купить другие ее детские вещи (дар удален после моего логичного комментария, что я не желала бы вещи, если бы могла их свободно купить)…
Люди! Не превращайте добрый проект в рынок! Есть великое множество ресурсов, где можно продать ненужные вещи. Здесь их ДАРят. Не забывайте об этом…
Знаете, дарудар — весьма интересная идея, которая превращается в базар, где соседи по лавке по своей какой-то определенной причине поддерживают своих друзей-приятелей по ДД, жмут кулаки и недостойности им неугодным, ведя заспинные интрижки. Тогда отображайте ники тех, кто жмет и судит, дабы и мы, те, кого закидывают в недостойные, делали выводы о судьях-сообщниках!
Считаю функцию кулачкования вредной для здорового климата ДД и взаимоотношений сообщников!
Далее… Правда?! А я и не знала: р Фигушки!.. (Это про коллаж фотокопии, написала же я с мобильного)
Другой сообщник мне отвечает, тоже стал недостойным… Я лично это делать не умею. И осваивать не хочу, т.к. сама разглядывать что-то в 1/4 не люблю.
Я… Я умею, но не буду. Других дел полно, кому не нравятся —идут лесом со своими кулаками
Ну и что недостойного? Я видела там разговоры покруче и ничего.
САРКАЗМ (от греческого sarkadzo —рвать, терзать) — один из видов сатирического изобличения. Как и сатира, С. заключает в себе борьбу с враждебными явлениями действительности через осмеяние ее. Беспощадность, резкость изобличения — отличительная особенность сарказма. В отличие от иронии в сарказме находит свое выражение высшая степень негодования, ненависть.
Интересно, чем заслужила?
К сожалению, у нас отсутствует способ отката любых действий.
Вообще большинство его активности — это либо случайность, либо тест.
А если «сносят» не-ППП отзыв, то надо только радоваться, что всё работает как положено. А то порой годами висят непппшные отзывы и никто им минусов не ставит:(
И независимо от того, кто и как минусует отзыв, не надо тут в общественных местах на них обзываться.
Взрослый мальчик ведь уже!Кроме того называть как мне вздумается, равно как и думать так о людях — это моё субъективное право, а свою позицию я готов доказать перед теми из шакалов кто всё же считает себя человеком и оскорбляется моей характеристикой в их адрес за их скотское поведение.
И я не собираюсь бегать за 15 персонажами и сдавать их полицаям из саппорта, если вдруг им резко и коллективно захотелось пренебречь принципами самоорганизации.
Мне нужно знать имена тех кто минусит любые отзывы (хорошие и плохие, годные ппп и нет), чтобы я знал кому нужно плюнуть в лицо при встрече за их скотское поведение.
Гришенька, ты упоролся и не ремонтируешься.Самоорганизация нужна для поддержания порядка на сайте. И если кто-то ею принебрегает, то не только твои «шакалы» (не касаюсь твоих наездов на тех, кто ставит минус заслуженно, потому что это — уже сказали что), но и ты.
Самоуправление возможно, только если каждый из нас будет:
1.Следовать традициям Дару~дара
Не отвечай грубостью на грубость. А ты тут собираешься вместо этого в лицо плевать. Зачем? Чтобы ещё раз обиделись и пришли и все отзывы заминусили, ещё больше навредили сайту? Или чтобы тебе в ответ в лицо плюнули? И что это будет? «Драка! Дра-ка!»? Я, конечно, люблю, зрелищные бои идиотов, но то, что ты хочешь быть их участником, меня не радует.
И да, если ты знаешь, что кто-то злоупотребляет самоорганизацией, но не говоришь об этом сообществу, чтобы оно знало и могло себя защитить от нарушителей — ты им содействуешь. И тем самым вредишь сайту.
При всех моих нежных к тебе чувствах, его я всё-таки больше люблю. Не обижай его. Веди себя хорошо, пожалуйста.
Вообще минусование не всегда связано с грязью (и тем более со сплетнями). Иногда это как раз средство для удаления грязи. Согласитесь, отзывы могут быть написаны неадекватами — вспомним милых бурятских девушек. Что плохого в том, что адекватные люди общими усилиями удалили это скотство? ))
Если можно мой отзыв заминусить на… он вообще нужен — нужен как информация о сообщнике, нет? )) Если он написан публично, понятно и полезно, вероятность его минусования достаточно мала.
А почему остаться должен любой? Написал неадекват, Даритель разобрался. И остальные разобрались. Да и нетрудно разобраться, когда, к примеру, в отзыве сплошной мат, хамство, ну и вообще не имеет отзыв к ДД никакого отношения. Навскидку: "Да пошла ты..." и точный адрес. Все.
Вам точно нужно, чтоб такой отзыв остался навеки в скрижалях — и для чего? Повторю вопрос: что плохого в том, что он удалится? Низкого пошиба — это ведь не только о коллективизме можно сказать, но и о самом отзыве.
И спросила кроха
Что такое хорошо
А что такое плохо
Вот на этом уровне и ставятся везде кулачки))) Сейчас подтянутся хорошисты )))) Уже боюсь ))))
Не сомневаюсь, что Вы в курсе: даже сто кулачков вниз не убьют отзыв. Навеяно Вашей фразой Да, хоть 100 человек соглашайтесь или не соглашайтесь, но любой отзыв должен остаться.При предложенной вами системе в скором времени раздел отзывов в подъезде будет напоминать стеночку вКонтакте. Если каждый напишет черти что, зная, что отзыв в любом случае не удалится, то вскоре среди поздравлений, картиночек и спасибок невозможно будет найти нормальную информацию о сообщнике. Такими темпами отзывы потеряют свою актуальность
Отзыв_который_всегда_с_тобой
Тоже «Да хочу!»? ))
Я о том говорю, что не о своих предпочтениях надо думать, размышляя о функционале сайта, а о предпочтениях большинства сообщников в связке с миссией и традициями сайта.
А иначе получается что-то вроде «Надо так сделать, потому что я так сказала». Это хуета на постном масле, извините.
Но тема публикации не об этом, не теряй нить обсуждения, скатываясь в личное общение. Для этого на Дару~даре есть функционал разговоров.
С — справедливость :)
Но если отзыв — не отзыв, а ответ или обращение к получателю, малопонятное и не несущее полезной информации, то это как раз больше похоже на грязь и сплетни. И нафиг такие «отзывы» вообще нужны. Если такое не минусить, то действительно скотный двор образуется.
Понятная инофрмация, это та, которая изложена чётко и последовательно. Без истерик, малосвязных фраз и риторических вопросов получателю. У кого каша в голове и проблемы с четкостью изложения своих мыслей, тем действительно лучше отзывы не писать. Чтобы не позориться. ;)
Отзывы пишутся для сторонних сообщников, которые хотят побольше чужого мнения узнать о ком-либо.
Отзывы пишутся для дарителей и для одариваемых, но не для того, кто этот отзыв написал, и не для того, кому он написан.
То есть, все отзывы пишутся для тех, кто зайдет в профиль и захочет узнать больше о человеке. Для общественности.
Отзывы — они для тех, кто хочет.
— Например, увеличить количество смотрителей, которые будут специализироваться на разборках таких и выявлении клонов, который засчитывают отзывы недостойными. Муторная работа, но важная. Да и вообще смотрю, маловато как-то смотрителей.
— Кулачки — неплохая идея, но засчитывание отзывов непристойными с дальнейшим их удалением — не очень. А что если сообщения о засчитывании комментария недостойным появлялись бы сначала у смотрителей и окончательно засчитывались недостойным бы только после обоснованного утверждения, согласно правилам сайта? Может тогда бы меньше было злоупотребления этому? Да и вообще, считаю хорошие отзывы не должны удаляться или засчитываться недостойными. Отрицательные — должны рассматриваться, а хорошие — нет. Как вам?
Я ничего не кулачковала, но поясню немного.
Например, под видом положительного отзыва иногда публикуют на самом деле отрицательнымй. Положительные отзывы зачастую не несут никакой информации совсем, иногда сообщник не удосуживается даже написать банальное «какой хороший и милый даритель», а просто ставит смайл. Часто отзывы путают с благодарностями и личными обращения, с праздниками в них поздравляют и т.д. Все это не катастрофично, но отзывы для другого предназначены…
а «какие-то там поздравления или смайлики, то есть, не неграмотные составленные» вы можете посчитать недостойными
2. да ну? Среди 358000 сообщников, и нельзя найти с десяток, с двадцаток беспристрастных, корректных и так далее? Что-то не верю. Может кому-то просто лень их искать?
Если человек мстительный, он будет мстить доступными способами. Не будет отзывов — пойдёт дары минусовать, например. Пусть уж лучше с отзывами балуются, вреда основному функционалу меньше :)
И еще — нужно иметь незаурядный талант сделать 15 профилей с дарами и комментариями, лингвистические разными. Думаю, если у человека есть такой талант, он вряд ли будет его разменивать на создание клонов, а напишет что-то достойное и получит какую-нибудь престижную литературную премию. )))
Иногда поражаюсь, как же в некоторых людях столько противоречивого напихано. Всё непросто.
И что каждый судит по себе.
Ну, вот как-то так.