Блогодар
Комментарий к книге Александра Долгина «Как нам стать договоропригодными»
Полная версия комментария
Дару-дар является живым примером «деятельностного клуба», в терминологии Долгина. Основное взаимодействие участников происходит не в интернете, а в реальной жизни. Ведь для того, чтобы подарить другому человеку свою услугу или вещь, нужно обязательно с ним встретиться, причём как правило этого человека ты не знаешь лично.
Я покажу, как устроено наше сообщество и какие инструменты самоорганизации мы уже создали или собираемся создать для обеспечения должного уровня доверия и «договороспособности», о которых говорит Долгин, и без которых невозможны деятельностные клубы.
Правила клуба
Любой клуб, набрав участников, должен, как пишет Долгин, оформить свой устав, сформулировать свои правила. Вступая в Дару-дар, т.е. создавая себе аккаунт на сервисе, каждый обязуется следовать традициям сообщества и руководствоваться принципом самоорганизации. Традиции сообщества — это и есть наши «правила клуба». Только в отличие от собственно формальных правил, за нарушение которых предписаны конкретные административные взыскания, традиции лишь задают некоторые общие принципы, к которым следует стремиться, и за отклонение от которых нет и не может быть заранее заданных наказаний. Отклонения от традиций регулируются самим сообществом, посредством использования разнообразных «инструментов неодобрения». Эта коллективная регуляция и есть то, что мы называем принципом самоорганизации.
Если какое-то действие набирает определённое число неодобрительных голосов, то это действие автоматически блокируется: «недар» исчезает из общего пространства всех даров; «недостойный комментарий» скрывается, а его автор лишается возможности писать комментарии в том же даре; «недостойный отзыв» удаляется. Для большинства людей получение коллективного неодобрения служит сигналом к тому, чтобы изменить своё поведение. У нас пока всё реализовано на уровне локальных блокировок отдельных поступков, по хорошему же нужно сделать так, чтобы если человек получает много «неодобрений» за короткий промежуток времени, система автоматически на некоторое время лишает его возможности вообще заниматься той деятельностью, в которой он отклоняется от традиций, по мнению сообщества. Это еще предстоит сделать.
Долгин пишет, что многие клубы пытаются действовать без руководства, что им сильно вредит. Это действительно верно в том случае, если участникам клуба не даётся никаких инструментов коллективного принятия решений. На Дару-даре же мы предлагаем целый набор таких инструментов, а также правила их использования. Для чего мы это делаем? Прежде всего для того, чтобы распределить издержки контроля за соблюдением норм и традиций по максимально возможному числу участников, снизив таким образом издержки каждого до минимума. Это тем более актуально, если речь идёт о таком большом и растущем сообществе как Дару-дар.
С другой стороны, это позволяет нам формулировать лишь небольшой набор простых принципов общежития, к которым следует стремиться, не создавая на все случаи жизни «томов правил», которые мало кто читает и уж тем более помнит. Насколько то или иное действие сильно отклонилось от этих принципов, каждый раз решает фоновое коллективное голосование. Это позволяет сообществу самостоятельно непрерывно вырабатывать неформальные нормы допустимого. Особенно это важно, например, для таких сложных этических понятий как «давление на жалость», которое считается неприемлемым на Дару-даре. В разные моменты времени сообщество может либо более жестко, либо более мягко интерпретировать эту норму, самостоятельно подстраиваясь под изменяющиеся условия складывающейся в сообществе общей атмосферы.
Чтобы участники соблюдали правила, т.е. действовали стратегически не вредя сообществу, требуется повторяемость их отношений, как абсолютно верно говорит Долгин. Однако каждое дарение, на первый взгляд, это разовое событие для дарителя и одариваемого. Более того, безвозмездность предполагает, что одариваемый скорее всего никогда ничего и не подарит своему дарителю в ответ в будущем. Как же избежать в данном случае «проблемы халявщика», который только принимает дары, но сам при этом ничего не дарит? Довольно просто — нужно сохранять в профиле каждого участника все подаренные и полученные дары, что мы и делаем. На Дару-даре каждый даритель, выбирая одариваемого, смотрит в профили желающих его дар. Если он видит, что человек уже получил дары, но сам при этом ничего еще не подарил, то вероятность выбора такого человека снижается. Следует отметить, что на досках объявлений, на форумах или в группах социальных сетей вести подобный учет невозможно — не для того они созданы, и у них не предусмотрено подобных простых инструментов.
Нет никакой формальной регламентации, какое соотношение между отданным и полученным должно быть, ни по количеству, ни по качеству. Получить свой первый дар можно ничего изначально не даря самому. Однако сообщество само легко поддерживает то неформальное правило, по которому чем больше ты забираешь и чем меньше отдаешь, тем менее вероятно, что в следующий раз тебе подарят то, что ты хочешь. Так работает традиция, которая не есть жесткое формальное правило: работает вероятность, не закон. И эта вероятность работает! Если посмотреть на цифры, например узнать, сколько людей в сообществе получили более 10 даров, но при этом сами ничего не подарили, то окажется, что таких менее 1%.
Репутация
Как мне показалось, Долгин склонен считать, что репутацию человека в клубе можно свести к некоторому числу, вобрав в это число разные характеристики человека и дав каждой из них свой вес. Однако мне представляется, что это не совсем верно. Разные показатели, характеризующие, как человек проявляет себя в том или ином разрезе, чаще несоизмеримы друг с другом. И его отрицательные поступки не могут уравновешиваться положительными.
На Дару-даре нет какого-то числа, измеряющего репутацию. Вместо этого есть совокупность некоторых показателей, глядя на которые можно понять, какие заслуги есть у человека перед лицом сообщества. Так, можно смотреть на количество и качество его даров, на количество и качество благодарностей, на признание его как «крутого дарителя» в тематических группах, на число недаров и недостойных комментариев, на участие человека в добровольной помощи по работе с сообществом и т.д. Все эти характеристики позволяют дарителю принимать решение о выборе того или иного одариваемого.
Одним из мощных инструментов влияния на репутацию на Дару-даре выступают публичные отзывы. Каждый участник может написать о другом в его профиле любую заметку. Причём, за чужие отзывы можно голосовать, соглашаясь или не соглашаясь с ними. А также можно коллективно засчитывать отзывы «недостойными», если они не несут в себе понятной, полезной и публичной информации.
У системы коллективного принятия решений посредством голосования есть много недочетов и способов их решения, об этом Долгин очень подробно рассказывает в соответствующей главе. Я бы хотел рассказать о нашей проблеме, связанной с отзывами. Проблема заключается в том, что достойный отзыв, направленный на критику какого-то участника сообщества, может быть приговорён друзьями этого человека к удалению — посредством голосования по сговору.
Думая, как можно решить эту проблему, не увеличивая порог, при котором отзыв может быть засчитан недостойным и удален — что неминуемо повлечет за собой увеличение общественных издержек по удалению невнятно написанных отзывов — мы пришли к тому, чтобы попробовать ввести что-то вроде «системы присяжных». Право голосования предоставляется не всем, а только тем, кого система специально случайным образом выбирает для этого дела.
Для того, чтобы эта «общественная работа» не воспринималась как тяжкое лишнее бремя, нужно на профиле «присяжного» демонстрировать всем, в скольких голосованиях он участвовал и насколько согласованным оказался его голос с другими случайными «присяжными». Таким образом, у человека появится роль в сообществе, его вклад в общественное благо будет учтён и будет восприниматься как дополнительная заслуга, будет формировать его положительную репутацию. Это нам тоже только предстоит сделать.
Дару-дар является живым примером «деятельностного клуба», в терминологии Долгина. Основное взаимодействие участников происходит не в интернете, а в реальной жизни. Ведь для того, чтобы подарить другому человеку свою услугу или вещь, нужно обязательно с ним встретиться, причём как правило этого человека ты не знаешь лично.
Я покажу, как устроено наше сообщество и какие инструменты самоорганизации мы уже создали или собираемся создать для обеспечения должного уровня доверия и «договороспособности», о которых говорит Долгин, и без которых невозможны деятельностные клубы.
Правила клуба
Любой клуб, набрав участников, должен, как пишет Долгин, оформить свой устав, сформулировать свои правила. Вступая в Дару-дар, т.е. создавая себе аккаунт на сервисе, каждый обязуется следовать традициям сообщества и руководствоваться принципом самоорганизации. Традиции сообщества — это и есть наши «правила клуба». Только в отличие от собственно формальных правил, за нарушение которых предписаны конкретные административные взыскания, традиции лишь задают некоторые общие принципы, к которым следует стремиться, и за отклонение от которых нет и не может быть заранее заданных наказаний. Отклонения от традиций регулируются самим сообществом, посредством использования разнообразных «инструментов неодобрения». Эта коллективная регуляция и есть то, что мы называем принципом самоорганизации.
Если какое-то действие набирает определённое число неодобрительных голосов, то это действие автоматически блокируется: «недар» исчезает из общего пространства всех даров; «недостойный комментарий» скрывается, а его автор лишается возможности писать комментарии в том же даре; «недостойный отзыв» удаляется. Для большинства людей получение коллективного неодобрения служит сигналом к тому, чтобы изменить своё поведение. У нас пока всё реализовано на уровне локальных блокировок отдельных поступков, по хорошему же нужно сделать так, чтобы если человек получает много «неодобрений» за короткий промежуток времени, система автоматически на некоторое время лишает его возможности вообще заниматься той деятельностью, в которой он отклоняется от традиций, по мнению сообщества. Это еще предстоит сделать.
Долгин пишет, что многие клубы пытаются действовать без руководства, что им сильно вредит. Это действительно верно в том случае, если участникам клуба не даётся никаких инструментов коллективного принятия решений. На Дару-даре же мы предлагаем целый набор таких инструментов, а также правила их использования. Для чего мы это делаем? Прежде всего для того, чтобы распределить издержки контроля за соблюдением норм и традиций по максимально возможному числу участников, снизив таким образом издержки каждого до минимума. Это тем более актуально, если речь идёт о таком большом и растущем сообществе как Дару-дар.
С другой стороны, это позволяет нам формулировать лишь небольшой набор простых принципов общежития, к которым следует стремиться, не создавая на все случаи жизни «томов правил», которые мало кто читает и уж тем более помнит. Насколько то или иное действие сильно отклонилось от этих принципов, каждый раз решает фоновое коллективное голосование. Это позволяет сообществу самостоятельно непрерывно вырабатывать неформальные нормы допустимого. Особенно это важно, например, для таких сложных этических понятий как «давление на жалость», которое считается неприемлемым на Дару-даре. В разные моменты времени сообщество может либо более жестко, либо более мягко интерпретировать эту норму, самостоятельно подстраиваясь под изменяющиеся условия складывающейся в сообществе общей атмосферы.
Чтобы участники соблюдали правила, т.е. действовали стратегически не вредя сообществу, требуется повторяемость их отношений, как абсолютно верно говорит Долгин. Однако каждое дарение, на первый взгляд, это разовое событие для дарителя и одариваемого. Более того, безвозмездность предполагает, что одариваемый скорее всего никогда ничего и не подарит своему дарителю в ответ в будущем. Как же избежать в данном случае «проблемы халявщика», который только принимает дары, но сам при этом ничего не дарит? Довольно просто — нужно сохранять в профиле каждого участника все подаренные и полученные дары, что мы и делаем. На Дару-даре каждый даритель, выбирая одариваемого, смотрит в профили желающих его дар. Если он видит, что человек уже получил дары, но сам при этом ничего еще не подарил, то вероятность выбора такого человека снижается. Следует отметить, что на досках объявлений, на форумах или в группах социальных сетей вести подобный учет невозможно — не для того они созданы, и у них не предусмотрено подобных простых инструментов.
Нет никакой формальной регламентации, какое соотношение между отданным и полученным должно быть, ни по количеству, ни по качеству. Получить свой первый дар можно ничего изначально не даря самому. Однако сообщество само легко поддерживает то неформальное правило, по которому чем больше ты забираешь и чем меньше отдаешь, тем менее вероятно, что в следующий раз тебе подарят то, что ты хочешь. Так работает традиция, которая не есть жесткое формальное правило: работает вероятность, не закон. И эта вероятность работает! Если посмотреть на цифры, например узнать, сколько людей в сообществе получили более 10 даров, но при этом сами ничего не подарили, то окажется, что таких менее 1%.
Репутация
Как мне показалось, Долгин склонен считать, что репутацию человека в клубе можно свести к некоторому числу, вобрав в это число разные характеристики человека и дав каждой из них свой вес. Однако мне представляется, что это не совсем верно. Разные показатели, характеризующие, как человек проявляет себя в том или ином разрезе, чаще несоизмеримы друг с другом. И его отрицательные поступки не могут уравновешиваться положительными.
На Дару-даре нет какого-то числа, измеряющего репутацию. Вместо этого есть совокупность некоторых показателей, глядя на которые можно понять, какие заслуги есть у человека перед лицом сообщества. Так, можно смотреть на количество и качество его даров, на количество и качество благодарностей, на признание его как «крутого дарителя» в тематических группах, на число недаров и недостойных комментариев, на участие человека в добровольной помощи по работе с сообществом и т.д. Все эти характеристики позволяют дарителю принимать решение о выборе того или иного одариваемого.
Одним из мощных инструментов влияния на репутацию на Дару-даре выступают публичные отзывы. Каждый участник может написать о другом в его профиле любую заметку. Причём, за чужие отзывы можно голосовать, соглашаясь или не соглашаясь с ними. А также можно коллективно засчитывать отзывы «недостойными», если они не несут в себе понятной, полезной и публичной информации.
У системы коллективного принятия решений посредством голосования есть много недочетов и способов их решения, об этом Долгин очень подробно рассказывает в соответствующей главе. Я бы хотел рассказать о нашей проблеме, связанной с отзывами. Проблема заключается в том, что достойный отзыв, направленный на критику какого-то участника сообщества, может быть приговорён друзьями этого человека к удалению — посредством голосования по сговору.
Думая, как можно решить эту проблему, не увеличивая порог, при котором отзыв может быть засчитан недостойным и удален — что неминуемо повлечет за собой увеличение общественных издержек по удалению невнятно написанных отзывов — мы пришли к тому, чтобы попробовать ввести что-то вроде «системы присяжных». Право голосования предоставляется не всем, а только тем, кого система специально случайным образом выбирает для этого дела.
Для того, чтобы эта «общественная работа» не воспринималась как тяжкое лишнее бремя, нужно на профиле «присяжного» демонстрировать всем, в скольких голосованиях он участвовал и насколько согласованным оказался его голос с другими случайными «присяжными». Таким образом, у человека появится роль в сообществе, его вклад в общественное благо будет учтён и будет восприниматься как дополнительная заслуга, будет формировать его положительную репутацию. Это нам тоже только предстоит сделать.
Дата публикации: 16 jan 2013, 13:04-
- Рубрика: Блог разработчиков
- Ключевые слова: долгин, коллективные дейсвтия, рецензия, senses
Русский 
English (US) 
English (UK) 
Українська 
Беларуская 
Polski 
Français
Вокруг книги был организован конкурс на лучший комментарий к ней. Я решил принять участие в этом конкурсе, потому что увидел, кто книга имеет прямое отношение к Дару-дару, а также потому что давно знаю Долгина, очень уважаю и ценю его мысли. Этот мой комментарий попал в число призеров конкурса.
В публикации я привожу немного сокращенный вариант текста. Полную версию можно прочитать в нашем блоге в ЖЖ. А вот текст самой книги — в pdf.