Последняя Общая Встреча лета…

Я удав.

Да.

Словосочетание «тупо фантазирует» говорит о Вашем интеллекте достаточно, чтобы усомниться в его наличии.

Толстой написал «Воскресение». Народ прочитал, ужаснулся и… ничего не случилось, стало ещё хуже. Через 50 лет Солженицын написал «Архипелаг ГУЛаг». Народ прочитал, ужаснулся и… ничего не случилось, стало ещё хуже. Такие книги полезны только для того, кто сам пришёл к тем же выводам, что и их авторы. А для этого надо дорасти до них. В школе, пусть и в 11 классе, молодёжь ещё не дорастает до понимания подобных книг, поэтому пичкать ими школьников считаю преступлением — «пройдя» их по программе, большинство не захочет их перечитывать и так и не дорастёт до правильного понимания этих произведений. Среди судей, полицейских, прокуроров, чиновников, занимающихся пенитенциарной системной, законодателей, разрабатывающих уголовные кодексы, тюремных и лагерных надзирателей очень много людей, читавших «Воскресение» и чуть поменьше, но тоже немало тех, кто читал «Архипелаг». Но при этом они не бросают своё дело, не спарывают золотые галуны со своих мундиров и не отдают деньги, нажитые своей грязной работой, нищим. И в чём же тогда польза от прочтения ими этих книг?
Нет, тех чиновников минобра, которые пытаются впихнуть «Архипелаг» в школьную программу, нужно изолировать от общества в качестве послов в африканских странах. (И вообще — надо расширять штат посольств в африканских странах — есть огромное количество чиновников, которых очень хочется туда спровадить).

Программа отличается только в спец. классах с углубленным изучением предмета. В остальных — общегосударственная программа. Это я как учитель говорю. Не совсем состоявшийся, но с опытом.

Ой, как не хочется разочаровывать… =(
Министерство благословило (да, «официально») несколько программ по литературе
для общеобразовательных учреждений, в т.ч. программы Коровиной, Курдюмовой и Маранцмана. В программе Курдюмовой («Программа по литературе для средних общеобразовательных учебных заведений" ), рекомендованной Министерством, творчество Толкиена (если быть точной, «необычность художественных приёмов учёного-писателя») ещё как изучается.
Это даже если отбросить программы для специализированных учебных заведений, в т.ч. с углублённым изучением предмета (а отнюдь не «вольные вариации для частных гимназий»), которые Вам чем-то вдруг не угодили.

Впрочем…
Если это просто спор ради спора — продолжайте без меня. =(

Эзоп, Салтыков-Щедрин и Оруэлл глубоко возмущены постом выше. Так и просили передать.

а Вы про нас? Так попробуйте, но знайте, что нас не возможно истребить, ибо нас — рать ))

мне кажется, или ты куда-то ехать собирался?

Тролль детектед. Нельзя отстаивать свою точку зрения без эмоций. Без эмоций можно играть в отстаивание своей точки зрения. Тролли — они как раз и играют, ибо им скучно живётся. (Вот даже Толкиен оказался скучен. Заметьте, не неинтересен, не противен, а скучен. Отношение к художественному произведению отражает внутренний мир того, кто его читает/смотрит. Если внутренний мир читателя/зрителя пуст, если в нём нет отклика на слова, мысли, образы автора (а в пустоте, как известно, не бывает эха), то ему будет скучно). Для того, чтобы разогнать скуку, тролли стараются втянуть в спор интернет-собеседников. Ибо это заряжает неким чувством борьбы, возникает ощущение нужности, интереса в жизни. И чем горячее спор, чем больше раздражён и заводится собеседник, тем интереснее троллю. Поэтому он время от времени дозировано прибегает к личным оскорблениям, старается вывести собеседника из себя, негативно высказываясь о том, что собеседнику дорого или ценно. Но делает это всегда под прикрытием фраз о том, что он высказывает лишь «собственное мнение», ведёт дискуссию, ищет истину в споре, который должен вестись корректно и конструктивно. А всё это по-настоящему только из скуки. И это грустно, поскольку в реале большинство троллей — умные, грамотные люди, приятные в общении, хорошие друзья. Их единственный недостаток — огромное ЧСВ и нежелание понимать, что они ради борьбы с собственной скукой приносят негатив другим людям. Им по-настоящему положить на мнение собеседника, на то, что своими словами они задевают и ранят их. Но разве можно так — быть на ДД, стараясь делать мир лучше, и одновременно делать своим сообщникам хуже?
С другой стороны, попадаются на тролление тоже в основном те, кому скучно или делать нечего, так что можно сказать, что они сами виноваты, знали на что шли. Но эти-то люди шли в и-нет за позитивом, за добрым общением, за интеллектуальной разрядкой после рабочего/учебного дня, а вместо этого натыкаются на пожирателя их эмоций. Пойду погрущу, поработаю и подумаю над тем, кто более виноват в интернет-склоках: тролли, которые заводят эти склоки, или хомячки, попадающиеся в расставленные троллями ловушки?

Почитайте на лаврах, умничка)