Блогодар

Обдумываем возможность частичной блокировки активностей сообщника

Сейчас мы можем блокировать профили сообщников целиком — что бы человек ни натворил: опубликовал ли несколкько раз подряд вещь, засчитанную другими недаром, заспамил ли разговоры рекламой или неуместными просьбами, создал ли массовый дискомфорт в блогодаре, злоупотребил ли инструментами самоорганизации и т.д. Единственный способ ограничить действия человека сейчас — это заблокировать ему доступ к сайту целиком.

При этом мы отказались от практики блокировки навсегда. А ведь в некоторых случаях хотелось бы, например, оставить человеку возможность дарить и принимать в дар, но отказать ему, например, в праве пользоваться инструментами самоорганизации. Так вот в одном из недавних обсуждений появилась идея частичной блокировки активностей сообщника.

Хотелось бы услышать мнение общественности на этот счет, а также указать, быть может, на какие-то упущенные моменты, на какие-то не озвученные еще здесь ограничения прав, или же на возможные ситуации, для которых тоже нужно придумать эффективные и незатратные методы борьбы.

Комментарии

    • vZanuda
      я так понимаю, что идея обязательных благодарностей тут всех в восторг приводит и является единственным подтверждением того, что вещь подарена. А меня нет. Людям некогда благодарности писать и вещи остаются неподаренными, особенно тем, кто здесь «проездом». Не проще бы было кнопку у получателя сделать «подарено». На кнопку легче нажать. А благодарность — дело личной совести.
    • karaboz
      karaboz 61 автор публикации 24 янв 2012, 19:49
      Так-так, это скорее нужно реализовать в функционале «администратора групп». Чтобы администратор группы и его помощники могли бы вводить свои локальные ограничения. А что — совсем плохо в группах?
      • Kurakina
        ну… хочется иметь такую возможность. Да и с развитием групп все чаще и чаще промахи случаются.
      • kolizeo
        Плохо… честно признаюсь, завела отдельный профиль для поддержания чистоты в группе. Невозможно же, никто, похоже, не читает описание, и либо складывает неуместное, либо выкидывает нужное. Например, из группы «каблук» настойчиво выталкивают детскую обувь, не знаю, где писать ещё, чтоб участники видели.
      • Vasja_slvm
        А что там про администратора групп? С этого момента поподробнее, пожалуйста
        • karaboz
          karaboz 61 автор публикации 26 янв 2012, 12:16
          Это надо в отдельном разговоре проговорить, большая тема (=
          • Vasja_slvm
            Эх, ну вот, а я б\думала, что мне тут счас как выдадут кладезь классных идей, и как оно всё здорово будет))
    • aishka
      ну может по ошибке рекомендовали… у меня был раз такой казус, вместо рукодельной группы рекомендовала в детский сад, группы эти просто у меня одна за одной идут...)
    • baybuza
      я когда с телефона захожу и пытаюсь добавить дар себе в избранное, то добавляет только со второго раза, а первый раз обязательно рекомендует какой-то группе, естесственно не той, что надо :)
    • ELENA864
      У меня лично был такой казус — один раз ребёнок подтолкнул руку, другой — вместо избранного ткнула «рекомендовать»… Удалить так и не получилось.
    • aleksa_17_
      aleksa_17_ 896 заблокирован 12 авг 2013, 09:12
      ни разу не видела белье в нумизматике
    • karaboz
      karaboz 61 автор публикации 24 янв 2012, 19:50
      Тут наверное проблема решится тем, что мы все ж блог разработчиков сделаем частью блогодара. И тогда на него будут распространяться все порядки и возможности блогодара (=
    • karaboz
      karaboz 61 автор публикации 24 янв 2012, 20:09
      А лишение права желать дары равно лишению права писать комментарии к чужим дарам? Как считаете?
      • ako_lada
        Не равно. Можно не писать комментарии, но иметь право нажать на кнопку. Некоторые дарители используют такой способ, без комментариев. И потом выбирают по профилям.
        Кстати, о профилях. Иногда там такое пишут…
      • Flanker_87
        Я думаю, что лишение права желать и дарить должно быть равно полной блокировке. Это же основные функции сайта, незачем блокировать только их.
        • ako_lada
          А зачем человека лишать возможности дарить, если он попался на продаже полученных даров?
            • ako_lada
              Ну в таком контексте да. А раньше за такое был бан.
            • Sorinka
              Если даритель не против продажи дара — то все ок.

              Какая разница против даритель или нет — если за это не наказывать — то все дареное пойдут быстренько продавать… Давайте не будем забывать о том, что каждый сообщник является тут примером для кого-то, т.к. когда человек приходит в сообщество он первый раз сталкивается не обязательно с хорошим сообщником, может ведь и с плохим?
              К примеру — придет новичок на сайт — первый его даритель/одариваемый будет человек, который продавал дары — новичок для себя решит, что тут можно и так делать и будет следовать его примеру… Зачем нам развивать это — когда можно такие попытки пресекать на корню?
              А то, что отзыв будет о нем красненький висеть — так это сейчас уже ничего не значит… Посмотрите у скольких людей отзывы красненькие? И все им дарят- ничего не меняется… Раньше — да, отзывы были каким-то звоночком, а теперь (мое мнение) они вообще ни на что не влияют… У нас много сообщников с отзывами больше 10 (красными) и существуют дальше на ДД и дарят им не меньше…
              • Flanker_87
                «Какая разница против даритель или нет» — большая. если даритель против, то продажа дара превращается в обман дарителя — нарушение принципов доверия, которое является основой ДД.
                " И все им дарят- ничего не меняется… " «У нас много сообщников с отзывами больше 10 (красными) и существуют дальше на ДД и дарят им не меньше…» — ну и сами себе злобные Буратины — если есть информация в отзывах и она игнорируется — значит даритель ее игнорирует сознательно.
                • Sorinka
                  Т.е. Вы считаете, что продажа даров — это нормально и не должно наказываться, так? Главное, чтоб даритель против не был…
                  • Flanker_87
                    Т.е. я не считаю, что это нормально.
                    Но если даритель дарит свой дар сообщнику, зная, что сообщник его продаст (ну в комментах предупредил или если есть отзыв о том, что засмечен в продаже и даритель все равно дарит), то это его выбор, а его осуждать нельзя ( http://darudar.org/page/ideology/codex/ ). Конечно, если человек многократно нарушил принципы доверия (например, пообещал исправиться и не продавать, но нарушил обещание), то его стоит блокировать. Но как окажется на практике — мне неизвестно.
                    • Sorinka
                      Покажите мне пожалуйста хоть одного сообщника, который предупреждает дарителя о том, что он после получения продаст дар? Честно — очень интересно было бы посмотреть на эту персону…
                      Человек раз продал, второй раз, третий — ему это никак не наказывается — разве только маленькой красненькой циферкай возле ника… Он будет и дальше продавать… Если как Вы говорите он пообещал исправиться ( кому пообещал? много таких обещаний в личку приходит администрации после уличения в продаже? ), прошло время — не исправился и все опять по накатанной, опять не наказываем? Почему? Потому что — пишИте отзыв… А смысл его писать если там уже 10 точно таких же, а человек все равно сознательно продает… В чем наказание? Значит дозволено продавать дары… Так укажите тогда это в традициях и ни я ни кто либо другой больше поднимать эту тему не будем… Укажите: дар — разрешено продать с разрешения дарителя. (заметьте такой вывод — из Ваших слов)
                      • Flanker_87
                        Ну про 10 Вы все ж преувеличили — уверен, что разработчики не будут столько времени игнорировать подобное нарушение=)

                        Дар не разрешено продавать, это отклонение. Частично допустимая, но все же патология. Это осуждается, в том числе и при помощи отзывов.
                        Если бы сообщники принимали их во внимание, то вокруг такого нечестного желающего вполне реально создать эмоциональный и «даровой» вакуум — не общаться, не дарить, писать отзывы. В таком случае любой бы задумался=))
                        • Sorinka
                          Про 10 — может и да, но дня 3-4 назад видела у сообщника 8 отриц (всего их было больше) отзывов конкретно про то, что человек продает дары…
                          А про вакуумный игнор — это надо всем сразу, а по одному — смысла иметь не будет…
                          Тем более в такой ситуации всегда найдутся те, кто его поддержит (единомышленники, друзья и т.п.)
                          • Flanker_87
                            ого! Если помните где — покажите ссылку на этого сообщника- реально интересно посмотреть!

                            «А про вакуумный игнор — это надо всем сразу, а по одному — смысла иметь не будет…» — ну так отзывы для того и есть, чтобы все могли их прочитать и сделать выводы=)
                            А насчет единомышленников и друзей — ну и пусть тусит в круге таких же=)
                            • Sorinka
                              Естественно не помню… Но постараюсь в ближайшее время найти и скину обязательно… Не люблю голословить…
                              • Flanker_87
                                Не в голословности дело — реально интересно глянуть на такой случай=)
                                • Sorinka
                                  Андрей, прошу у Вас прощение — за не предоставление ссылки на сообщника… Проверила пока только 22 страницы с отзывами — пока не нашла этого сообщника, но обещаю как только найду или попадется на глаза — обязательно скину ссылку сюда или в ЛС…
                                  п.с. Действительно стыдно, что так получилось ((((
                                  • Flanker_87
                                    Да не страшно=)
                                    Найдете — хорошо, не найдете — ну и фиг с ним, переживем=)
                                    • Sorinka
                                      Поверьте — обязательно найду… Так как на данный момент пока получается, что я вру… А я не очень люблю когда меня считают врунишкой — поэтому (повторюсь) — обязательно найду ))))
                              • karaboz
                                karaboz 61 автор публикации 25 янв 2012, 20:35
                                Про продажу даров и к тому, как к этому относиться и как поступать, наверное стоило бы завести отдельную публикацию? Это сложный, важный, и всеми порой очень по-разному понимаемый вопрос.
                                • Sorinka
                                  Максим, я Вас уважаю, но все же это смешно по каждому конкретному случаю заводить отдельную публикацию (моё мнение)… Я поднимала этот вопрос — далеко не в одной публикации… Конкретно мне (не знаю про остальных) достаточно будет в любой публикации одного прямого ответа… А по поводу количества уже опубликованных публикаций — вообще молчу…
                                  Я понимаю — Вы разработчик и уважаю Вас, но количество публикаций (за последнее время) созданное Вами не говорит ни о чем (большинству) и все пишут одно и тоже (практически ) во всех Ваших публикациях…
                                  Думаю Вы это заметили… И даже где Вы просили не указывать ничего, кроме отзывов не ППП — люди все равно пишут свое…
                                  Никто не хочет разделять это все по темам, а пишет в той публикации, в которой ему/ей удобно…
                                  Поэтому не вижу смысла заводить новую, когда одного аргументированного ответа хватит и тут, чтобы не продолжать эту тему…
                                  А вообще каюсь перед Андреем, т.к. просмотрела сейчас 22 страницы с отзывами, но так и не нашла того, человека, про которого писала…
                                • Sk0rpi0nka
                                  Можно и отдельную, только что тут особо обсуждать? Это нечестно и неправильно — наживаться на том, что получено в дар. Раньше за это блокировали, теперь вы почему-то решили, что пусть сообщники разбираются своими силами и пишут отзывы. А учитывая, что отзывы мало кто читает — то с таким сообщником ничего не поделаешь, фактически. Так и будет наживаться дальше. Ладно ещё в тяжёлой жизненной ситуации, но как правило это уже образ жизни…
                                  • Sorinka
                                    Наталья, ну хоть кто-то меня понял ))))
                                    Поддерживаю комментарий на все 100%, т.к. вообще не понимаю, почему сейчас за продажу даров вместо блокировки мы слышим только — пишите отзывы… Отзыв действительно никак не влияет на дальнейшую продажу сообщником пожелавших даров…
                                • Sorinka
                                  Максим… развейте пожалуйста спор http://darudar.org/blogodar/post/3669/#comment_264614
                                • Apocalypsis
                                  Нужно. Главное — от темы не уйти.
                      • bumsix
                        По поводу покажите —
                        Мне лично в комментариях одариваемая написала, что хочу получить это в дар для того, чтобы обменять это на наклейки другой серии для своего альбома.
                        После некоторой беседы в личке, где мне показали обменный сайт этой продукции, рассказала кое-что… и я созрела, что у нее должна быть нужная ей коллекция, и этот альбом ей поможет это осуществить. Альбом был подарен ей, и отправлен даже почтой, чтобы максимально быстро дошел до нее.

                        Честность всегда лучше, чем ложь

                        ЗЫ. Забыла ссылку дара http://darudar.org/gift/655003/
              • funtik_55
                Очень близкая мысль к моему пониманию, понятия слова и действия «ДАР».
                Если я что то подарил, то я абсолютно отказался от вещи и тот человек, кому эта вещь досталась, в праве сам решить, как поступить с тем или иным предметом, доставшимся ему бесплатно.
                Иначе, это уже не дар, если я ещё буду напрягать мозг и голову ломать мыслями, как поступят с моими вещами )))
                Достаточно зайти на АВИТА, как тут же возникает мысль от куда черпается весь поток продаваемых вещей, другое дело, что мы все разные по природе. Я например от рождения ни чего ни когда не смогу продать, мне проще или отдать или выкинуть но ни как не продать. Другая категория людей, прирождённые торгаши и зачастую отъявленные жулики и я считаю, что это их трудности, у меня своих проблемм выше крыши ещё мне не хватало думать о них.
      • freedesign.ru
        Не равно...:
        лишение (избирательно) только одного права желать дары — приведёт к флуду в комментах… ведь мотивация получить дар тогда будет нулевой. Плюс (вполне возможно) что возрастет дарение вне ленты такому сообщнику — несмотря на его «проступки»

        А если наоборот лишить возможности комментировать дар, то это однозначно снизит шансы на его получение буквально до нескольких процентов из ста — что, в свою очередь, выльется в то что такой сообщник станет компенсировать низкий шанс (массовостью) т.е. количеством желаний…
    • student_01
      В некоторых случаях, сообщник может вредить и с помощью выставления даров. И в этом случае, наверно, стоит использовать классическую «полную» блокировку
  • kolizeo
    За неоднократную и очень плохую группировку ограничить в дарении и желаниях недели на две. Ну или меньше…
  • MADARA
    Вот в этой песочнице http://darudar.org/blog/176/ заткните пару-тройку деток
  • bumsix
    За нарушение традиций и пользовательского соглашения.- вот тут не понятно какая блокировка, но обязательно для завершения этой блокировки, нужно сдать экзамен (шутка) =)

    А еще блокировка на выставление даров — может пригодиться, как раз когда люди нарушают группировку, не прислушивается к замечаниям или когда скрыто переопубликовывают скрытых смотрителем даров (ну, ты понял, о чем я, когда смотритель скрывает, а сообщник просто новый аналогичный публикует с теми же ошибками, вместо того, чтобы поправить этот, а делает, чтобы смотритель не мог отследить, что дар переопубликован), ну, может еще что-то понадобиться.

    Возможно эту блокировку сопроводить с запретом написанием комментариев в дарах
    • karaboz
      karaboz 61 автор публикации 25 янв 2012, 20:34
      Если сообщник перепубликовывет дары, скрытые в черновик, без всякого редактирования, это то же самое, когда он перепубликовывает дары, засчитываемые недарами. Тут ничего лучшего не сделать, как отключить возможность вообще делать публикации даров. А раз это наша основная функция, функция дарения, то приходится признать, что придется делать полную блокировку профиля в таких случаях.
  • Sachmach
    Возможно стоит дать доступ к этим инструментам смотрителям, ну кроме может «сервиса дарения целиком» — это оставить разработчикам.
  • Yuliya_Pryanikova
    Мне эта идея нравится. Ведь бывает сообщника занесло чуть не в ту сторону (в разговоре, блогодаре и пр), и нужно ему лишь чуть остыть. А полное отлучении от ДД в таком случае- это жестковато.
  • [112466]
    Я думаю, что надо запретить принимать в дар за сильный проступок.
  • suslo
    Очень хорошая идея.
    только есть какое-то ощущение, что сейчас пишется какой-то уголовный кодекс для дару-дара))) а полная блокирока-аналог смертной казни.))
  • newperson2011
    Я вот что подумал… мне кажется несправедливо банить сообщника навсегда в написании комментариев в блогодаре.Ну хорошо… ну нагрубил, ну поругался с кем то, но навсегда бан мне кажется слишком! Мы живые, и нервы не железные у всех… мало ли у кого какое настроение было в тот момент.
    • Flanker_87
      Ну так о том и речь! Идея как раз в том, чтобы временно отключать функции — чтоб успел остыть и сменить настроение=)
      • newperson2011
        Ну тогда я «за» за эту идею.
      • aleksa_17_
        aleksa_17_ 896 заблокирован 12 авг 2013, 22:36
        Сообщники (7) засчитали комментарий недостойным.
        ну так по другому же с Чертовкой поступили, а потом уже создали этот разговор, и тем не менее ничего не изменилось
        • Ritik
          этот разговр создан полтора года назад.
        • Flanker_87
          эээ… коммент выше — от 24 января прошлого года. Причем тут Чертовка?
          и да, мне нравится идея частичного отключения функционала, но ее реализация зависит только от разработчиков.
          • aleksa_17_
            aleksa_17_ 896 заблокирован 12 авг 2013, 23:25
            тогда реально сорри — была не права — не посмотрела дату, но тогда удивительнее, что многое из того, что тут обсуждалось так и не заработало
            • Flanker_87
              меня это тоже печалит. Увы, темпы развития сообщества упали, и не по вине разработчиков, а из-за внешних факторов.
        • BDSM
          это вообще, не «разговор», а публикация в блогодаре

          Пожалуйста, не путайте принятые здесь понятия, этим вы путаете других, особенно новичков

          (обращаюсь ко всем — будьте внимательнее)
  • JustForFun
    Я бы предложил ещё смягчённый вариант блокировки Блогодара: только запрет на создание новых публикаций. А в комментариях к чужим публикациям пользователь будет заблокирован уже сообщниками через использование механизмов самоорганизации в случае некорректного поведения (отдельно в каждой публикации) — если же он нормально себя ведёт, то сможет продолжать общаться в чужих публикациях.
    И ещё, поднимая старую тему автоблокировки — стоит, на мой взгляд, сделать так, чтобы сообщник, определённое (x) количество комментариев которого за определённый (y) срок засчитаны недостойными, лишался возможности писать в Блогодаре на некоторый (z, а не то, что все подумали) срок автоматически. А вот параметры x, y & z уже надо продумывать.
    • [91856]
      Не, пусть уж совсем помолчит в Блогодаре, а то и в комментариях спамить можно.
      • JustForFun
        Так после трёх (или пяти — не помню, давно уж не являлся здесь) заминусованных комментариев сообщник лишается возможности писать в данной публикации. Если сообщник славится исключительно созданием неадекватных публикаций — этой меры хватит. А если нет — тогда уже можно полностью лишить его возможности писать в Блогодаре (в идеале — автоматически).
        • karaboz
          karaboz 61 автор публикации 25 янв 2012, 20:30
          Может быть такая проблема, что сообщник, потерявший голос в одной публикации, идет в другую, а затем в следующую и т.д. И не обращает никакого внимания, что сообщество протестует против его поведения. Такую агрессию нужно уметь останавливать. Поэтому я все же склоняюсь к тому, чтобы сразу отключать возможность что-либо публиковать в блогодаре: будь то публикация или комментарии.
          • Sk0rpi0nka
            Что имеется ввиду под «сразу»? После первой же публикации, где потерял право голоса, автоматически? Так будет нечестно — иногда из публикаций человека выкидывают просто за то, что его мнение не совпало с мнением самых активных спорщиков.
            • Vasja_slvm
              Нет, скорее имелось ввиду сразу после обнаружения злоупотребления в любой части Блогодара)
          • JustForFun
            А вот к тому я и предлагаю автоматическое отключение комментариев. К примеру, в трёх публикациях за день сообщник был заблокирован — значит, он автоматически блокируется на неделю (или на больший срок, если на этот больший срок он лишён возможности создавать публикации).
    • Flanker_87
      Поддерживаю, доступность раздела «встречи» — важный момент очень.
    • karaboz
      karaboz 61 автор публикации 25 янв 2012, 20:28
      Да, очень верное замечание. Раздел встреч надо держать открытым всегда. Правда, это требование довольно сильно усложняет проектирование всей этой гибкой системы блокировок. Получается, если мы целиком блокируем профиль, мы всё равно должны давать возможность человеку авторизоваться, заходить в свой профиль со всеми разделами (включая разговоры, в режиме чтения), а также иметь доступ ко всем дарам, которые он дарит или которые дарятся ему и во вкладках встреч иметь возможность оставлять комментарии. Хотя… Можно же и раздел встреч только для чтения оставлять?
  • Ket-mins
    Можно пропустить) – просто классический пример разрешения крайней ситуации): Гюго. 93 год. Во время шторма по вине канонира сорвало пушку, и этот чугунный таран носился от борта к борту, убивая народ, разбивая корабль, крушение было неминуемо. Виновник катастрофы, канонир, *сотворив зло, решил его исправить...* В этом страшном поединке он вышел победителем. И тогда генерал снял с груди стоявшего рядом капитана крест Святого Людовика, прикрепил его к куртке канонира и сказал:
    *— А теперь расстрелять его… Мужество достойно вознаграждения, а небрежность достойна кары*.


    Предложение): возможность *санкций* максимально привести в соответствие с объемом нарушений.
    Например: хамит – пусть какое-то время помолчит в комментариях, дарит душевно – пусть радуется благодарностям. Одно другому не мешает.
    • karaboz
      karaboz 61 автор публикации 25 янв 2012, 20:23
      Очень интересный пример. Имеет поямое отношение, кстати, и к теме отрицательного кулачкования всех отзывов о сообщнике, который провинился перед тобой в какой-то особой и частной ситуации (=
  • [31128]
    Сейчас мы можем блокировать профили сообщников целиком — что бы человек ни натворил: опубликовал ли несколкько раз подряд вещь, засчитанную другими недаром…
    _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

    Дары-недары уже столько говорено о них. А люди до сих пор не могут понять почему их журналы, например, сотых еще годов выцветшие от времени, потертые, помятые, не приглядные с виду, но имеющую для кого-то большую информационную ценность оказываются в недарах? При этом их все равно удивительным образом находят, желают и благодарят.
    То есть, недар выходит все же дар.
    Может сначала сделать еще одну кнопочку для тех кто именно так считает, а вот уж потом начинать думать кого и за что блокировать и как?
    ПиСи: Крайне редко появляюсь в инете – реал прекрасней, но, заходя обязательно обнаруживаю в л.с. сообщения такого характера, значит проблема существует и ее надо решать или сразу блокировать?..
    • Flanker_87
      Про «недары» не совсем так. Бывают такие случаи, когда сообщник игнорирует упорные объяснения и засчитывания «не даром», и публикует снова и снова, забывая, что «не дар» можно дарить и желать и получать благодарности. Вот об этом игнорировании воли сообщества и многократной публикации и идет речь. за сам факт выкладывания потенциальных «не даров» никто не суровничает, просто жмется кнопка «это- не дар» и все=)
      • [31128]
        Андрей, я тебя поняла.
        Мне не хотелось писать ники сообщников у которых несколько(3 и более) даров засчитывали недаром при вышеописанном.
        Так выходит и они те злостные нарушители? Вот проблема.
      • aleksa_17_
        aleksa_17_ 896 заблокирован 12 авг 2013, 22:43
        Сообщники (7) засчитали комментарий недостойным.
        ага, у меня были в даре свечи — пусть не новые, но их занедарили, а вот того, кто получил их в дар они реально спасали от темноты, когда не было электричества. И кто тут решает, что это не дар??????????????????? Те кто считают что могут судить людей и выносить решения как они считают типа правильные: им не надо, значит и другие пусть обламываются — не дар и все тут
        И про волю общества — похоже несколько смотрителей это и есть общество ДД?
        • Flanker_87
          Смотрители не так часто голосуют за «не дар». 90% решается сообществом без нашего участия.
          • Boris_Ovna
            а когда смотрителем в " не дар" отправляется уже подаренный дар с благодарностью — это нормально?
              • Boris_Ovna
                а вот мне подаренные сахарки в коллекцию сделали дар не даром и при том, что у других это и мои другие выставленные сахарки — дар
      • Tur
        До-О... Эпичнейшая была битва с «волей сообщества» ;)
  • psyche
    Отличное решение отказаться от блокировки пользователя. Хорошо, что в эту сторону все зашевелилось. Такая система решит сразу несколько вопросов, поднимет уровень самоорганизации и станет лояльней и в целом справедливей.

    Только раз и навсегда решить вопрос вот с чем, если утверждаем что не блокируем профиль, то не блокируем его вообще не при каких обстоятельствах. Так будет честней. Чтобы не было такого, что человека полностью отключили от возможности пользоваться сайтом, иначе пойдут повторные разногласия. То есть нет степени тяжести «преступления», есть один подход.
    • karaboz
      karaboz 61 автор публикации 25 янв 2012, 20:22
      Нет-нет, возможность заблокировать профиль целиком надо оставить. А что будем делать, если человек не внемлет никаким занедостоиваниям и будучи отключенным от одной возможности продолжает пакостить уже в другом?

      Сообщник не имеет права «использовать сервис дарения целиком» — это самая первая галочка в предлагаемой форме блокироки.
      • psyche
        Не согласна. Тогда мы не имеем права говорить, что отказываемся от блокировки. Заблокировать можно же и методом «оставить для чтения» разве нет? Это за серьезный проступок, но оставить возможность пользоваться «чятикомдонейта» вот там пусть что хочет пишет =)
      • freedesign.ru
        Согласен, полный бан нельзя убирать (пока что). Ну разве что заменить его на «read only» как psyche советует…
      • aleksa_17_
        aleksa_17_ 896 заблокирован 12 авг 2013, 22:48
        Сообщники (6) засчитали комментарий недостойным.
        только Максим почему то это все однобоко выходит — вы реально той ситуацией против себя настроили много народу и не потому что это Чертовка, а потому как поступили — и реально потеряли доверие дд-цев, или как они пишут вам все равно на 100 или более человек, типа одним больше одним меньше не важно?
        Тогда зачем везде писать и говорить, что сайт для всех и он добрый и т.п. и т.д.???????? Когда тут просто сведение счетов между смотрителем и реальным дарителем
  • rudens
    Не знаю, чем я провинилась, но у меня исчезла из чужих «даров» кнопка «Это не дар...». Причем, не изо всех, а только выборочно. Вот, например, я выбрала мега-фейк, а недаром засчитать его не могу.
    • Flanker_87
      срок голосования кончился. Он всего 1 месяц. по его истечении кнопка пропадает. При переопубликации дара кнопка возвращается.
    • bumsix
      Кнопка недар доступна только в течении месяца со дня опубликования или переопубликования дара.
      В данном даре — Дата публикации: 19 ноя 2011 г., 17:17,
      т.е. срок прошел, кнопка исчезла.

      Дар еще дариться, но срок истекает 17 февраля, через 2 недели, он самоудалиться =)
  • Zazerkal-e
    За продажу даров так и не блокируют? (хотя бы временно) http://darudar.org/users/Julia1987/responses/#response_135931
  • Sachmach
    все здорово, вопрос когда?
    • Shami
      Отличная схема) как только квадратик достигает желтого или красного уровня — использование инструментов ограничивается и не возобновляется, пока квадрат не станет зеленым)) все просто)
      • Flanker_87
        неэффективно при нынешнем уровне самоорганизации=)
      • Ritik
        Получается, если человек порекомендует дары из ленты в соотвествующие группы активненько в течении дня и у него покраснел квадратик, то его нужно срочно ограничить в праве это делать??
  • kulova
    Отличная идея
  • [139665]
    Сообщники (12) засчитали комментарий недостойным.
    всё понятно
    под видом блокировки можно будет править любые беззакония на сайте
    как и было с Чертовкой…
    а теперь вперёд — начинайте блокировать меня
    тем более я тут один в этой теме
    и мнение отличное от мнения руководства совсем не принимается))))…
    • lina69
      Сообщники (7) засчитали комментарий недостойным.
      «При этом мы отказались от практики блокировки навсегда.»- хорошо сказано, но нехорошо сделано.
      P.S. а ведь чувствуют за собой вину. раз считают комментарий недостойным.
    • Zlojsmile
      Сообщники (5) засчитали комментарий недостойным.
      Два вопроса: чего ты этим хочешь добиться и понимаешь ли, что это в любом случае бесполезно? :)
    • aleksa_17_
      aleksa_17_ 896 заблокирован 12 авг 2013, 22:53
      Сообщники (8) засчитали комментарий недостойным.
      Действительно забавно все читать тут ))))
      «Мы же реально что-то делаем, давайте решим как и что делать.......»
      А вот то, что реально уже сделано именно по этой теме разговора мы не будем вспоминать — оно же уже сделано и мы все такие типа белые и пушистые (((((((((
      МИНУСУЙТЕ — мне пофиг, доверие реально утекает и утекает
  • Messochka
    хорошая идея. но вот про группы, в которые случайно отправляется дар -у меня такое только что произошло. совершенно случайно, промазала по кнопкам. если бы была кнопка «отозвать свою рекомендацию», было бы удобнее.

    и еще вопрос -вот люди спорят в какой-то теме, один говорит свое мнение, не совпадающее с мнением других, ему ставят недостойный коммент -и все! он лишается права голоса. если он некорректно писал -это одно, полезная штука избавиться от неадеквата. а если это просто способ заткнуть несогласного?

    я вообще ща то, чтобы поменьше было таких споров где оно возможно… но все же.
    • Ritik
      Согласна с вами, что ошибка в данное время вполне возможна. Список групп ОЧЕНЬ неудобно обображается на странице — не по алфавиту, найти нужную группу для рекомендации бывает геморрно, да и нажимать на соотвествующую надпись приходиться далеко не один раз. Что в результате категорически отбивает желание что-то рекомендовать куда-то.
    • [99665]
      Как система может отличить мотивацию нажатия кнопки с минусом?
      • Messochka
        никак. в том то и дело. но представьте ситуацию, когда группа народу против кого-то дружит, как тут недавно освещалось. в такой ситуации этот кто-то все время будет ходить хаткнутый, чисто потому что у него больше десяти недоброжелателей. а обратного хода такое не имеет.
        в том-то и проблема.
  • [99665]
    Очень жаль, что почти за два года так ничего и не придумали. Воз и ныне там.
  • Freken-Bok
    А может быть ввести запрет на приглашение более N-го количества человек? Единовременно? Или в короткие промежутки времени? Понятно что на Московские акции приглашаются по 500 человек и более, но думаю организатору не намного затруднит это жизнь.
    • Kurakina
      акции — это не разговоры же
    • StarAnastasy
      Больше 10 сообщников за раз Вы не сможете пригласить ни в разговор, ни в акцию. И никто не сможет о.о
      Только порциями.
      • Optima
        Почему?! Есть же такая кнопочка «Завести новый разговор со всеми участниками», все 500 и более автоматом переходят в новый разговор
        • StarAnastasy
          Приглашение в разговор и заведение нового через кнопку — совершенно разные операции. Во-первых, чтобы воспользоваться кнопкой, нужно состоять в соответствующем разговоре, во-вторых, это просто разные действия с разным смыслом.
      • Ritik
        легко. из другого общего разговора, одним кликом
        • StarAnastasy
          Приглашение в разговор и заведение нового через кнопку — совершенно разные операции. Во-первых, чтобы воспользоваться кнопкой, нужно состоять в соответствующем разговоре, во-вторых, это просто разные действия с разным смыслом.
          • Ritik
            не вижу большой разницы. Можно создать новый разговор со всеми уже присутствующими в другом разговоре и этот новый разговор совершенно не будет по той теме, что был предыдущий, а так же скорректировать участников после создания нового разговора — удалить кого-то или пригласить еще других.
            а на счет участия в уже созданных разговорах, так это сплошь и рядом. каждый на сайте участвует как минимум в одном большом разговоре, так что это не проблема.
  • Azeeza
    Очень нужная будет функция! Давно бы так.
    Ведь порой люди регистрируются на сайте лишь бы только пакостить, гадить в комментах к дару, наводить разборки, минусить все подряд… Если такому сообщнику оставить возможность только дарить и желать, сразу будет видно надо ли ему это, или же он пришел только пакостить. А вообще было бы круто, если бы никто не мог минусить, пакостить и т.д. Вообще бы убрать эти функции у всех :D Чтобы люди только дарили и получали в дар. Была бы утопия :D
    • Kurakina
      была бы помойкаааа))))
    • mg412
      Я тоже за… только недавно обсуждали людей несколько не адекватных… Как то они кучкой сгруппировались втроем и издеваются над людьми причем очень изощренно и некрасиво и нахваливают друг друга… Вот бы их и залакировать по крайней мере коменты что бы не писали…
  • Yliaylia
    Может стоит таких людей чьи комментарии постоянно засчитывают недостойными и постоянно блокируют просто удалять из сообщества?
    http://darudar.org/users/AdriAnna/
  • vZanuda
    Может быть лучше новый проект сделать? Если этот так затух? Я в том смысле, что лучшее — враг хорошего.
    Если человек упорствует во зле, в каком-бы то ни было, надо его блокировать целиком. А не частями. Что это за отрезание пальца, потом руки, потом ноги.
    Быстро и решительно, как при товарище Сталине.
    • Lampovo
      Lampovo 235 заблокирован 14 дек 2013, 12:50
      Одну уже заблокировали «быстро и решительно»
      http://darudar.org/users/LenkaChertovka/hothouse/

      А лучше бы оставили ей возможность дарить и получать в дар.
      • vZanuda
        Я, к счастью, не знаю кто это. И, к счастью, у меня тут нет плотных близких межродственных интимных кровных связей.
        Наверное поэтому мне бросается в глаза (хорошо бы конечно ошибиться), как таковые связи влияют на решения разработчиков и бурление говн страстей (человеческое слишком человеческое). Будет ли от этого польза всему ресурсу целиком и гражданам не проживающим в Москве и Московской области, большой вопрос.
  • Astronaft
    Неугодным администрация может какойто неприличное и обидное слово написать на аватарке или в профиль… Некоторым смотрящим это доставит удовольствие.
  • Lora70
    Жаль, что такая интересная идея не получила своего дальнейшего развития…
Войдите на сайт, чтобы писать комментарии.