Блогодар
Уточнение традиций — дары, нарушающие авторское право
Есть такая всем известная страница, накапливающая традиции того, что в принципе не стоит дарить на дарударе: darudar.org/page/ideology/notagift/
И много чего там уже накопилось, и много чего еще там добавится, наверное, но сейчас хотелось бы уточнить один единственный пункт, а именно пункт о вещах, очевидным образом нарушающих чьи бы то ни было авторские права.
Пункт такой есть, но насколько я вижу — он не очень соблюдается сообщниками. Одни дарят записанные вручную фильмы и музыку — другие желают такие вещи.
В связи с этим, у меня очень простой вопрос. Может быть нам стоит договориться и не дарить подобные вещи? Ведь по сути получается, что мы дарим и принимаем в дар ворованный контент.
Я ничего не имею против торрентов, наоборот, мне торренты очень нравятся. Но я против того, чтобы это называлось даром. Ведь по сути мы тем самым говорим, что ворованное может быть даром.
А ведь дар — это все же что-то твое личное, что принадлежало только тебе, а потом ты отдаешь это что-то свое кому-то другому. А тут получается, что ты отдаешь как бы не совсем свое, а проще говоря, чужое отдаешь. Нужно ли такое отношение к дару, не противоречит ли это его глубинному смыслу?
У меня есть альтернативная идея, как можно использовать дарудар для фильмов и музыки. Есть же отличная идея даротеки — идея отдельного раздела на сайте, где вещи будут выкладываться с условием безоговорочного дальнейшего передара. Сюда отлично впишутся книги, но также и музыка и фильмы. Но — легально купленные музыка и фильмы.
Вот представьте. 100 человек. Каждый покупает по одному фильму, смотрит его, а потом отдает в дар. У нас сразу же образуется даротека из 100 фильмов, курсирующих между людьми. И дар остается даром, и не нужно каждому покупать все эти 100 фильмов!
Может перестанем дарить скачанные или рипнутые фильмы, музыку и программы? Дару-дар же создавался не с целью борьбы с авторским правом, он же создавался для дарения. Так должно ли дарение включать в себя обмен чужими вещами?
И много чего там уже накопилось, и много чего еще там добавится, наверное, но сейчас хотелось бы уточнить один единственный пункт, а именно пункт о вещах, очевидным образом нарушающих чьи бы то ни было авторские права.
Пункт такой есть, но насколько я вижу — он не очень соблюдается сообщниками. Одни дарят записанные вручную фильмы и музыку — другие желают такие вещи.
В связи с этим, у меня очень простой вопрос. Может быть нам стоит договориться и не дарить подобные вещи? Ведь по сути получается, что мы дарим и принимаем в дар ворованный контент.
Я ничего не имею против торрентов, наоборот, мне торренты очень нравятся. Но я против того, чтобы это называлось даром. Ведь по сути мы тем самым говорим, что ворованное может быть даром.
А ведь дар — это все же что-то твое личное, что принадлежало только тебе, а потом ты отдаешь это что-то свое кому-то другому. А тут получается, что ты отдаешь как бы не совсем свое, а проще говоря, чужое отдаешь. Нужно ли такое отношение к дару, не противоречит ли это его глубинному смыслу?
У меня есть альтернативная идея, как можно использовать дарудар для фильмов и музыки. Есть же отличная идея даротеки — идея отдельного раздела на сайте, где вещи будут выкладываться с условием безоговорочного дальнейшего передара. Сюда отлично впишутся книги, но также и музыка и фильмы. Но — легально купленные музыка и фильмы.
Вот представьте. 100 человек. Каждый покупает по одному фильму, смотрит его, а потом отдает в дар. У нас сразу же образуется даротека из 100 фильмов, курсирующих между людьми. И дар остается даром, и не нужно каждому покупать все эти 100 фильмов!
Может перестанем дарить скачанные или рипнутые фильмы, музыку и программы? Дару-дар же создавался не с целью борьбы с авторским правом, он же создавался для дарения. Так должно ли дарение включать в себя обмен чужими вещами?
Дата публикации: 26 jun 2009, 15:10
-
И этот раздел вполне возможно наполнится не только книгами и фильмами, но и вещами, которыми можно «наиграться», скажем, за месяц. А потом дать поробовать другому!
А что насчет вашей утопической альтернативной идеи, я не думаю, что это хорошая мысль. Представьте, во что превратится диск, пройдясь по рукам. Какой смысл покупать дорогой лицензионный диск, если его через месяц уже загадят. Да и хорошо, если месяц… не все же тут ответсвенные и будут дальше его передавать.
Но не стоит называть контент, нарушающий авторское право, ворованным. На эту тему сломаны миллионы копий, и адекватная терминология не выработана до сих пор. Одно ясно: понятия RL здесь не применимы.
И потом, в дар передаётся не сам по себе контент, а его физический носитель. Неэксклюзивный контент не может являться даром, но почему бы носителю не быть таковым?
RL — real life.
ДД — это не торрент, и здесь нет обсуждения и идеологии о копирайте vsопилефте
Разве сейчас на Дарударе не дарят лицензионные диски с музыкой и фильмами и книги?
В чем смысл этой даротеки и ее отличие от того что уже есть?
З/Ы/ Все таки это лукавство — «не иметь ничего против торрентов» и стесняться при этом дарить ворованный контент ;) Человек либо ворует, либо не ворует. Зачем лицемерить? Скачать с торрентов — значит нормально, а потом бесплатно поделиться тем, что скачал с ближним — не нормально? Не логично — двойные стандарты.
Т.е. это не совсем безвозмездный дар, это скорее передача во временное пользование. Например, у большинства из нас есть довольно крутые фотоаппараты, которые мы достаем только во время больших поездок. Все остальное время такие фотоаппараты хранятся без дела. А могли бы кому-то временно послужить…
p.s. По поводу противоречия, которое ты обнаруживаешь у октопуса… Одно дело, когда ты скачал с торрентов и понимаешь, что ты скачал с торрентов, посмотрел фильм, который иначе пришлось бы покупать… Одно дело, когда ты даешь такой фильм своему знакомому, записываешь ему еще одну копию, и понимаешь, что записываешь копию, за которую ему в противном случае пришлось бы платить…
И совсем другое дело, когда ты такой скачанный фильм даришь на дарударе. Когда ты называешь свое действие даром, безвозмездным и не требующим ничего взамен.
И даже существует мнение (у Робин Гуда, например), что дарить ворованное — это даже благо :))
На дарударе же мы все вместе создаем понимание такого поступка как «сделать дар». Само слово «дар» мы здесь формируем — со всеми его смыслами и подсмыслами. Это слово распространяется дальше с дарудара — в остальной мир, входит в повседневность, формирует наши поступки. И вот нужно ли это слово «дар» затемнять всякими смутными и спорными вещами? Вот в чем вопрос, насколько я понял. Именно в контексте дарудара и его сообщества вопрос стоит. Будем ли мы в понятие «дар» включать понятие «распространение скачанных нелицензионных вещей». Или не будем. Речь идет об идеологии слова дар. А никак об этичности воровства как такогового.
p.s. Вопрос об этичности и полезности бесплатной раздачи лицензионного контента вообще не стоит. Стоит вопрос об этичности такого поступка как твоего «дара».
Т.к. помимо контента, там еще вложено и мое время (и немаленькое) на составление вкусной подборки.
Т.е. я не просто дарю незаконно скопированный контент, я дарю нечто большее, я дарю — промоушн ;) *Правообладатели, вообще то, могли бы и спасибо мне сказать за это, но так уж и быть — обойдусь :))*
Но не скажется ли это негативным образом на Дару-даре? Сейчас например я могу купить какую нибудь хорошую книжку и отдать ее в дар без каких либо условий (передар/возврат и т.п.) С появлением даротеки я уже например могу предпочесть купить книжку не для ленты даров, а для даротеки, т.к. это вероятно «выгоднее». Лента даров недосчитается этого (безоговорочного) дара.
Вроде как получается «конкуренция даров» у Дару-дара и Даротеки ;)
P/S/ Или Даротека — это выдача в прокат (временное пользоване) именно того что у человека уже есть, и что точно не планируется дарить? В такой интерпритации, да, это разумно и не повредит Дарудару.
Например, у меня есть полное собрание книг серии «Тайный Город» В. Панова и я никогда ее не подарю! А вот дать почитать на время — с радостью! ;) Учитывая, что купить все книги серии недешево — это кому то могло бы оказатья очень полезным и выгодным.
Что-то интереснее будет отдать просто в дар, а другое — только на время попользоваться. Ну, например, велосипед. У меня есть велосипед, но я не такой заядлый велосипедист, чтобы каждый день ездить. А дать на время человеку — да запросто.
Или например бас-гитара, к которой я не прикасался уже 3 года, но которая мне все еще дорога как память (реальный пример). Я отдал свою бас-гитару друзьям — недавно вот видел записанный видеоклип с ее (моей гитары) участием, был очень рад, что она все еще служит кому-то. И в то же время, я не дарил эту гитару — просто дал в пользование до первого требования ((= И мне, причем, другие люди предлагали ее купить у меня. Но мне это тоже неинтересно ((=
А вот, временное пользование (прокат) того что у нас уже есть и не будет дариться — это гуд, это здорово!
Интересно понять — там будет два вида даров или только один (временный прокат с обязательным возвратом)?
Ну как знаете, лично я, например, склоняюсь к тому что бы отдавать свои дары все таки в Дарудар ;)
Просто я пока еще ни разу не требовал жесткого передара, это мне как то не по душе :) Предпочитаю, что бы передаривали дары по собственному желанию, а не по-обещанию. А если дар так уж понравился — то пусть останется у человека, не вопрос.
Также не понимаю, почему книга перестала быть даром? и где в этом даре нарушение авторских прав? когда я дарю книгу какого-то автора, я не замазываю его фамилию и не вставляю туда свою. С точки зрения закона всё легально. Тем более есть сообщники, которые составляют свою библиотеку, потому что разбираются в литературе, смысл навязывать им передар? Это уже другой ресурс-букривер, где можно поставить этот способ передачи книг обязательным.
Даротека может состоять из фильмов, записанных на болванку, ибо их всегда можно будет перезаписать. А вот с лицензионным диском может выйти бяда-бяда, огорчение, потому что они ох как недолговечны.
Сохранность и любовь гарантирую.
«Одно дело, когда ты даешь такой фильм своему знакомому, записываешь ему еще одну копию, и понимаешь, что записываешь копию, за которую ему в противном случае пришлось бы платить…»
Чем дарударовец хуже моего знакомого, и почему бы не записать ему копию диска, которую в противном случае он должен был бы купить?! Во-первых в моем городе очень редко можно найти лицензионные диски и даже те, которые продают под видом лицензии таковыми зачастую не являются. Во-вторых не вижу смысла платить втрое дороже за лицензионный диск, чтобы потом для себя записать его копию, а диск пустить в даротеку. Если бы лицензионные диски продавались по нормальным ценам, то пираты давно бы разорились, а правообладатели получали бы гораздо больший доход, имхо.
«И совсем другое дело, когда ты такой скачанный фильм даришь на дарударе. Когда ты называешь свое действие даром, безвозмездным и не требующим ничего взамен.»
Также не понимаю каким образом записанная копия диска становится недаром, этот диск что не безвозмезден или требует чего-то взамен от получателя?! Чем он хуже, чем лицензионный? Другое дело, что большинство фильмов можно скачать на торрентах, но опять-таки не все живут в столицах с дешевым скоростным безлимитным интернетом. И наконец, существуют фильмы и сериалы, а также музыка, которую просто невозможно найти на лицензионных дисках, т.к. она никогда не выпускалась. В лучшем случае, можно найти на просторах интернета рип с ТВ или видео-аудиокассет, но для этого надо очень постараться.
«Т.е. это не совсем безвозмездный дар, это скорее передача во временное пользование. Например, у большинства из нас есть довольно крутые фотоаппараты, которые мы достаем только во время больших поездок. Все остальное время такие фотоаппараты хранятся без дела. А могли бы кому-то временно послужить…»
А как же традиции и миссия, разве можно дарить дары, не являющиеся безвозмездными?! 0_0 Такое ощущение, что Вы хотите дарудар превратить из сайта дарения в бесплатный прокатный пункт, но что-то я сомневаюсь, что даже с вашей идеологией всеобщего доверия Вы достанете свою дорогую крутую зеркалку и отдадите ее временно какому-то сообщнику, чтобы она послужила во благо развития даротеки. Потому что 100% гарантии, что она к Вам вернется в таком же состоянии и вернется вообще никогда не будет.
Попробуйте покупать только лицензионный продукт — а я на это посмотрю в сторонке. Кстати, для начала попробуйте удалить все не лицензионные программы в своем компьютере и установить лицензионные)))) А я в стороночке посмотрю)) (Ник, обращение ко всем, а не лично к тебе)
Хотелось бы добавить, что, зачастую, сами авторы ничего ни от кого не хотят.
Но буду ли я это называть «отдаю в дар»?
Буду ли я говорить, что творю дар, когда уступаю место пожилому человеку, когда отдаю деньги, попросившему меня об этом на улице?
Я бы сравнила диски с открытками… или репродукциями картин… Это ведь дар??? хотя и тут авторское право никто не отменял… т.е. если я — великий художник перерисую картину Малевича «черный квадрат» и выставлю ее в дар — как тут быть?? дар или нет???
Но Мона Лиза приятнее.
И как в таком случае быть с Вашими дарами:
http://darudar.org/gift/69163/
http://darudar.org/gift/69161/
http://darudar.org/gift/69160/
http://darudar.org/gift/69156/
http://darudar.org/gift/69164/
Не нарушаете ли Вы такими дарами принципы политики дарения на Дарударе?:)
А что до винды, так я в этом не разбираюсь — купил комп, чек есть, купил законно. А что там из софта стоит, тож понятия не имею — купил диск с софтом, чек есть, купил законно. Лицензия или не лицензия — никак знать не могу, ибо не Эксперт! :)
Так что незнание закона действительно не освобождает от ответственности (за то знание — запросто, как это ни печально).
Инет, права. Хе-хе :)
Вариантов 20 объяснительной можно за пол дня с головы срубить. А в это время работа не дремлет. Надо и объясниться и работу успеть :)
Если человек сам не понимает последствий — это его дело, а не наше. Это же элементарные вещи, они не требуют каких-то особо специализированных знаний. Точно также, как в споре с дарами «лекарства с истёкшим сроком годности»: горбатого могила исправит, своей головой думать надо, а не надеяться на других. Это жизнь. А если не умеешь жить — не живи, законы естественного отбора ещё никто не отменял.
Все претензии — к юзерам.
Но думаю, что по-правильному, это нужно в Соглашении опубликовать, а не только в Традициях! И сформулировать не как рекомендацию, а как прямой запрет.
Вероятно, это будет гораздо надежнее.
«Любую информацию, передаваемую на электронном носителе или в какой-то другой форме, и очевидно нарушающую чьи бы то ни было авторские права.»
Мало ли, может можно пришить какое нибудь «пособничество» и т.п… поскольку в Соглашении нет такого запрета.
Поэтому наверно стоит в Соглашение все формальности прописать для страховки.
Если в соглашении стоит пункт, что админисрация сайта не отвечает за хранящееся на её сайтах, к примеру, детское порно, то это не значит, что она не отвечает, на мой взгляд как-то так. В общем, юристы — ау, надо полноценное электронное соглашение придумать:)
darudar.org/gift/98011/
darudar.org/gift/37384/
А Nick3 не шутит, все кушать хотят, не только правообладатели.
А если пойти на принцип, то думаю значительная часть отечественных музыкантов и режиссеров (или кто там правообладатель в кино) не откажется помочь следствию, если к ним обратиться — это ж в их интересах.
P.S. Исправим эту ситуацию, дружно возьмемся за следущую )))
Шаги против пиратства
10.01.2009 23:06
Привет.
Тут периодически раздают диски по типу «Все хиты сезона на одном диске», или просто предлагают записать на носитель что-нибудь из своего хранилища, накачанного из файлообменных сетей, порой не задумываясь о нарушении авторского права (или задумываясь и находя оправдания для ближней выгоды, будто Робин Гуд). Бывает кто-то зарегистрируется, и опубликует ряд таких даров.
Предлагаю:
Обсудить, стоит ли дарить такие вещи знакомым, на Дару~даре и в принципе. Где граница, когда диск лучше и нужно выкинуть в мусор, а когда такое чудесное творение искусства надо обязательно кому-то показать?
Собраться в группу человеков, готовых поддерживать чистоту категорий даров «Видео», «Аудио» и компьютерных игр от обилия нелецензионного контента. Посредством инбокса, к примеру. Так в виртуальную свалку будем вместе отправлять подобный :)
Просто этим и так больше половины людей занимается, и скачать рип чего-то с сети считается вполне нормальным, а хочется чтобы хоть где-то этот интерес к информации решался честным путём — представляю, как хозяин какого-то помещения с проектором будет приглашать народ на маленькие киносеансы.
Ведь дарят же билеты в кино, в театр.
спорно все. Тот набор. что я выложил если покупать в действительно, лицензии может тысяч на 6 потянуть. В маленьких провинциальных городах у многих это месячный доход.
Читал тут, что у некоторых на компе нет нелегального софта.
Вопрос? очень богаты или комп пррактически пустой?
( то что требуется мне, в лицензии зашкаливает за 300 тысяч рублей — догадайтесь с трех раз какой у меня софт)
набор фильмов скорее не кассовый( там за лицензионность прямо в кровь деруться — ведь кассовик 2 месяца в ходу апотоми забыли) Я считаю, что даю возможность просто познакомится с шедеврами прошлого. Ну не Петросяна же смотреть — на него лицензия не требуется
уродская, ужаснаявиста мне нафиг не нужна. ХР сейчас почти не продается. Ну и как быть, если иногда именно Винда нужна? Итого: на 2 компа и 3 операционки 2 нелиценз. программы: 1 ХР, и ВинРар=)а по сути темы: да, нужно в правила включить, а там пусть уж даритель парится
Как действет это схема: угоняют в мск доргой автомиль за 100 тыс. дол., пригоняют его в определенный регион, там продают за 40 тыс. дол., делают все официальные документы (единственная небольшая проблема у владельца, он не может выехать на этом авто за пределы этого региона). Они также дают возможность познакомится провинциальным городам с шедеврами, ну не на вазовской же продукции ездить )))
Кстати, как там по закону вообще к дарам относиться? Это, часом, как доход не расценивается и, соответственно, 13% налога не требует?=)) Юристы, вы где?
Тогда можно, кстати, дарить не фильм на диске, а сам диск. Для хендмейда к примеру. А что там на диске записано — не моё дело, я его вообще на улице нашел))) В таком случае предраться будет крайне сложно.
Ув.octopus позволю с Вами не согласиться, мне кажется краденая вещь может выступать в качестве дара. К примеру я украл в метро мобильник, выложил его на дарудар — это дар? ответ — да! Это плохой поступок, но я эту вещь дарю и это нельзя назвать не даром, тем более что на дарударе каждый пользователь сам выбирает брать ему дар или нет. При этом с точки зрения морали я должен сказать что я его украл.
Это по поводу терминологии, а по поводу даротеки — мне нравится… но я тут я не очень представляю в какой момент человек обязан передарить вещь при условии «обязательного передаривания»… ведь один чел. читает книгу месяц, другой — год… как быть? Тут услышал от karaboz-а фразу "… всегда можно будет отличать тех, кто ответственно относится к взятым на себя обязательствам...", я надеюсь это не система рейтингов. я сайт дарудар нашел и сижу довольный что наконец-то моему профилю оценки не ставят!!! ))) хотя очень смущает цифра рядом с ником… получается что мы не все равны? (сорри за оффтоп)
1) По морали. Некоторые если возьмут в дар краденую вещь, то будут считать, что они ее и украли. В общем их право. Мое мнение, через обряд дарения вещь проходит своеобразное «очищение»
2) То же самое с энергетикой и прочими способами украсить себе жизнь
3) Не уголовная, но все же ответственность. Мир тесен, человек, у которого украли эту вещь может узнать ее у меня (со всякими негативными последствиями). Еще хуже — если эту вещь будут намеренно искать.
Это по сути как покупка б/у мобильников, которые продают на улице, которые почти всегда краденные. Не знаю как к этому относится, не покупал ни разу.
Ну и по тем же пунктам я подарю краденую вещь (если таковая окажется), если конечно ее не будут искать и все такое.
Хотя я считаю и то и то плохо… Но суть не в этом: а в том что дар остается даром независимо от предыстории.
2.Второй вопрос решается очень просто, например, я вам дал посомтреть фильм, вы его смотрите год, второй фильм я вам уже не дам, но это не значит, что вы плохой, просто у вас появится своя тусовка сообщников, кторые смотрят фильмы годами (это как с автомобилями, хочешь ехать побыстрее пож-та, левая полоса, помедленне правая), т.ебудет много даротек ))) в одной буду я где люди сомтрят фильм за 1 неделю и дальше передаривают, в другой вы где люди сомтрят филм год и дальше передаривают, никаких рейтонгов — прото разщные стили жизни)))
Кроме того, своей копирастией ты не спасешь ни одного из умирающих от голода ежесекундно детишек, очевидно, ты- шабесгой и на проценте у копирастов.
Система патентных и авторских прав крайне негативно сказывается на общественном прогрессе и даже здоровье людей ( относительно медпрепаратов), нуждается в радикальном реформировании итп, если ты думаешь изобразить из себя мессию — акстись,
В нынешнем виде копирастия, как и твоя копирастовая блажь — кромешное зло.
А вот за то, что мы посмотрели нелицензионный фильм, никто с нами ничего не сделает, совесть тоже спит, особенно когда знает цену лицензионного фильма. Но вопрос не в том, этично это или нет, а дарить это здесь или нет и могут ли из-за этого у сайта быть проблемы.
и будем вместе все минусовать откровенные «болванки»
К чему тогда вообще обсуждать то, то уже давно «за нас» решили? ;)
А почему бы, например, вместо минусования, не продумать варианты грамотного позиционирования этих болванок? ;)
«Дарю болванку с записью домашнего видео, на котором запечатлен я любимый с попкорном, просматривающий к.ф. Трансформеры»
«Дарю болванку с домашней записью собственных попуррий на темы ВИА Битлз»
«Дарю болванку с записью самопального программного обеспечения Окна Х%й Поймеш»
? :))
Чистосердечное признание облегчает душу и удлиняет срок :)
ru.wikipedia.org/wiki/Дело_Поносова
Ну если отдавать любые вещи даром (бесплатно), почему они от этого становятся НЕ ДАРОМ? Ведь Вы могли бы пользоваться ими сами, но дарите их другим.
Ну тогда наше государство, в принципе, будет лидером по количеству НЕ ДАРОВ )))))) Ибо крадут почти все и везде, просто в различных масштабах )))
А несчастные болванки не стоят таких долгих споров и препирательств. Честное слово, возникает чувство, что люди здесь радеют за прибыль лейблов и киностудий, или кто там еще занимается получением прибыли от дисков ))))
2. ПРО других, если я приду к вам в готи и буду плеватьсь на пол, пописаю на кухне и скажу, а ятак делаю на улице, ведь вряд ли вам это понравиться??? Зачем вам другие??? Госудпсртво, цру и т.д. Давайте на себя смотреть. Как мы себя ведем))
3. Мы радеем за то, чтобы понять что такое Дару-дар
Например, дариетльнац этого дара сказала, что любая квраденна вещь в кторую вы добавили что-то от себя — есть дар. Значит, как минимум мы сней находимся в разных дд )))
Вот любопытно, а Вам лично этот ДАР/НЕ ДАР мешает?! Если мне дар не интересен, я просто даже не буду заходить его смотреть и всё. Если же у любого Дара есть желающие, значит он действительно кому-то нужен и интересен. Так зачем же мешать?! Здесь собрались люди разные, у каждого свои понятия, правила и ценности. Одни кричат, что дарить, например, нижнее белье не этично, другие что крема не гигиенично. Но раз есть желающие и те, кому эти дары необходимы, то к чему устанавливать запреты и правила?! Я думаю, все люди взрослые и сами могут решать что дарить, и что желать.
Главное, получать позитив от процесса Дара! )))
Я остался при своем мнении ))
Мой первый шаг
darudar.org/gift/110781/
Когда на сайте появиться новый функционал (даротека, группы)
Мы новый, дивный мир построим )))
это же просто полный бред))
итак с пиратами бороться стали-раньше за месяц до выхода некоторые фильмы смотрела и была счастлива!))
bijou
просто этот ебаный айтьюнс через жопу сделан
чтобы синхронизировать все рингтоны, деже если там их всего два, эта хуета удаляет ВСЮ!!! музыку и видео. Пиздец нахуй?! вот ты, как хороший прогер, объясни мне, что они курили?
Shurik
они просто копирасты. там много сделано для борьбы с нелегальным распространением контента
bijou
ну блять, они долбоебы, они не знают, что русские НЕ ПЛАТЯТ!!! Только американцы могут проебать 5 млрд долларов на то, чтобы изобрести ручку, которая пишет в космосе… а русские юзают карандаш! Мы не платили Наполеону, не платили Гитлеру, не платим ГЕЙТСУ и ДЖОБСУ тоже хуй заплатим!
Долго объяснять, но только некоммерческое использование легальной копии фильма разрешено для личного пользования. Можно даже друзьям показать дома, но не в клубе, например, или кафе. Если скачали с торрента и записали на диск уже это считается нелегальное копией, то лучше и не дарить такие вещи публично.
А сериал хороший.))))
Не у всех инет под 100 метров, качать допустим 8 фильмов это займет пару дней, а тут за раз диск получить :)
Авторское право говорите? Не против трекеров? Бред… Абсолютный бред!!! Как вы можете говорить об авторском праве и не быть против трекреов?
если ко всему цеплятся — дарить вообще ничего нельзя будет… я к этому писала.
— Это вы играете в пиратский «Контр страйк»?
— Что вы, у меня линукс, и нет звуковой карты.
— А соседи настучали, что слышали у вас звуки из этой игры.
— А, это я стрелял с балкона наугад из настоящего пулемёта и метал
настоящие гранаты.
— А авторское право вы, стало быть, не нарушали?
— Да я что, отморозок, подонок, бандит, что ли!
— Тогда извините. Я ошибся. Уезжаю.
Нафик запускать игру через эмулятор, если можно спокойно в винде играть и не только в Контру?) Хотя ответ очевиден.)))))
А вообще, многое меняется, но, конечно. работать еще и работать. Вот, более-менее победили поддержку ntfs нормально, ntfs-3g. kde4 нормально, наконец, стали работать с переключением клавиатуры.
Просто надо всегда понимать, что каждая ОС служит своей цели и не возводить одну операционку в ранг божества))).
Есть поговорка, что «МегаЛинуксоид сначала пробует кучу дистрибутивов, потом создает свой»
А почему в кавычках?
? и так далее.
А особенно не охота платить создателям антивирусов… за написание вирусов.
Да и просто стоимость эксплуатации винды гораздо выше — платная система, офис, антивирус. Это минимум. я молчу про остальной софт.
Опенсорсные аналоги не хуже.
Про продвинутость — дело привычки. У меня подруга села — и юзает.
А может как-то сделать чтоб каждый сообщник мог заливать фильмы кудато в «папку», а оттуда уже можно их выкачивать,
Он расскажет нам про то, как папа раздавал розы?
=)
ЗЫ. Видать, не болтать мне никогда свободно на албанском… языковой барьер однако… ))
А дщерь это церковное слово, про албанский я пошутил.) Просто его иногда хулиганы употребляют, в том числе и те, которые по албански пишут.)
От моего папы только одна дочка и родилась… бракодел… :)) Ладно хоть брак ничего такой получился… :)))))
=)
Почему Вы без глаЗ, носа и рота.?)) Вам так нравится быть безликой?)
Вы сисадмин? УЖОС!
AI рулит.
)
просто не хотелось долго придумывать…
лицензионный музыкальный диск подарю только в двух случаях:
1. У меня есть дубль
2. Он не отвечает моим вкусам
я плохая?=)
http://darudar.org/gift/358077/
это все мне дома не нужно. если дарение запрещено правилами сайта, без всякого сожаления выброшу на помойку. только вся проблема в том, что большая часть здесь — передар от других людей
фильмов, например, это не касается=)
радует, что я не одна такая…
1. Согласно законодательству, вы не можете дарить приобретенные вами лицензионные произведения — они только для вашего личного пользования. Более того, вы даже не имеете права смотреть фильм с друзьями, или насвистывать какое-нибудь лицензионное «трололо» в общественном месте.
2. Передар лицензионного диска с точки зрения закона ничем не отличается от пиратского распространения на торрентах, не успокаивайте себя. Лично вы, купив диск ДЛЯ СЕБЯ, не являетесь пиратом. Все остальные, кто получив его от вас, не платят правообладателю и дарят другим, не делая отчислений в РАО — пираты. И вы, подарив диск — тоже становитесь пиратом.
3. Ни вы, ни кто-нибудь другой, не имеете права передавать в пользование кому бы то ни было, контент, приобретенный для персонального использования. Закон однозначно запрещает подобные вещи
Вывод простой: использование для дарения лицензионного контента мало чем отличается от дарения нелицензионного. Это такое же пиратство.
Так что блюсти закон и дарить — две большие разницы. Вы — пират. Я, подаривший тут парочку лицензионных дисков, тоже пират. То, что мы заплатили за это денег, ничего не меняет. Контент нам не принадлежит. Точно так же вы не покупаете Виндовс на самом деле, а лишь берете ее в аренду у Гейтса на время, которое определяет он.
Авторское право в его нынешнем виде — уродливый мутант, рожденный стремлением корпораций и примкнувших к ним РАО рубить бабло со всех подряд и держать над вами дамоклов меч прокуратуры. Хотя существует масса способов честно продавать контент, шевелить задницей они не будут, а будут, наоборот, этому противодействовать так же, как какой-нибудь Газпром или Шелл, узнав, что кто-то придумал сверхэкономичный движок на воде, найдет способ заткнуть рот изобретателям. Потому как сверхприбыли, понимаете ли… не забывайте Маркса ;)
p.s. В вашем ЗАГСЕ еще играют пиратский марш Мендельсона? Тогда мы идем к вам! :)
я говорю немного о других вещах
1. Бороться нужно по настоящему, а если кто-то покупает пиратский диск и думает, что он так борется с корпорациями это его право ))
2. Я не борюсь и не занимаюсь имитацией борьбы, я ищу альтернативные варианты, у меня нет пиратского майкрасофтофиса ия его не покупал, мне эту программу полностью заменили Бесплатные и легальные опенофис и гуглдокс
3.Про все законодательство, что вы говорите мне не совсем понятно как тогда функционируют библиотеки? Думаю вы немножко путаете понятия…
«Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения предоставление во временное безвозмездное пользование библиотеками экземпляров произведений, введенных в гражданский оборот законным путем. При этом экземпляры произведений, выраженных в цифровой форме, в том числе экземпляры произведений, предоставляемых в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов, могут предоставляться во временное безвозмездное пользование только в помещениях библиотек при условии исключения возможности создать копии этих произведений в цифровой форме.»
(Федеральный закон от 20 июля 2004 г. N 72-ФЗ, Ст. 19, п.2)
Где такое написано?!)
ГК РФ:
«Статья 1273. Свободное воспроизведение произведения в личных целях
Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения...»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Пленума Верховного Суда Российской Федерации и
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Москва
№ 5/29
26 марта 2009 г.
«Допускается без согласия автора или иного правообладателя воспроизведение, осуществляемое только гражданином и только в личных целях, под которыми по смыслу статьи 1273 Кодекса понимается последующее некоммерческое использование соответствующего экземпляра для удовлетворения собственных потребностей или потребностей обычного круга семьи этого гражданина (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела).
Ну как, еще не волнуетесь? ;)
А теперь скажите, ну где, где в цитирумой вами статье Гражданского кодекса и постановления суда Вы увидели запрет на дарение (о котором Вы писали несколько выше) дисков с фильмами, с музыкой, книг и пр.? Можете не искать, там нет такого запрета, нет его и в других статьях закона.
И я волнуюсь, я очень взволнован. Я взволнован тем фактом. что Вы, возможно, вменяемый гражданин России, не привлекались, не сидели и пр. И Вы можете быть избраны присяжным. Можете повлиять на судьбу человека, и даже нескольких. Вот так вот вооружившись каким-то кодексом, додумав что-то, чего Вы себе представили, читая закон, и… хрясь…
Надеюсь на лучшее, на то, что вас не изберут по той или иной причине.
Только не говорите, что Вы учитесь на юридическом или уже выучились! Я не засну, или меня будут мучить кошмары.
В качестве более серьезного аргумента, могу сказать, что как раз по профильным статьям я как раз привлекался и не понаслышке знаю, как быстро мнимый либерализм законов тает в руках следствия, как снег летом. Поверьте уж мне, если к вам придут домой (а это не так невозможно, как кажется), или в офис, отвертеться грамотной трактовкой закона и логикой не получится. Закон суров, а авторские статьи — это типичная «машина», из-под которой ой как непросто выбраться. Покопайтесь на форумах, узнаете много интересного ;) И не волнуйтесь так.
Слава богу, что вы привлекались! Вас не изберут!!! Ди-ле-тант.
Действие MDA:
Продолжительность: 4-6 часов.
Эксперименты с чистыми оптическими изомерами показали схожесть со всеми остальными психоделическими соединениями, которые исследовались в разделенных формах — R-изомер имеет большую активность. Менее активный S-изомер, более спокойный и похожий на MDMA в низких дозах, но при высоких количествах отмечались тревожные признаки отравления:
— 100 мг — эйфория, усиление фантазии, склонность к творчеству.
— 140 мг — возникают легкие зрительные галлюцинации, возможна тошнота и рвота (при дозировках 140 мг+).
— 200 мг — мышечное расслабление, ощущение искажения времени (кажется, время проходит медленнее).
— 120 мг R-изомера — раздражительность, беспокойство, озноб.
— 80 мг S-изомера — «тонкая» эйфория, усиления настроения.
Уж лицензионный диск любой может подарит любому. Это точно.
И про аренду винды парень тоже заливает. Наверно ему так хочется, но это не значит, что это так.
Но скорее всего он стебётся.
Винду мы покупаем. Нигде не написано, что это аренда, т.е. временное пользование.
А политика компании нефига не странная, а защищает свои интересы.
Комп с новой матерью — это уже новый комп. А в пользовательском соглашении к винде (иногда полезно прочесть) юзверь соглашается с тем, что не будет ставить винду на 2 и более компов. Это нормальное ограничение.
Но на новый комп можно поставить винду, которая была зарегена на старом, надо только связаться с представительством компании и объяснить ситуацию.
Лично так делал, и в нашей фирме так делали на 3 компах.
Где Вы нашли хоть слово про аренду?
Это только ваши выдумки, извините. )
У меня есть чек, где написано, что я купил CD с лицензионной виндой и сумма есть.
А Вы чем подтвердите, что это дарение.
В лицензионном соглашении, согласие с которым Вы подтверждаете при активации ОС нет и слова об аренде.
И за обновление я заплатил уже припокупке диска с ПО.
Купили копию. Одну. А не Винду.
Главное, что «купил», а не арендовал.
И пользоваться я буду копией винды, а не Виндой.
Но мы же прекрасно понимаем о чем идет речь.
Производители хотят нажиться на продаже дисков… Это ФАКТ!
Если я купил диск, Я МОГУ ДЕЛАТЬ С НИМ ЧТО ХОЧУ, и это факт номер 2.
Ежели копирасты хотят бодаться — это их природное право. Факт номер 3.
Какое пиратство??? Нафиг!
Бешеные цены в кинотеатрах. Диски, стоящие дороже раз в 5. Это Экономика? ЭТО
БАРЫЖНИЧЕСТВО!!!
Заработал — отойди, успокойся. Нет же, собаки, хотят больше денег.
Более того, придумывают новые форматы на смену прежним. Например, DOCX.
Но это уже другая тема.
Единственное, я полагаю, что за все надо платить. Хоть рубль. Подчас это даже отрезвляет.
Вспомните, понятие Библиотека, Медиатека.
Есть бесплатный софт, который его понимает=)
Про фильмы полностью согласен.
Так что дарение копии произведения, даже и сделанной с лицензионного носителя. является нарушением авторского права,
Про публичное воспроизведение становится страшновато ибо мои наушники можно причислить к источнику публичного воспроизведения… ААААААААА меня посодють!!! ыыыыыыыы сушу сухари. прощайте…
З.Ы. Правда всё-равно окажусь в тюремной клинике. )) Никто меня не поместит в изолятор…
Это как же надо дарить одну копию произведения, чтобы попасть на процесс!)))))
А можно ссылочку на судебные решения по этим двум процессам?
Так что ваш судебный опыт, извините, сейчас неактуален. В 2007 году даже многих понятий нарушений авторского права в законодательстве не существовало. Сейчас бы ваши действия однозначно суд квалифицировал бы как нарушение авторсконго права на опубликование произведения.
А скачать любую музыку и видео с сайтов, где нет ссылки на скачку, можно бесплатной программкой Orbit (на данный момент версия 4.02), которая работает со всеми популярными броузерами.
А для тех, кто «кладет» на законы, есть правоохранительные органы, суд, Уголовный кодекс и турьма.
Но если у меня друг попросит например послушать какую-либо музыку из того, что у меня есть, я что должен сказать ему «Пойди и купи»??? Да самиже правоохранительные органы делают также. Все, включая Крабэ и Шмеле, я уверен в этом на сто процентов. Только вот я например зная, что могу скачать трек того или иного исполнителя в интернете не делаю этого, а иду и покупаю альбом, после чего перевожу его в удобный мне формат (OGG), во избежание порчи диска, ведь всем известно, что диски особенно аудио, имеют свойство затираться. Всем желающим предлагаю следующее:
Взять и завалить их любимых исполнителей письмами с просьбами разрешить скопировать песни с их лицензионного аудиодиска (естесственно купленного Вами) в ваш МП3 плеер и посмотреть каков будет ответ. А потом посмотреть каков будет ответ. И подумать «А как тут не нарушить закон? Если меня посылает куда подальше администрация исполнителя», а скорее всего так и будет. А как мне например иначе слушать музыку если в настоящее время на рынке отсутствуют плееры с CD???? Да и по сегодняшним меркам они не удобны уже. Пока я писал данное сообщение параллельно я спросил (правда лично) у одной из наших исполнительниц, могу ли я так поступить? Мне был дан ответ положительный. Но ведь для того, чтобы не нарушить закон я должен получить письменный ответ так ведь. А теперь представьте себе поток таких запросов к популярнейшим исполнителям, сколько их будет? Тысячи? Десятки тысяч?? Это хорошо, что я с данной певуньей лично знаком. А если я захочу себе в плеер песни Ozzy Ozborne?? Я купил его диск но слушать мне его не начем. У меня даже в компьютере нет привода. А в машине я использую магнитолу без CD привода, в ней есть только разъёмы под флэшку и SD карту… Что мне делать?? Как мне слушать любимую музыку????? Сколько запросов на разрешение конвертации я должен отправить и кому??? Об этом есть что-нибудь в законе? Подскажите пожалуйста.
Некоторые молодые, начинающие авторы сами выкладывают в сеть свои произведения без претензий на авторское вознаграждение, благодаря чему становятся популярными и богатами, хотя их богатство не от количества проданного контента, а от количества спетых концертов.)
Противоречие??????
Статья 1273 говорит нам следующее: Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения
Ну там есть некоторые исключения, но тут обсуждать их не хватит места и они не касаются «нашего случая» — копирование СиДи для личного пользования.
NB. Репродуцирование — один из способов воспроизведения произведения.
Если серьёзно, то закон этого не требует.
Так можно и до маразма дойти. Даритель может и потребовать доказательства авторства фото одарямого, которые требуется отфотошопить.)
Уверяю, 90 % предложений по обработке фото в Д-Д, связано с использованием нелецензионного софта.)))))
Ретуширование фото нелицензионным фотошопом не наш вопрос.)
СССР присоединился к Всемирной конвенции об авторском праве в 1973 году, а сама конвенция придумана в 1952 году…
Впервые столкнулась с этим в школе, когда на каникулах устроилась на подработку в библиотеку — каталогизировать фонд. А потом, когда каталогизировали домашнюю библиотеку.
Просто на тираж мало кто обращал внимание в то время.
Что все так вцепились в пиатские музыку, фильмы и софт.
Пиратства и здесь и в повседневнойжизни гораздо больше.
Использование аватаров с персонажами мультфильмов и пр. нарушает авторские права создателей.
А использование в автарах изображений любимых персонажей мультфильмов не может быть признано использованием произведения, а значит и исключительные права атора в данном случае не нарушаются.
Не вижу связи со схемой вышивки.
1. В случае, когда топология создана по договору, предметом которого было ее создание (по заказу), исключительное право на такую топологию принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное.
2. В случае, когда исключительное право на топологию в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи принадлежит заказчику или указанному им третьему лицу, подрядчик (исполнитель) вправе, если договором не предусмотрено иное, использовать эту топологию для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права.
3. В случае, когда в соответствии с договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком исключительное право на топологию принадлежит подрядчику (исполнителю), заказчик вправе использовать топологию для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права.
4. Автору созданной по заказу топологии, не являющемуся правообладателем, выплачивается вознаграждение в соответствии с пунктом 4 статьи 1461 настоящего Кодекса
Почему использование аватаров не может быть признано использованием произведения? Я имею ввиду, не литературного, а изобразительного.
Во-первых, никой даже самый сумасшедший атор не будет в таком случае (аватарка) защищать свои права в суде. Мелочно очень и хлопотно.
Во-вторых, используется только изображение героя мультфильма, а не сам фильм. Используется для личных целей, а не с целью извлечения прибыли. И это ещё и невольная реклама, атору даже приятно должно быть, занть популярность.)
Дарение нелецинзионного фильма тоже не ставить целью возможное извлечение прибыли. Но при этом является уголовно наказуемым деянием. Судя по произошедшему с Пиратской бухтой и Торрент.ру.
Насчет рекламы — то-то Успенский судится со всеми подряд за использование его персонажей)))
Торрент точка ру цветёт и здравствует.)
Успенского нещадно обворовывают, ему реклама не нужна. Там ведь ещё один момент есть. Как только человек становится богатым, к нему моментально присасываются всякие адвокаты, которые и подстрекают богача к возбуждению всяческих судебных преследований. Адвокаты ведь привыкли хлеб с икрой кушать.)
5 копеек — условная сумма. ( правда, напомнило «детский анекдот» — «Сколько у вас стоит капля водки? -Нисколько? — Тогда накапайте мне 100 граммов, пожалуйста!»)
Предлагаю безжалостно отправлять в НЕ ДАРЫ! схемы вышивок!)))))))
Щедрее надо быть в вопросах авторского права. )))
Вы знаете, что с хоров ветеранов, исполнявших песни ВОВ к дню Победы потребовали выплаты компенсаций за использование этих песен в своем репертуаре? А на некоторые коллективы даже подали в суд?
Абсурд, точно. Но это ж наше всё российское, мы без абсурда не могём.)
И дарят здесь, что характерно. Сама была в этом замечена!)))
http://darudar.org/gift/239043/
"Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования."
Вот, например, у Ю.М. Лужкова есть патент на производство кваса, сбитня и сырковой массы. Типа, он изобрел и запатентовал. Автор, значит.))) На работе в избранном есть ссыль на сайт с «запатентованными изобретениями» нашей элиты. В лидерах, конечно, семья Лужковых.
Нот всего 7. Важно их расположение на нотном стане.)))
тысяч дисков компании «Майкрософт». Все лицензионные диски сразу стали
пиратскими :D
Я покупаю диск на свои деньги и я предлагаю услугу, тратя на это своё время. свои ресурсы… Почему тогда это не дар?
Если я подарю пустую болванку, то это будет считаться даром?
Выложив на любом ресурсе чужую картинку, я тоже её взяла без разрешения.
Написав на открытке стихи не свои я, подарив её, тоже нарушила чьи-то авторские права.
Просто дарите и всё. Ну кто будет Вас выслеживать, чего Вы там и кому дарите?
На торрентах миллионы качают ежесекундно и ничего не происходит.
Видимо потому что такие дары нарушают авторское право.
Хотя здесь много чего не поддается объяснению, и никто не хочет что-то объяснить.
Можно дарить мимо ленты даров. А можно и дарить вещь, которую загадочные пользователи признали недаром.
Хотите дармовой общедоступной культуры — пожалуйста, развивайте кружки и ансамбли самодеятельности, и будет вам «культура» образца советских провинциальных ДК. Или требуйте у государства, чтобы покупало культурный продукт у авторов и «раздавало» бесплатно.
А красть результаты чьей-то работы — ну, некрасиво, никакими духовными порывами не оправдать. Не говоря уж о таланте, который на дороге не валяется, — то есть работа автора, кроме того, что она таки работа и часто нелегкая, еще и уникальная, недоступная для выполнения другим работником.
Группа «Несчастный случай» недавно выложила свой новый диск в свободном доступе. Качество самое высокое.
Качайте, слушайте и решайте покупать CD или нет, идти на концерт или нет.
Времена меняются, технологии совершенствуются, приходится и подстраиваться авторам.
Почему все заладили о группах, выкладывающих альбомы по своей доброй воле, не пойму. Да, выложили — прекрасно, поздравляю, пользуйтесь. Но это вообще никак не оправдывает воровства у других авторов.
Да, воровства не оправдывает.
А я и не советую вопровать и нарушать законы.
Наверное потом, что талант «не пропьёшь»… если совсем коротко и не вдаваться в подробности.
«Творчество» авторов зачастую несравнимо с теми же ДК и самодеятельными кружками.
Мне не жалко отдать деньги за стоящий продукт творчества, и даже больше: если у меня будет вариант скачать. я всё равно пойду и куплю, если это того стоит. Но я не готова платить за «порнографию», называемую творчеством, в основном пребывающей на полках, витринах магазинов и т.д.
Да… и многие творческие люди сейчас идут путём доступного контента в интернете… Если мне понравится книга, которую я прочту в нете, я её куплю, что бы она у меня в коллекции обязательно была. А не так… покупать всякую херню, на которую затратилось н-ное количество ресурсов, рабочей силы и потом офигевать от мысли «зачем я это купила?». Так же с исполнителями. Понравится мне песня, диск… я пойду на концерт, не понравится — нафига мне такое творчество спонсировать?
А что ваши талантливые кушали, расскажите?
При чем здесь «талант не пропьешь»? Ну при чем? Да не успеешь при таких раскладах пропить — сдохнешь с голоду или от тоски за нормальной жизнью. Творческие люди не обязаны быть богатенькими рантье или же последними голодранцами.
Этот комент и дальше под ним…
В общем, вам и остальным ревнителям обкрадывания авторов желаю жить так, как приходится большинству непопсовых творческих людей в постсоветских странах (в других странах слишком разные ситуации, чтобы обобщать).
Да, это очень жестокое пожелание. Но уж ничего другого не могу сказать человеку, так откровенно съезжающему с темы и так безответственно раскидывающемуся заявлениями о том, с чем не знаком хотя бы бы чуть более, чем никак.
В одном из сообщений здесь я задала вопрос тем, кто так рьяно защищает авторское право. Возможно, вы его не видели. Задам его вас сейчас:
у вас есть плеер? много ли там композиций любимых авторов? и все ли эти композиции были скачаны с платных серверов групп?
Не принимайте эти вопросы как оскорбления или моё желание выставить вас в неблагоприятном свете-у меня и в мыслях этого нет. Мне просто очень интересно услышать ваш ответ.
Что-то изменилось от того, что Вы услышали мой ответ об отсутствии у меня плейера? Ваш совет абстрагироваться хорош… но не вступает ли в противоречие с ним Ваш повторяющийся вопрос? Почему-то напоминает переход на личности, что, в общем-то, не самый лучший аргумент в споре… )) извините!
В данном случае противоречия нет, потому что абстрагирование помогает и на себя взглянуть по-другому. И зачастую оказывается, что люди, которые выступают с явными и достаточно рьяными нравоучениями, советами и т.д., сами же не считают нужным им следовать.
Это можно отнести даже к риторическим вопросам, наверное, потому что почти во всех социальных сетях нарушается авторское право, понимаемое буквально.
Людям надо платить за их работу. И как говорилось выше, за качественную их работу люди готовы платить: покупать диски, ходить на концерты и т.д. Но слишком мало качественного продукта стало в наше время, чтобы слепо, не ознакомившись заранее платить за всё, выходящее в свет.
смотрим не под чьим комментом появляется, а проходим по стрелке так-то )).Понятно, всех вопросов не упомнишь, даже своих. Но суть не в этом. И даже не в том, что предлагая другим абстрагироваться, Вы сами все же весьма конкретно вопрошаете: А ты...??? Ну, в конце концов, абстрактно/конкретно — это лишь вопрос терминологии, не имеющий отношения к теме.Знаете, почему-то кажется, что во все времена было много наносного, некачественного… «Стало в наше время» — это не из серии «раньше и вода была мокрее», нет? )) И после нас отфильтруется, останется именно качественный продукт… В этом плане история неизменна… и во времена Леонардо были художники, а были ремесленники… Я к тому, что уровень и качество — все это после, со временем будет расставлено по полочкам… А пока надо все-таки не жаться и платить, иначе как-то… ммм… двулично получается, слушать/смотреть/читать готов, но уровень-то низкий, поэтому только бесплатно… )))
Двусмысленно не получается, потому что всё любимое есть дома)
Вспомните хотя бы Тхе Биатлез, да и других. ныне популярных исполнителей.
Талант должен быть голодным.
Я дарила фильмы, которые скачала в интернете, т.к. у меня была такая возможность, а у других людей такой возможности не было.
Эти фильмы ставились и снимались людьми независимыми не из выгоды, а для того, чтоб весь мир узнал то, что в этих фильмах показано и озвучено.
И я тоже хочу чтоб все узнали то, что в этих фильмах.
А если я захочу подарить музыку или просто обычные фильмы на дисках, то я сделаю. И мне абсолютно всё равно, что об этом подумают ярые поборники авторского права.
Это будет являться даром, т.к. будет записано на диски, купленные за деньги.
А диски можно потрогать, пожелать, подарить.
И ещё, я конкретный противник покупки всего лицензионного, в том числе фильмов, музыки и программ. Их изготовители и так хорошо живут.
Я никогда не покупаю что либо лицензионное, всегда скачиваю бесплатно в хорошем качестве. И если у меня будет возможность поделиться, то поделюсь с удовольствием.
octopus, в какой стране вы живёте? Может вы всех будете ещё агитировать налоги платить?
А может ещё и налоги на дары, полученные на этом сайте?
Правда налоги платит мой работодатель, т.к. зряплата у мну белая.)
То-то у западных музыкантов главный заработок — диски. А у наших гастроли, т.к. на дисках наживаются пираты. Жить в автобусе, каждые день-два — новый город. Гостиницы, старые ДК, прокуренные клубы…
Не, ну а чо. Хорошо же живут.
We're now entering the second day of the rock band MOOP's refusal to play, and the second day of absolutely no other news to report on. In a recent poll we asked people if MOOP's refusal to play would stop them from downloading music off the Internet. 1% said yes. 2% said no. And 97% said, «Who the hell is MOOP?»
Какое-то время назад, если не ошибаюсь, группа Muse выложила на своём сайте полностью свой новый альбом, доступный для скачивания, и люди стали сами перечислять деньги из расчёта кто и сколько считал нужным. Группе удалось заработать гораздо больше, чем с продажи альбомов в прошлом.
Одно дело, если я скачанное пойду делать копии и продавать, а другое дело — дать кому-то возможность посмотреть. Сейчас подделывают ВСЕ. Смысл так взъедаться на диски, если есть вещи и подороже? Смысла не вижу…
Конечно же, авторы — бесправные твари, у которых нужно отобрать и поделить! Питаться они должны божественной пыльцой, а жить где-то в облаках. Потому что их труд должен стать общественным достоянием!
Неуважаемые борцы с авторским правом, ну задумайтесь на минутку, как бы вам понравилось, если бы вашу грабительскую позицию применили к вашей же работе, если бы результаты вашего труда не оплачивались, и целые толпы кричали в ваш адрес «Мне этот отстой не нравится, но я возьму и попользуюсь, а потом, может быть, кину монетку по доброте своей душевной».
Зачем вы вообще пользуетесь результатами труда авторов, которых настолько не уважаете? Если автор не разрешил взять — вы крадете. Вдумайтесь же хоть на секундочку.
Все нарушение чьего-то права.
И еще — я не только о ПО. Концепцию свободных исходников не только к софту применить можно=)
Мясу тоже можно найти аналог, но это будет уже не мясо.
А я мяса хочу.
А Кипелову петь нужно четче и громче, и чаще, тогда будет богаче Майкрософта. D
А я вот беднее Кипелова, деньгами, но мой богатый внутренний мир не позволяет мне покупать диски Кипелова, при всем моем уважении к нему.
Вчера поюзал гуглу и выяснил, что все авторские идут не кипелову и не Билу Г,, а РАО — хапужной организации, которая защищает авторские права и Кипелова и Майкрософта. Себе эта РАО оставляет приличную долю. Так вот тот же Кипелов денег имеет в основном с концертов.
А «защищать» авторские права кипеловым навязало государство, которое, как известно, своего не упустит, и обворовывает нас с вами по самое мама не болуйся.
И чо, я должен платить самому большому и неуловимому вору?
Да хрен там! )
Так что видало оно нас всех вместе с Кипеловым.)
Я вчера прочел репортаж один, у мну ваще волосы дыбом встали.
В рРостове организовали и провели концерт Кустурицы с его ансамблем, Так РАО подало в суд с требование заплатить им авторские.
РАО считает, что Кустурица-исполнитель, исполняя песни Кустурицы-автора без разрешения РАО, нарушил авторские права Кустурицы-автора.
О том, что Кустурица-автор и Кустурица-исполнитель — одно лицо, РАО знает, но в суд все же подало.
Вот в каком бардаке мы живем и кому должны платить.
Ваще ничего святого! Даже на Пёплов руку подняли.
И главное испонители и авторы не проят РАО защищать их авторские права, но РАО само мчиться защищать, потому как 30 процентов себе урвет, а остальное отдаст автору успешно защищенному.
ут еще прочитал, что все носители подорожают с нового года, поскольку в их цену включат некий платеж на некие произведения с авторскими правами, которые могут быть записаны на эти носители информации.
Сейчас большие и важные дядьки решают, кто будет пилить это бабло — эту наценку на носители информации.
Я вообще ничего понять не могу. Я типа купил флеш-карту для камеры, куда собираюсь фотки записывать себя, свих родных и друзей, домиков всяфких и деревьев. А мне говорят, что я туда могу каконить мировой шедевр записать, и за это с меня денег требуют.
Ну и где справедливость?!!!
Там все носители подпадают под это.
И диски и кассеты.
Просто с нового года все это подорожает, т.к. импортеров обяжут приплачивать за каждый носитель.
Фланкер дал мне замечательную ссылку — чисто поржать там очень все хорошо написано и про РАО и про остальное.
в нашей стране всё возможно ;)
Про Пёрплов:
http://www.zvuki.ru/R/P/20445
http://darkk.net.ru/garbage/2009.06.26-Deep_purple_vs._Deep_Purple/
Ну Михалкову сам бог велел такое бабло распилить.)
http://lurkmore.ru/%D0%A0%D0%90%D0%9E
А певец Пупкин всю жизнь в тепле и уважении, у него особняки и тут, и там, каждый более миллиона долларов, а на счетах в банках не копеечки, а доллары, везде Пупкину почет и уважение, президент звание народного дал.
И кого обокрали?
Вдумайтесь на секундочку, прежде чем огород городить. D
Не даром и консерватория, и довольно-таки большая часть музеев, и специализированные сайты для журналистов, PR-щиков и т.д., и прекрасный сайт lib.ru бесплатны. Потому что высокая классика, также как и произведения великих мастеров не требуют вложений. От того, куплю я книгу Теккерей или прочитаю её с электронного носителя, положение автора никак не изменится.
Если мы говорим о формировании культурного общества, то его ресурсы должны быть общедоступны. И люди пойдут и купят понравившуюся книгу, пойдут на концерт понравившейся группы, не поленятся купить диск.
Просто мне, например, для ознакомления с каким-то новым автором жалко тратить 300 рублей и более за его ещё не факт, что хорошее, произведение, когда рядом стоят Гофман и Одоевский-общепризнанные классики, оцененные как минимум в 2 раза дешевле нового «шедеврика» Робски.
Да и книги могли бы быть получше качеством и подешевле.
И фильмы тоже могли бы быть поинтереснее.)
А Ваш коммент читаешь — и прямо бальзам по сердцу ))) Но! На мой взгляд — культура все же долна быть не бесплатной, а доступной, нет? И да, мы говорим с точки зрения читателей, слушателей — потребителей культуры… А как насчет производителей? Теккерею действительно все равно, купите Вы книгу или скачаете. А на что жить современному писателю, поэту и т. п., ежели, как только он что-то сочинил, это что-то тут же стало возможно скачать с lib.ru? Я не о качестве произведений говорю, ведь кроме Робски есть и по-настоящему хорошие авторы (да и вообще — неблагодарное это занятие, спорить о вкусах!) Вот потому, к сожалению, на один lib.ru (ну ладно, два — aldebaran.ru еще есть), можно привести в пример кучу платных сайтов… (( Хотя не уверена, что деньги за скачивание с них идут как раз авторам, не компетентна в этом. То есть о чем я? Все-таки каждый труд должен быть оплачен, и если культура будет бесплатной — это перекос в другую сторону. Счастливы потребители, но каково придется творцам?
Но не спорю, при нынешнем положении вещей Пупкин внакладе не останется… В отличие от дяди Васи… ((
Просто если изначально книга была ценностью (в Средние века, например), то теперь ценностью стало непосредственно произведение, а вот носитель уже не так важен.
Молодому поэту совет посмотреть ЖЖ Ленор Горалик и Верочки Полозковой, тоже доступных в интернете, но не менее покупаемых в книжных магазинах.
Общедоступность культуры обуславливается как раз низкой стоимостью её объектов, чтобы массовая аудитория смогла с ними ознакомиться) представьте, что было бы, если бы Да Винчи был бы не общедоступен, а кулуарен?)
А по поводу сторонников защиты авторского права могу написать только одно. Я очень уважаю вашу позицию, и она имеет место быть в идеальном утопичном государстве, где автор получает прибыль от своих произведений (а не жалкий процент от них). Только у меня вот остаётся вопрос: вся ли музыка, скаченная вами на mp3-плеер куплена с сайтов исполнителей? и если нет, то как можно так рьяно защищать авторское право, не соблюдённое вами же? ;)
И — каждый раз меня удивляет переход на личности, но раз уж Вы так ставите вопрос ))) У меня нет плейера, хотите — верьте, хотите — нет ))) Я, честно, покупаю диски ))) Каюсь, книги качаю. Но если понравилась вещь, распечатку отдаю, а книгу все-таки покупаю — если уж поняла, что буду перечитывать, так не поскуплюсь. ))) Но я, конечно, не критерий, это просто в ответ на Ваши слова…
Чье-то не совсем достойное поведение
мое в данном случае))) не может служить оправданием несправедливости в целом.в общем, я надеюсь, разницу между своей зарплатой и зарплатой самого обделенного шахтера вы тратите исключительно на благотворительность и борьбу за всеобщее равенство? или вы так — потрындеть и забыть, попутно так-сяк оправдав свои незаконные действия?
вы свою логику прослеживаете вообще? «пока есть кто-то богаче самого бедного, можно этого богатенького обкрадывать». то есть вы признаете справедливым, если несчасный дядя Вася украдет у вас? ок.
Я не слушаю певца Пупкина.
У меня есть несколько любимых исполнителей, их диски я покупаю в магазине, надеюсь, что они лицензионные.
А орут, что их ограбили такие как МихАлков, например.
Который снимает фильмы за государственный, т.е. за мой счет. И, как орет барин Михалков, мы его давно и все вместе грабим. Мы его грабим, а что-то все богаче и богаче становится.
И не всегда он шедевр снимает в последнее время.
Я говорю о несправедливости в мире в отношении авторских прав.
Диск мне продает магазин, а не Пупкин.
Я его покупаю, а он может поцарапаться.
Тогда по закону я должен купить другой, который тоже может поцарапаться. Так я могу сделать копию своего личного экземпляра? Могу, если диск не защищен.) Так вот я должен иметь право распоряжаться тем, что я купил. Я могу дать послушать диск товарищу, подруге, маме? Могу. Так же как и книгу.
Когда я покупаю диск, я обязан знать о его легальном происхождении. Нет, поскольку я не специалист. Так вот и предъя\вляйте претензии к тем, кто незаконно копирует диски и продает тысячами и миллионами.
Я простой российский парень. Какие ко мне могут быть претензии.
А сравнил я шахтера дядю Васю с неким Пупкиным для контраста.
Я не Хворостовского, заметьте написал, а именно Пупкина.
Так почему же шахтер живет хуже Пупкина, хотя тут очевидно чей труд важнее, тяжелее и опаснее, а значит, должен быть более оплачиваемым. Но государство защищает права Пупкина, за то что он носит голубые гамаши и очень выразительно говорит «Голубая луна». )
Вот в чем вопрос.
Государство должно играть честно. Тогда и граждане будут с ним честнее.
Плюс мне станет теплее, если я пойму, что записанный мной диск советских мультиков принесёт радость малышу, не вгоняя в расходы воспитывающую его своими силами и в одиночестве маму.
Никто не сможет запретить дарить диски с фильмами, музыкой и прочей лабудой.
не бы было стыдно предложить в подарок диск с фильмами, которые я скачал в сети.
И не представляю, какие проблемы могут возникнуть у сайта в связи с такими подарками?
Здесь просто никто никого ловить не будет, слишком большой труд, а прибыли никакой.
Мне кажется, или вы раньше противоположное мнение высказывали? не про прибыл, а про юристов?
Что-то я иного мнения не нашел. ???
Да не надо меня с кем-то путать.
Всю личку уже засрали на эту тему.
Я сам по себе.
Сам так сам, я разве спорю?=)
И на Вы первый, между прочим.
И никто не хочет объяснить.
Нефиг тогда и начинать разговор на эту тему, раз так.
Тем более, что клоны тут вроде и не запрещены.
О чем тогда базар-то.
А с кем путают-то?
Он рецедевист, убийца, злостный неплательщик алиментов? Или кто?
Интересный человек, так же как у вас, описание дара целая история :)
Да он сам чей-то клон. )
http://darudar.org/users/Engel13/
Надо делать очную ставку со мной и с астронавтом.
Но позжее, потянем интригу. D
да не запрещены, все хорошо=)
Я ж не лунатик.
Собирался, но мне туда часа 2 ехать, а потом обратно столько же.
Но существование зайцев.нет и т.д. убеждает меня, что если уж те ресурсы не закрыты, хотя являются просто оплотом пиратства, то этому сайту опасаться и вовсе не стоит.
Дар это или нет-спорно. Можно создать в даротеке, если она появится на сайте, вопрос: какой фильм (музыку и т.д.)вы давно искали, но не могли найти в сети? и уже судя по этим запросам помогать что-то найти сообщникам, нигде прямо не указывая с каких источников будет скачан необходимый материал. А потом уже на общей просто отдать его искавшему.
Почему вас это так волнует, причем так сильно, ну прям ваще ))
Есть более важные вещи в жизни, чем писанина подобных постов.
А так же чтение и комментирование.
Во-первых, дар является некоммерческим использованием контента, и, тем самым, авторское право обычно не нарушается.
Во-вторых, авторское право СЛЕДУЕТ НАРУШАТЬ, потому что оно крайне несовершенно и несправедливо. В первую очередь должен соблюдаться принцип: «любое духовное и интеллектуальное достояние человечесва должно быть доступно для любого члена человечества», независимо от того, богат он или беден.
Личное мнение вообще закону не интересно. Он есть и есть.
По мне, нарушать или не нарушать — дело каждого, но на сайте этому делать нечего.
Правительство выбирает само себя. Вы вообще знаете, что существуют «законы толпы», что есть такая «психология масс», что в правительсве есть люди, которые этом занимаются и отвечают за это своей головой? Существуют очень простые и действенные методы, как стимулировать массы голосовать за определенного кондидата.
Ну, например, как это делалось не раз у нас. Пенсионеров года 2 держат на голодном пайке, пенсию не прибавляют, они очень возмущаются. И вдруг, за пять дней до выборов им резко увеличивают пенсию в полтора раза. При этом все СМИ дружно восхваляют того, кто это сделал. В нужный день пенсионеры всем своим бараньим стадом идут и голосуют за того, кого надо. А поскольку, они составляют львиную долю голосующих, на остальных можно вообще не обращать внимание.
Существует масса других методов. Закон только один — кто богаче, тот и прав.
Но и того, что я прочитала, мне хватило выше крыши.
Я вот качаю с торрентов, но не тупо записываю на болванки, но самостоятельно конвертирую фильмы, оформляя заставочную картинку. Сама ищу фото, информацию о фильме.
Диски не продаю, но с удовольствием дарю, либо на своих ресурсах с успехом обмениваю с такими же любителями, специфика определенная — я обрабатываю только индийские фильмы, так как собираю их в личную фильмотеку, разбираю по фильмографиям актеров, еще и каждую страничку оформляю в папке с дисками…
Вот как с этим быть?
Мне нельзя это дарить на ДД?
Но есть вроде-бы оговорки, насчет того, обладает ли кто-нибудь правами на эти фильмы именно в Росии. Я не юрист :)
http://www.youtube.com/watch?v=cJc2jJ81uLE&feature=player_embedded
Никакой справедливости!
darudar.org/gift/3736507/
darudar.org/gift/3731019/
И у сообщника karaboz тоже есть подобные дары: 1, 2, 3, 4, 5.
Хотя в «Традициях» сайта (раздел «Дарителю») есть пункт о том, что не следует дарить на Дарударе. Среди прочего там говорится про информацию, очевидно нарушающую чьи бы то ни было авторские права. Означает ли это, что разработчик нарушает принципы основанного им же сообщества дарения?